AMPLIA MAYORÍA ABSOLUTA.

AMPLIA MAYORÍA ABSOLUTA.

Rubalcaba recoge el guante de Rajoy para recortar la cifra de diputados y concejales, y EXIGE QUE HAYA SOLO UN SUELDO POR POLÍTICO.

Rafael del Barco Carreras

Barcelona 9-10-2011. Mal asunto. La próxima legislatura requiere unas medidas tan contundentes, no ya para enderezar España (imposible debido a la ingente deuda acumulada) sino para que el desastre sea lo más suave posible, y encima a mayor honra y gloria de nuestros acreedores alemanes y franceses, que la mayoría absoluta de cualquiera de las partes de nuestra muy especial Democracia no pronostica nada bueno para quienes debamos sufrir tales “medidas”. Tampoco funcionaría con bisagras repartiendo lo poco a repartir, pero es lo que hay.

Si en Madrid Rubalcaba y Rajoy coincidían el viernes en rebajar el número de diputados y concejales (sobrando todos por el voto cautivo, obligado a las órdenes del líder) en Barcelona, una de las posibles bisagras, se enzarzaban en quien presenta una frase más atractiva para sacar dinero a Madrid:

Pacto federal, esfuerzo fiscal, diferentes modelos de financiación, concierto económico, caja compartida… sin olvidarse de bramar contra Andalucía, o quien se ponga por delante. Todos son el más catalán de los catalanes, y el único objetivo “sacar más dinero a Madrid”.Publica LA VOZ DE BARCELONA sobre las exaltaciones de Durán i Lleida:“No hay derecho a que mientras nuestros campesinos tienen que dejar alguna fruta en el árbol porque no la pueden coger, porque no le sale a cuenta cogerla por el precio que le pagan, otros lugares de España, con lo que aportamos nosotros al conjunto del Estado, reciban un PER para pasar la mañana, o toda la jornada, en el bar de su pueblo”, señala el dirigente de CiU, aunque olvida que los 1.878 millones que ha costado TV3 a los contribuyentes catalanes entre 2007 y 2009, por ejemplo, supera con creces la cifra de subsidios a los agricultores. RedacciónSábado, 8 de octubre de 2011 | 20:43”Indiscutible que la barbaridad creada, la Generalitat, se ha de solucionar, como cualquier estado federal o land (porque es lo creado en la práctica) los ingresos han de cuadrar con los gastos, o sea; se ha de reformar o anular toda la filosofía autonómica basada, resumiendo, en crear gasto y que paguen los presupuestos generales del Estado, o la emisión de deuda.Y al descuadre autonómico se añade el del Sistema Financiero o cartel Banco de España-bancos y cajas, absorbiendo deuda pública para cubrir déficit, y en este momento con el descalabro de las cajas de ahorros (el pozo sin fondo imposible de cuantificar) en lugar de intentar financiar el desfase público para corregirlo en un hipotético futuro, se ha convertido en el mayor problema español. No hay dinero, por lo tanto cualquier fórmula de reparto es inútil. Europa deberá prestar sin límite a España... y nuestros políticos sueñan con ese dinero, del que a buen seguro no nos llegará un euro... y si más impuestos y recortes sociales. A menos de un mes y medio, pero todos recordamos que el electorado bandea con facilidad. Son posibles sucesos extraordinarios que alteren intenciones de voto. La fragilidad política y financiera propiciada por la Corrupción puede deparar sorpresas, y si como en el 2004 estallaran trenes, o cualquier otra barbaridad con masacre, las encuestas girarse en una noche.

Cárceles y reos

La palabra reo en su acepción referida al hombre, el diccionario de la RAE, la define así: “Persona que por haber cometido una culpa merece castigo”. Más claro y contundente no lo creo posible; ¿pero qué ocurre en la realidad española actual? Pues que el condenado por el delito que sea, es recluido y salvo el “castigo” de la reclusión... la condena parece ser que se traduce a... “no hacer nada”; lo que puede ser terrible para algunos, pero bastante cómodo para otros, puesto que mientras están encarcelados, sus problemas se acaban... por el contrario para el que está fuera de la cárcel y no ha delinquido en su vida, el problema es cada día que amanece, puesto que ha de pensar en si podrá cubrirlo con lo que gana, si encontrará trabajo, si podrá ser atendido en sus necesidades más perentorias, etc. etc... en lo que el preso le gana, puesto que incluso después de la condena, “me han dicho que recibe un subsidio como si hubiese estado trabajando en una empresa y esta hubiese cotizado por él”; puesto que lo que impera es la reinserción... ¿pero se reinsertan o la mayoría de los condenados y ya habituados a delinquir, al salir siguen delinquiendo, puesto que en la cárcel igual han aprendido muchas más cosas del oficio?

Le realidad es que la población carcelaria ha ido aumentando en los últimos lustros de forma alarmante y así sigue; puesto que desde 1995 a 2010, prácticamente se ha duplicado y en la actualidad estaremos próximos a los ochenta mil presos, reclusos, penados, o como se quiera denominar. Si vamos retrocediendo en el tiempo y nos situamos en 1975/80; las cifras son enormemente más bajas (en 1980 había 18.500: lo que demuestra el que se han cuadruplicado en 30 años y con similar población) Todo ello nos demuestra que... “eso de la reinserción es más un buen deseo que otra cosa”.

Y como “los castigos” son prácticamente de nombre; pues el delincuente habitual, ya cuenta con “esas vacaciones”, si es que lo pillan o cogen; que esa es otra, puesto que hay muchas formas de no entrar o de salir de la cárcel; y a todo lo publicado en prensa me remito... “las leyes en Españistán son puros coladeros y por los que se cuelan peces de todos los tamaños y de todos los delitos”.

Quizá, si los castigos fuesen tales... “a lo mejor muchos se lo pensaban antes de entrar en la profesión de delincuente y mucho más si es que nunca habían delinquido”: Veamos lo que hacen en un Estado de la nación en que se nos quiere reflejar todo... “por lo democrática, justa, liberal y todas esas mandangas”.

“Joe Arpaio, que es el sheriff del Condado de Maricopa, en Arizona (USA), y sigue siendo reelegido período tras período. Ha organizado a los presos de la siguiente forma: Creó el campamento de carpas carcelario para evitar que Arizona gastara decenas de millones de dólares en la construcción de otro complejo carcelario. Ha bajado el costo de la vianda a 30 centavos y les cobra a los presos por su comida. Ha prohibido fumar y mirar revistas pornográficas en las cárceles, ha retirado los aparatos de entrenamiento y levantamiento de pesas, y ha cortado todo espectáculo cinematográfico, exceptuando películas clase 'G'. Dice: 'Están en la cárcel para pagar una deuda con la sociedad, no para criar músculos y asaltar a gente inocente cuando dejen la prisión'. Inició cuadrillas encadenadas para que los internos realicen trabajos en proyectos del condado y la ciudad, ahorrándole dinero al contribuyente; y de las que no se libran las mujeres, “para que no le acusen de discriminación”. Cortó el café porque tiene cero valor nutritivo y es por eso un derroche del dinero de los contribuyentes. Cuando los internos protestaron, les dijo: 'Esto no es el Ritz Carlton. Si no les gusta, no vuelvan'. Joe Arpaio, que obliga a sus presos a vestir de rosado y comer sándwiches de mortadela, no es condescendiente en absoluto: 'Los criminales deberían ser castigados por sus crímenes, no vivir a todo lujo hasta que les llegue la libertad condicional, sólo para que salgan a cometer más crímenes y volver para vivir a costas del contribuyente y disfrutar de cosas que los mismos contribuyentes no pueden afrontar para sí”.

En Noruega por el contrario, las cárceles son establecimientos mucho mejor dotados que muchos de los hoteles modernos españoles; y ello lo resumen estas palabras: “La prisión de Halden Fengsel, inaugurada hace un año, es una de las más espectaculares del mundo. Sin barrotes, sin guardias armados, con muebles de diseño... es casi un hotel de lujo”... Imaginen todo lo que quieran sobre muchas más “regalías”, pero vean el reportaje, con profusión de fotos que publica XLSEMANAL del 18-09-2011 y luego opinen como mejor crean o entiendan... “yo no entiendo nada”; pero ya el 24 de julio, escribí un artículo, para comentar el asesino noruego, que ha masacrado con toda la frialdad y premeditación habida y por haber a casi cien personas y ya vaticiné lo que sigue.

“Y no, no quería escribir de este terrible e incomprensible hecho; que (“metámosnolo en lo más profundo de nuestro caletre”) ocurre, dentro de la sociedad, más envidiable de todas las que hoy puede mostrar el planeta... puesto que sus habitantes, lo tienen todo, todo... por tener, tienen... “hasta petróleo de sobras”; y sin embargo en esa sociedad aparece “un bicho como éste” (ni digo el nombre puesto que pienso que si no hubiera nacido sería mejor) que además y después de todo lo que ha hecho (con toda la premeditación y alevosía inimaginable) cuando lo condenen, lo van a condenar como máximo a veintiún años de prisión; prisión que en Noruega, debe ser algo así, como vivir en un hotel de tres estrellas de España o Portugal... “con baño cerca de la cama y otras muchas comodidades”.

Me equivoqué en la categoría hotelera... el reportaje le asigna dos estrellas más.

Antonio García Fuentes(Escritor y filósofo) www.jaen.ciudad.org (allí más)

Entre votar al centro liberal y la abstención el 20-N

Entre votar al centro liberal y la abstención el 20-N

Esto sigue siendo un “cachondeo”, los partidos mayoritarios tirándose los trastos a la cabeza, mientras que los restos del naufragio del PSOE apuran los últimos días, al parecer, sacando de donde pueden, retiros de “oro” o comisiones no ajenas a la venta de las empresas públicas, Cajas de ahorro, el tema de Repsol y Pemex, la frustrada venta de loterías, las privatizaciones de Fomento o la recogida pura y dura de comisiones de lo que lo más destacado y por demostrar es la entrega por un empresario ante un juez a Pepinho Blanco ¿de 400.000?, por lo que he oído por mediar en un tema con Sanidad, que Pepinho ha dicho que no ha realizado ¡Si, es verdad, que ya lo establecerán los tribunales, no me extraña que el citado empresario lo haya denunciado públicamente, exponiéndose a ir a la cárcel por trafico de influencias y cohecho!

El caso denunciado en El diario El Mundo en su edición del día 4 dice que el empresario lucense Jorge Dorribo entregó 400.000 euros al ministro de Fomento José Blanco, a través de su primo Manuel Bran, así como otras cantidades a un diputado regional del PP y otro del BNG, a cambio de ayudas a sus empresas. Según el periódico, el empresario, propietario entre otras empresas de Laboratorios Nupel, declaró ante la juez del JI número 3 de Lugo, Estela San José, que el ministro “hizo gestiones ante Hacienda para que la dirección de Ayudas Regionales, subvencionase con 467.267 euros a sus empresas” y gestiones para que el ministerio de Sanidad acelerara los permisos para la comercialización de los productos conocidos como unidosis, el remedio mágico para no gastar de ese Ministerio y de las Consejerías de las Autonomías que tienen ya transferido el servicio.!Demasiados pelos y señales!

Como preveo, que después del 20 N, aunque gane el PP que lo hará casi con toda seguridad, las cosas de fondo no cambiaran, pues seguiremos con la confusión entre ejecutivo, legislativo y judicial, listas cerradas, ley de Hondt y partidos nacionalistas en crecimiento. Bildu sacará 2 0 3 diputados para vergüenza del resto de los españoles, en tanto PNV y CIU continuaran muy probablemente teniendo la llave de la gobernabilidad, excepción hecha de la “grosse Koalition” de PP y Restos del PSOE, me estoy planteando qué hacer para que mi protesta ante este Régimen decadente llegue a oídos de todos los españoles.

La alternativa es lo que nos ofrece la Ley electoral que según Juan Hernández Bravo de Laguna es la abstención electoral pasiva con la ausencia del ejercicio del derecho de sufragio activo, es decir, con el no acudir a votar el 20 N. Esta abstención electoral en mi caso tiene su origen en una discrepancia radical con el régimen político por lo que no deseo participar de ninguna forma. Aunque, por supuesto, es de una difícil cuantificación su resultado y sólo puede ser estimado aproximadamente, a veces utilizando algún porcentaje o coeficiente corrector sobre el total de la abstención electoral producida, por una encuesta fiable, por una manifestación ciudadana de los abstencionistas en plazas públicas o por una idea bastante original de Lorenzo Abadía, colocar una 3ª urna en un distrito donde voten los disconformes, contabilizando así la protesta.

Hay otra abstención distinta de la anterior y de otro orden, de una abstención participante, que se denomina abstención activa. Estamos hablando, claro está, del voto en blanco y del voto nulo. El voto en blanco es una abstención activa voluntaria y, por lo demás, legítima. El voto nulo es un voto no válido o no válidamente emitido de conformidad con el ordenamiento de la Ley Orgánica 5/1985, de 19 de junio, del Régimen Electoral General (LOREG), dedica su artículo 96 a la regulación de la abstención activa. Este artículo, en virtud de la Disposición Adicional Primera.2 de la propia Ley Orgánica, es aplicable también a las elecciones a Asambleas Legislativas de Comunidades Autónomas convocadas por éstas. (Sobres diferentes, papeletas con tachaduras o más de una papeleta o señalar más de tres candidatos al Senado).

Es decir, la abstención activa al revés de la pasiva, no cuestiona los procesos electorales democráticos, sino todo lo contrario, pero plantea, por lo menos, problemas tales como la validez de los actuales cauces de participación democrática en las sociedades de nuestros días y, en particular, de los partidos políticos en cuanto tales y como es la idoneidad de los sistemas de garantías de las minorías frente a las mayorías y de los sistemas de control del poder político, y pone de relieve algunas graves disfuncionalidades democráticas como es la partitocracia y la preponderancia de los nacionalistas con menos votos pero concentrados, por lo que hay que votar un centro liberal a nivel nacional: Izquierda Unida: 969.871 votos = sólo 2 diputados!, en las pasadas elecciones, frente a Convergencia i Unió: 779.425 votos = 10 diputados-Partido Nacionalista Vasco: 306.128 votos = 6 diputados.¿Bildu el 20 N :2 o 3?. Es una necesaria señal de alerta, indicadora también del aumento más allá de los umbrales tolerables de los déficits democráticos de nuestra sociedad.

La alternativa, pues es “hackear” las elecciones votando intencionadamente para manipular la fórmula d’Hondt y evitar el bipartidismo, es decir, que se presenten 70 partidos políticos y evitar que sólo 2 tengan la mayoría de escaños. El objetivo es conseguir que los partidos mayoritarios pierdan escaños drásticamente y vayan a parar a los minoritarios. Si hubiese más partidos políticos, sobretodo nacionales, de Centro en el parlamento, los “lobbies empresariales” no lo tendrían tan fácil para manipular a los políticos como nos mostró Wikileaks, ni saldrían adelante leyes abusivas como la Ley Sinde con la SGAE, la cueva de AliBaba, ni la que aprobaron recientemente que permite que los niños puedan inflarse de comer donuts, cocacolas, bollicaos, etc, y que las multinacionales beneficiadas se “autoregulen” (claaaaro).

En resumen, para hackear las elecciones y que no salgan los partidos políticos mayoritarios: Votar a partidos minoritarios de centro, que tengan alguna posibilidad como en Madrid Diego Ruiz, y otras muchas provincias al P-Lib. Partido de la Libertad Individual, el verdadero partido liberal que me está más cercano, como a Carlos Alberto Montaner y a Jesús Huerta de Soto. Nunca, jamás de los jamases, votar en blanco. Perjudica gravemente a los partidos políticos minoritarios. No votar nulo, ya que no sirve de nada.

Simulación de referencia: 1.551 electores – 0 votos en blanco – 0 votos nulos

Resultado: Partido A (64.5%): 65 escaños. Partido B (32.2%): 32 escaños. Partido C (3.3%): 3 escaños. Buona fortuna el 20 N.

Bernardo Rabassa Asenjo

Presidente de Honor y de Relaciones Exteriores del Club Liberal Español

Criterio Liberal. Diario de opinión Libre.

Testamento a mano, desde casa y sin notario

El testamento ológrafo, el realizado en casa y de puño y letra, ahorra tiempo y dinero al testador, pero puede ser conflictivo para los herederos

El testamento ológrafo es aquel que escribe a mano el testador, sin necesidad de entregárselo en principio a un notario. Quien lo redacta puede dejar su última voluntad en cualquier tipo de papel y, cuando fallezca, el documento lo estudiará un juez que, con la ayuda de testigos que aseguren que la letra es del difunto, dará o no validez al texto. Aunque es el más sencillo de hacer y en el que menos tiempo y dinero invierte quien lo escribe, no siempre es el más eficaz: puede perderse, que personas interesadas lo eliminen y que nunca llegue a su destino. También cabe la posibilidad de que se impugne si incluye disposiciones contrarias a la ley o lo desestime el tribunal si duda de su autenticidad. Testar ante un notario no es caro y ahorra a los sucesores los quebraderos de cabeza que surgen con el testamento ológrafo.

De puño y letra

- Imagen: Łukasz Tyrała -Autor: Por ELENA V. IZQUIERDO

"Peñafiel a 24 de octubre de 1915. Pacicos de mi vida: en esta mi primera carta de novios va mi testamento, todo para ti, todo, para que me quieras siempre y no dudes del cariño de tu Matilde". El Tribunal Supremo entendió el 8 de junio de 1918 que esta sencilla misiva de amor determinaba la voluntad de la firmante de dejar la totalidad de sus bienes a su entonces novio, Pacicos, cuando ella falleciera. Quizás en la actualidad la interpretación hubiera sido diferente, o puede que hubiera coincidido, pero en su momento, juzgó que la carta, escrita a mano, fechada y firmada, era un testamento ológrafo. Y aún hoy en día se cita esta epístola como jurisprudencia en temas sucesorios.

Para que sea válido ha de estar escrito a mano de manera íntegra por el testador

Si bien hace años era más frecuente encontrar manuscritos en los que el testador plasmaba su última voluntad, hoy predominan los testamentos redactados por un notario en virtud de las disposiciones dictadas por el interesado.

Los testamentos, según señala el Código Civil, pueden ser comunes o especiales. Entre estos últimos figuran el marítimo, el militar y el que se hace en un país extranjero. Los comunes son el abierto, el cerrado y el ológrafo.

Con el testamento abierto, el interesado manifiesta su última voluntad en presencia de las personas que deben autorizar el acto, que quedan enteradas de lo que en él se dispone. En el cerrado, quien lo redacta, sin revelar su última voluntad, declara que esta se halla contenida en el pliego que presenta a las personas que han de autorizar el acto. Es decir, puede llevar al notario un sobre con su legado, que no se abre hasta después de su muerte.

Testamento ológrafo

Ha de estar escrito a mano por el testador, que deber cumplir una serie de requisitos para que el documento tenga validez. Mientras que la ley prohíbe de modo expreso testar a personas menores de 14 años, esta edad se amplía hasta los 18 para quienes redacten un testamento ológrafo: solo los mayores de edad tienen la opción de expresar en él sus últimas voluntades.

Es posible que quien no se vea beneficiado por el testamento decida destruirlo y nunca vea la luz

Para que sea válido ha de estar escrito de modo íntegro por el testador, y firmado por él. Por tanto, no puede encomendarle la redacción a otra persona, ni siquiera una parte del texto o que le ayude a rubricarlo. Para ponerlo por escrito es necesario que se haga con bolígrafo o pluma, de manera que no se pueda borrar. Se recomienda no utilizar lapiceros porque permiten eliminar palabras y escribir después encima sin que se note, así que con frecuencia no son aceptados por el tribunal.

En principio, cualquier papel vale para redactar el texto. Aunque lo más común es hacerlo en folios blancos. Si solo se tiene a mano otro tipo de hojas, también es posible utilizarlas: cuartillas de un cuaderno, con dos rayas, cuadriculado, incluso otros soportes como servilletas pueden servir, aunque quizás no merezca la pena arriesgar si se dispone de papel normal, porque después la situación se puede complicar por las interpretaciones judiciales que genera.

Otro extremo que se debe tener en cuenta es que el texto siempre ha de ser manuscrito. Si se utiliza un ordenador o una máquina de escribir, dejaría de ser efectivo. Tampoco son válidos otros soportes como el vídeo o el DVD.

Uno de los aspectos más importantes es la fecha, sin ella no serviría. Para que el documento tenga efectividad, es imprescindible que en él figure el día, el mes y el año en que se otorga, puesto que un testamento posterior anularía al que le precede.

Para que el documento tenga efectividad es imprescindible que en él figure el día, el mes y el año en que se otorga

En ocasiones, el texto tiene tachaduras o palabras enmendadas. Es normal que el testador comience a escribir y tenga dudas sobre la redacción, se equivoque en una propiedad o en el nombre de la persona a la que quiere dejar un legado. Aunque lo idóneo para evitar posteriores impugnaciones sería volver a empezar, también cabe la posibilidad de salvar los tachones con la firma del testador. Al finalizar el texto, bajo la rúbrica, se debe indicar cuáles corresponden a su voluntad. Un caso: "la primera palabra tachada de la línea 2 es válida". Debajo, se firma de nuevo. El protocolo que se sigue es el mismo si se han escrito anotaciones entre líneas.

Una vez que el documento está fechado, basta con indicar qué bienes se dejan como legado tras la muerte y a quiénes. Siempre es aconsejable hacerlo con claridad para que después no cree conflictos entre los herederos. Aunque la ley no obliga a indicarlo, también es recomendable especificar que es la última voluntad, del testamento o de sus deseos, cuando fallezca. Apuntes del tipo "este es mi testamento" o "deseo que a mi muerte estos bienes pasen a mi nieto" ayudan bastante.

Una vez redactado, el testador tiene libertad para guardarlo en secreto -en un lugar en el que se pueda encontrar tras el fallecimiento-, indicarle a alguien el sitio donde se encuentra o entregárselo -ya sea abierto o cerrado en un sobre- a un allegado o a uno de los herederos, ya que el documento no tendrá efecto hasta que no lo convalide un juez.

Pasos tras el fallecimiento

Para que el testamento tenga efectos, es necesario protocolizarlo. Para ello, se tiene que presentar el documento ante el juez de primera instancia del último domicilio del testador o en el lugar donde este haya fallecido. El plazo para hacer este trámite es de cinco años desde el día en el que se registró el deceso. Si pasa este tiempo, aunque después se encuentre el testamento o alguien lo entregue, ya no tendrá validez.

Si el fallecido dejó el documento a cargo de una persona, esta tiene la obligación de presentarlo en el juzgado tras el fallecimiento. Si no lo hace en los 10 días siguientes a tener conocimiento de la muerte, será responsable de los daños y perjuicios que cause por la dilación. No es necesario que sea la persona que custodia el texto quien lo lleve al juzgado. Cualquiera que tenga interés como heredero, legatario, albacea o en cualquier otro concepto puede hacerlo.

Además de este documento, es necesario acreditar el fallecimiento del testador. Para esto basta con el certificado de defunción. Una vez presentado el testamento ológrafo, si está cerrado, el juez lo abre y rubrica con el secretario todas las hojas que contiene. También es necesario que compruebe su identidad. Esto se hace por medio de tres testigos que conozcan la letra y la firma de quien lo escribió, que además han de declarar que no abrigan duda racional de que el testamento esté en realidad firmado y escrito por el fallecido.

Si hay dudas sobre la autoría se puede emplear un perito que certifique que es la letra del fallecido

Puede que no haya testigos idóneos o que los presentes duden sobre la autoría del testamento. En este caso, si el juez lo estima conveniente, se puede emplear un perito que certifique que es la letra del fallecido.

Para practicar estas diligencias, el artículo 692 del Código Civil establece que serán citados con la brevedad posible el cónyuge superviviente si lo hubiera, los descendientes y ascendientes del testador y, en su defecto, los hermanos. Si estas personas no residen en la zona, si se ignorara su existencia -o siendo menores o incapacitados carecieran de representación legítima-, se cita al Ministerio Fiscal. Estas personas podrán presenciar la práctica de las diligencias, intervenir y hacer las observaciones oportunas sobre la autenticidad del testamento.

Si el juez estima que corresponde a la persona fallecida, acuerda que se protocolice en los registros de un notario. Si por el contrario cree que la identidad no es la del difunto, denegará la protocolización. En ese caso, los interesados pueden recurrirlo.

Ventajas e inconvenientes

Ventajas

• Se puede escribir en cualquier momento, ya que solo se requiere papel y un bolígrafo para redactarlo. No es necesario desplazarse a ningún otro lugar para hacerlo, al no exigir la colaboración de testigos, notarios ni personas que en el momento de la redacción den validez al texto.
• Puede ser secreto si así lo desea quien lo redacta. No tiene por qué comunicar sus intenciones ni al notario ni a otras personas que intervengan, lo cual lo hace muy adecuado para quienes no quieran que se sepan hasta después de su muerte ciertos aspectos de su vida, como hijos ilegítimos, propiedades ocultas e incluso deudas.
• Además, si quien lo escribe piensa que puede fallecer en poco tiempo, este tipo de testamento permite dejar su última voluntad plasmada en pocos minutos.

Inconvenientes

En muchas ocasiones, estas ventajas lo son solo en apariencia, puesto que a veces estos testamentos ni siquiera llegan a ver la luz.

• Si el testador los ha escondido y ha fallecido sin comunicar el lugar donde se encuentran,nunca llegarán a leerse. Si se hallan pero ha pasado mucho tiempo, carecerán de eficacia.
• También puede darse la circunstancia de que quien lo guarda o sabe dónde está no se vea beneficiado por el documento y decida destruirlo.
• Si los sucesores no están de acuerdo con la validez del texto, pueden impugnarlo por distintos motivos: que no sea la letra del fallecido, que lo redactó sin estar en pleno uso de sus facultades o coaccionado por terceros. De la interpretación que haga el tribunal de estas reclamaciones depende la validez del texto.

  Si es necesario contratar los servicios de un perito para afrontar la impugnación, los herederos pueden encontrarse con un proceso largo y caro, sin contar con los enfrentamientos que puede provocar entre los potenciales sucesores un testamento que genere dudas.

• Al no contar con la ayuda de un notario para redactarlo -como sí ocurre con otros, como el abierto-, el testador puede incumplir preceptos legales que invalidarían el testamento, como no respetar la herencia legítima que corresponde a cada uno de los hijos.

Aeropuertos | Es uno de los aspirantes a la compra de Barajas y El Prat

Un accionista de San José fue jefe de Lema y es amigo de Blanco

Temas relacionados:José Blanco, José Blanco corrupción, Pepiño comisiones

Se multiplican las dudas sobre la privatización de Aena, prevista a tres días de las elecciones. Levanta sospechas entre todos los aspirantes la irrupción del grupo constructor gallego SanJosé, sin gran pedigrí aeroportuario conocido, según publica Mercados.

La comidilla es que Jacinto Rey -accionista clave de San José- es amigo del ministro de Fomento, José Blanco, y tuvo a sus órdenes hasta 2009 al actual jefe de Aena, Juan IgnacioLema, de acuerdo con la página que firma Carlos Segovia reproducida aquí.

Este hecho no hace más que añadir más desconfianza sobre el proceso de venta del gestor aeroportuario. Y es que las concesiones del aeropuerto madrileño -el décimo más importante del mundo- y el del Prat en Barcelona constituyen el contrato del siglo.

Las cifras son tan colosales que han atraído la atención de fortunas españolas como Koplowitz,Del Pino o Entrecanales y los gestores de los principales aeropuertos del mundo asesorados por intermediarios y bufetes de todo tipo. Y hete aquí que tal monumental decisión quiere ser decidida por Blanco tres días antes de las elecciones generales.

A todo partido político en el poder le gusta adjudicar contratos del siglo por lo que eso implica de tener en vilo al poder económico, pero queda fatal darlo horas antes del cambio de Gobierno.

A este caso se añade el agravante de que es un concurso internacional de primer orden y el adjudicador está, de momento, bajo sospecha, porque el empresario farmacéutico, JorgeDorribo, aseguró que pagó 400.000 euros a las empresas que le indicó Blanco -una de ellas de su primo, Manuel Bran- a cambio de ayuda en la Administración. El ministro lo niega.

Blanco -que declara tener en el banco 19.900 euros y una deuda hipotecaria de 225.000- tiene derecho a presunción de inocencia, pero, por ejemplo, es ya seguro que aceptó reunirse en una gasolinera con Dorribo el pasado febrero cuando ya todo Lugo -incluido el primo del ministro- sabía lo que pasaba.

El empresario no pagaba a proveedores, retrasaba salarios a trabajadores y andaba embarcado en un proyecto en Andorra tras contratar al ex jefe de gabinete del conselleiro del BloqueNacionalista Galego que le había adjudicado una subvención a fondo perdido de 1,45 millones.

Lo que no había aún trascendido entonces a la prensa es que la Operación Campeón desatada desde la Agencia Tributaria en Madrid estaba ya en marcha contra Dorribo. Blanco puede alegar que se reunió con el empresario gallego por cortesía, pero sería la segunda vez este año que se ofrece tal explicación.

Blanco ha negado también que moviera un dedo por ayudar a Dorribo pero el irrespirable ambiente contamina todo, incluso un concurso internacional que debe ser modélico.

Barajas y El Prat son dos de los escasos aeropuertos europeos que tienen aún potencial de crecimiento sin necesidad de grandes inversiones -ya ha invertido en ellos más de 9.000 millones el Estado en la última década- y pueden ser un chollo para los ganadores. ¿Por qué esta prisa en el concurso? Elena Salgado dice que la operación no es necesaria para aliviar la deuda de España este año. ¿Entonces?

Pongámonos en la piel de, por ejemplo, el grupo francés Aéroports de Paris o del hindú GMR que se han precalificado para el concurso y que tienen que reunir a toda mecha, para empezar, 3.700 millones para Barajas o 1.600 para El Prat antes del 31.

Al tiempo, ven que el elegido por el PSOE como ministro de Fomento es el jefe del aparato. También, sabiendo que el PP gobernará tras el 20-N, escuchan a Cristóbal Montoro bramar contra el contrato.

También es temida en el exterior la tradición de las empresas españolas de tirar los precios en los concursos para eliminar al extranjero y luego, apoyadas en sus conexiones con el poder, ir recuperando rentabilidad gracias a cambios a mejor en las reglas de juego durante la vida de la concesión.

Los alemanes de Fraport han decidido presentarse con socio español: el grupo Acciona de losEntrecanales; y Changi -de Singapur- acude con FCC. Por su parte Ferrovial, gestor enReino Unido, se presenta con fuerza, mientras el catalán Abertis se centra en El Prat, porque no habrá un mismo ganador para los dos aeropuertos.

Un banco extranjero ve tantos ingredientes negativos, incluido un precio muy alto, que no descarta que el concurso quede desierto, porque las constructoras españolas tampoco están como para endeudarse ahora. Otro apunta que puede haber espantá de aspirantes extranjeros, lo que sería otro desastre para la imagen de España tras el fiasco de Loterías.

Contra viento y marea, el ministro aseguró el viernes que el calendario se mantiene. Y lo hizo tras anunciar dos nuevos concursos de AVE en Galicia por valor de 281 millones de euros que se unen a los ¡3.000 millones! que ha licitado en lo que va de año preelectoral en esa misma obra ferroviaria de su región de origen. Hay prisa por controlar grandes contratos, pero dicen que es todo normal.

Jorge Dorribo apuntó pagos al primo de José Blanco en su contabilidad

El empresario declaró que entregó 200.000 euros en metálico y otros tantos en facturas infladas

LVL

Madrid.- Jorge Dorribo, el empresario gallego que la semana pasada implicaba aJosé Blanco en el cobro de comisiones, declaró ante la Justicia el pasado 8 de agosto que incluyó las entregas en metálico aManuel Bran, el primo político del ministro de Fomento, en las cuentas de su empresa,Nupel, bajo conceptos que no se corresponden a gastos reales.

Según publica este lunes el diario ‘El Mundo’, el empresario gallego afirmó haber pagado a Bran, propietario de la empresa Electricidad Espiñeira y Bran, un total de 400.000 euros, que, teóricamente, habrían ido destinados a su primo, José Blanco.

Según el testimonio de Dorribo, 200.000 euros habrían sido abonados en efectivo,mientras el resto las habría cobrado la empresa Electricidad Espiñerira y Brana través de facturas infladas por trabajos realizados para Laboratorios Nupel, que se pagaron a un precio muy superior a su coste real.

Los golpes, subraya este lunes el diario madrileño, figuran conceptos genéricos que no corresponden a inversiones reales. Fuentes cercanas al ministro aseguran que Blanco está enormente preocupado, aunque insiste ante los suyos que no tiene nada que ver con las comisiones y que Dorribo intenta "poner el ventilador".

Además, la juez Estela San José tiene previsto levantar el secreto de sumario en los próximos días. Según fuentes consultadas por el diario de Unidad Editorial la magistrada podría remitir próximamente las actuaciones que están relacionadas con Blanco al Tribunal Supremo, por un supuesto delito de cohecho.

Este caso se ha convertido en una pesadilla para el ministro, que este domingo recibía laencendida defensa del candidato socialista a la presidencia del Gobierno, Alfredo Pérez Rubalcaba. “Tenéis un hijo honesto”, aseguraba el candidato a los padres de Blanco en un acto en Galicia. Posteriormente, ambos dirigentes socialistas fueron abucheados en la feria del pulpo de Lugo.

Los ‘trajes’ de José Blanco

El señor Blanco ha caído en una trampa para osos que él mismo ha ido preparando con enorme exigencia y dedicación, y no podrá salir de este asunto sacudiéndose el polvo de su traje ministerial, como si nada.

Si, finalmente, el ministro de Fomento consiguiese convencernos de que está siendo objeto de una campaña de difamación, habría conseguido, además, que no se confirmase, en su caso, la pesimista sabiduría del refranero: “Dime de que presumes, y te diré de qué careces”. Porque, de momento, lo que es absolutamente evidente es que José Blanco, y el PSOE entero detrás de él, se están comportando en este asunto con una actitud diametralmente opuesta a la que emplearon en el caso Gürtel, muy en especial en su campaña contra Camps. Y esto es muy grave, sin duda alguna, porque demuestra que lo que les importa no es la justicia, sino el acoso y derribo del adversario; no es la corrupción, sino la desgracia del contrario; no es la equidad y la limpieza en el desempeño de los asuntos públicos, sino el tener a mano un arma agresiva para que no se perciba con claridad su desnudez de buenas razones.

El ministro podrá sentirse reconfortado por el hecho de que Rubalcaba crea en él, de manera desinteresada, por supuesto, ya que ha certificado ante los padres del ministro, la honradez de su hijo. Imaginamos el suspiro de alivio que han debido exhalar los atribulados padres de don José Blanco al ver cómo una persona de tan arraigado buen criterio y recto proceder, alguien que nunca se ha desdicho ni ha mentido, les confirmaba los íntimos deseos de su corazón, pese a las horrorosas apariencias del caso.

Blanco, que se ha comportado en el caso Gürtel como alguien más allá de toda sospecha, como un adalid de la ética pública y de la transparencia, está ahora en un serio aprieto, porque, aunque se demostrare con toda evidencia su perfecta rectitud y honradez, nadie podrá negar su falta de tacto para escoger los lugares de reunión, ni, lo que es más importante, su doble moral, con un exigente rasero para juzgar a los demás y una enorme amplitud de manga cuando se trata de los asuntos propios.

LA GACETA publica hoy un reportaje que recoge parte de las enormidades que el señor Blanco ha ido soltando a propósito de los enredos de la trama Gürtel. Cualquiera con un mínimo de objetividad reconocerá que esos criterios resultan demoledores para la credibilidad del señor Blanco, para sus intentos de hacer como si nada pasase, para su intención de convertirse en acusador en lugar de responder adecuadamente a las imputaciones que se le atribuyen. Es posible que para los socialistas sea mucho más creíble un sastre que un empresario, pero seguro que no es esa la impresión que tienen los ciudadanos independientes.

El señor Blanco ha caído en una trampa para osos que él mismo ha ido preparando con enorme exigencia y dedicación, y no podrá salir de este asunto sacudiéndose el polvo de su traje ministerial, como si nada. La figura del cazador cazado es bastante ridícula, y así es como no hay otro remedio que ver al señor Blanco, porque no se trata de su derecho a la presunción de inocencia, que nadie le niega, aunque él pasó ampliamente de esa exigencia cuando le convino, sino de que, de momento, no se le ve con ánimos para salir con bien de la peripecia en que se ha visto metido.

La tentación de convertir la acusación en un ataque al PSOE es de una pobreza intelectual lamentable, entre otras razones porque nadie necesita atacar a quien se ha desgraciado por completo él solo gracias a sus habilidades políticas y a los éxitos de su Gobierno.