sponsor

Cambiar tamaño del texto


Sports

Tamaño del texto: 10 12 14 16 18

Cotino: "Hay que hablar de quién llevaba

el dinero al bar Faisán y de dónde salía"


El ex director general de la Policía, durante el Gobierno de José María Aznar, y actual vicepresidente

de la Generalitat valenciana, Juan Cotino, ha afirmado que "hay que hablar de quién llevaba el dinero"

al bar Faisán y "de donde salía".



"Si en ese bar se recaudaba dinero creo que, más que estar hablando del chivatazo, hay que hablar de quién llevaba el dinero allí y de dónde salía el dinero", ha manifestado Cotino este jueves, en una entrevista concedida a la Cadena COPE recogida por Europa Press.

Según ha indicado, "estamos centrando el tema en si un policía entró o salió del bar", algo, en su opinión, "muy grave pero tan grave como eso es quiénes son los que estaban aportando el dinero y de dónde salía". El dirigente 'popular' ha opinado que estas son "dos preguntas que no se están realizando" y que, desde su punto de vista, "la Fiscalía tenía que haber entrado en ellas desde el primer momento".

Así, ha señalado que él no tiene la respuesta pero sí "hipótesis". "Esa hipótesis es que no creo que un empresario esté pagando un impuesto revolucionario en un momento de tregua. Si resulta que allí había gente que estaba llevando dinero, vamos a ver si ese dinero era de una empresario, del señor al parecer relacionado con algún partido político del País Vasco que llevaba el dinero y si era de su bolsillo o se lo había dado alguien oficialmente", ha argumentado.

En este sentido, ha aseverado que "si tuviese pruebas las hubiese llevado al juzgado", al tiempo que ha reconocido que no sabe "lo que aportarán los abogados" del PP (personado en la causa) a la investigación. Además, ha recordado que España tiene una Policía "de las mejores del mundo" y que "suele funcionar" de tal forma que un policía no da un paso adelante sin que lo sepa su superior jerárquico.

Preguntado sobre dónde cree que debe terminar la responsabilidad política de este chivatazo, ha contestado que, en su opinión, "lo que tiene que hacerse es aclarar quién fue el que dio la orden política de hacer esa serie de cosas".

Finalmente, en relación con la ratificación como candidato a la Presidencia de Valencia del presidente de la Generalitat, Francisco Camps, por parte del comité electoral nacional, Cotino ha insistido en que "las cosas se tienen que hacer en el momento político en el que haya que hacerlas".

"La Comunidad valenciana y creo que todo el PP de España sabe que el mejor presidente que hemos tenido en la Comunidad valenciana es Francisco Camps y, por lo tanto, nosotros creemos que debe seguir siendo él", ha concluido.


Casi todo se aclara... si se quiere aclarar: Cargos contra el Juez Garzón

Parece ser por las evidencias; que al citado juez, “le cuelgan la toga y las puñetas” y lo dejan en la calle “vestido de paisano”; y quién sabe si como aquel otro de apellido Estevill (Luís Pascual); “que hizo de su toga un sayo”, siendo condenado a nueve años y cuatro meses de cárcel por delitos de cohecho, prevaricación y detención ilegal... le caen algunos años de cárcel; puesto que aquí, por no cotizar a Hacienda, se va también a la cárcel (por menos van a la cárcel los conductores que abusen del alcohol, o que “la parienta firme (mintiendo) que el compañero le ha dado una bofetada) y al citado juez Garzón, parece ser que... “le están creciendo lo enanos”: veamos la última cosa que yo he leído y que les copio a mis lectores.

“Rosario Molina, la esposa de Baltasar Garzón, ingresó más de 300.000 euros en una cuenta de Caja Madrid, de la que ella era titular, sólo un mes después de que el juez llegase a Estados Unidos, en marzo de 2005, para su estancia académica de 15 meses en la Universidad de Nueva York, que fue financiada con fondos procedentes de al menos cinco grandes empresas españolas. Según consta en un informe de la Brigada de Delincuencia Económica de la Guardia Civil, al que ha tenido acceso El Confidencial, la mujer de Garzón ingresó el 6 de abril de 2005 la cantidad de 317.130 euros en una cuenta corriente abierta a su nombre en la sucursal de Caja Madrid situada en la calle Severo Ochoa de la localidad madrileña de Las Rozas. Este periódico se puso ayer en contacto con el bufete de abogados que representa a Garzón y trató en repetidas ocasiones de que Enrique Molina, el letrado que defiende en la causa abierta contra él en el Tribunal Supremo por los cobros de Nueva York, explicase el origen del dinero ingresado en la cuenta de su esposa. Molina, ex fiscal de la Audiencia Nacional y antiguo compañero de Garzón, no devolvió las llamadas de El Confidencial”.

Diario que publica muchas cosas más y que pueden leer en la red en:

www.elconfidencial.com/en-exclusiva/2011/mujer-garzon-nueva-york-guardia-civil-20110203-74365.html

Me lo dijo una bastante perversa mujer hace ya mucho tiempo... “el dinero y la salud no se pueden ocultar... al final aparecen ambas posesiones... ¿cuántos como este caso se podrían investigar en esta España de ladrones, fulleros, malversadores y aprovechados del cargo que ostentan por vete a saber que causas? Pero es más cómodo perseguir al fumador (hoy), al conductor de vehículos (siempre), a los que presentan religiosamente el IRPF (liquidación de la renta anual) y se equivocan o quieren camuflar algo sin importancia... Hacienda a mandado cartas reclamando, cantidades de risa o de bochorno; lo que demuestra que se puede aclarar todo. Y no hablemos de lo que nos hacen pagar (de impuestos) por el consumo de cualquier cosa, destacando el abusivo en carburantes derivados del petróleo, tabaco, alcohol, etc. ¿Y para qué todo ello...? a la vista está lo que ya y casi efectuado “a cara de perro”, ha realizado este “pájaro”, que aspiraba nada menos que al Premio Nóbel... “y los del parlamento discutiendo sobre chuminadas, demasiadas veces”. Pobre España, te están dejando, como... “el trapo con que se limpiaba un fogonero de aquellos de aquellos de las máquinas alimentadas con carbón de piedra”.

¿Qué dirán ahora “el enjambre de aduladores” y defensores a toda costa de esta figura de la judicatura española? ¿Y los que tantos homenajes han propiciado y celebrado, incluidos premios, medallas, títulos y no sé cuantas cosas más?

En fin, ya veremos en qué queda todo este escándalo, puesto que el asunto... o mejor dicho, los asuntos, son de los que harán historia una vez más, pero historia triste de esta pobre España, que tan mal organizada; permite todo esto, que es de bochorno incalculable... puesto que ciertas cosas no se pueden, “ni medir ni contar”.

Antonio García Fuentes

(Escritor y filósofo)

www.jaen.ciudad.org (allí más)
José Bono - 15/02/2011

Presentada una querella contra Bono por cohecho, falsificación y fraude


La Asociación Justitia et Veritas presentó el pasado miércoles 9 de febrero una querella criminal contra el presidente del Congreso, José Bono, por delitos de cohecho continuado, falsificación de documentos públicos y posible fraude fiscal.



La Asociación Justitia et Veritas presentó el pasado 9 de febrero ante la Sala Segunda del Tribunal Supremo una querella criminal contra José Bono, actual presidente del Congreso de los Diputados, por los delitos de cohecho continuado, falsificación de documentos públicos y posible fraude fiscal. La querella también se dirige contra su esposa, Ana Rodríguez Mosquera, como cooperadora necesaria.

En el texto de la querella, la Asociación Justitia et Veritas incluye un análisis de sus ingresos y los de su esposa desde el año 1995; de las declaraciones patrimoniales y de actividades del ex-presidente de Castilla-La Mancha; de sus bienes inmuebles; de sus actividades empresariales y del estado de su patrimonio, datos que destapó La Gaceta.

El estudio revela, en opinión de los querellantes, que las actividades inmobiliarias reales de José Bono no se corresponden con las declaraciones de actividades; que sus ingresos desde 1995 no justifican el notable incremento de su patrimonio y que José Bono podría haber violado la Ley de Incompatibilidades de la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha, que dispone que el cargo de presidente de la Junta "es incompatible con toda actividad profesional o mercantil".

Los promotores del nuevo partido de la izquierda abertzale, Sortu



El informe elaborado por la Guardia Civil en relación a Sortu, remitido hoy por el Ministerio del Interior a los servicios jurídicos del Estado, establece que esta nueva formación "ha sido creada por Batasuna al servicio de ETA" lo que permitiría a la formación ilegalizada acudir a las elecciones con "marca propia" o coalicionarse con otros partidos a partir de los acuerdos alcanzados con EA y Alternatiba.

José Bono - 15/02/2011

Presentada una querella contra Bono por cohecho, falsificación y fraude


La Asociación Justitia et Veritas presentó el pasado miércoles 9 de febrero una querella criminal contra el presidente del Congreso, José Bono, por delitos de cohecho continuado, falsificación de documentos públicos y posible fraude fiscal.



La Asociación Justitia et Veritas presentó el pasado 9 de febrero ante la Sala Segunda del Tribunal Supremo una querella criminal contra José Bono, actual presidente del Congreso de los Diputados, por los delitos de cohecho continuado, falsificación de documentos públicos y posible fraude fiscal. La querella también se dirige contra su esposa, Ana Rodríguez Mosquera, como cooperadora necesaria.

En el texto de la querella, la Asociación Justitia et Veritas incluye un análisis de sus ingresos y los de su esposa desde el año 1995; de las declaraciones patrimoniales y de actividades del ex-presidente de Castilla-La Mancha; de sus bienes inmuebles; de sus actividades empresariales y del estado de su patrimonio, datos que destapó La Gaceta.

El estudio revela, en opinión de los querellantes, que las actividades inmobiliarias reales de José Bono no se corresponden con las declaraciones de actividades; que sus ingresos desde 1995 no justifican el notable incremento de su patrimonio y que José Bono podría haber violado la Ley de Incompatibilidades de la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha, que dispone que el cargo de presidente de la Junta "es incompatible con toda actividad profesional o mercantil".


"Diario de un guardia civil",

Editado en el año 2003 por Ediciones Tantín. Como verás, en la portada aparecen cuatro agentes de distintos cuerpos de seguridad: un policía nacional, un ertzaina, un policía local y un guardia civil. Éste último lleva puesta una mordaza (es lo que simboliza el aspa que lleva en la boca).Como anécdota te diré que cuando dicho libro vio la luz, sufrió la censura no sólo en algún medio de comunicación, sino también en algunos centros culturales donde pretendí realizar la presentación de dicho trabajo. Costó presentarlo pero la tenacidad y el buen hacer de nuestro querido compañero doblegó todas las dificultades; Diario de un Guardia Civil un libro hecho a si mismo, en la historia del nacionalsocialismo del Psoe, para la historia de la corrupción del Gobierno de Felipe González Márquez, el Socialista Hitleriano Español, condenado por el TEDH, por infinidad de graves delitos contra los derechos humanos, y por si no recuerdan, el del GAL, LASA Y ZABALA, AMEDO Y DOMINGUEZ, FONDOS RESERVADOS, CORCUERA, ROLDAN, VERA, y, y, la OPERACION COLUMNA, contra todos los ciudadanos y especialmente contra los Guardias Civiles y sus familias.

Amedo anuncia que revelará ante el juez "toda la verdad" sobre la guerra sucia de los GAL

Presenta un escrito en la Audiencia Nacional en el que asegura que "cuando se me juzgó fui coaccionado y manipulado por Felipe González y otros". "Descubriré quiénes son los responsables de los crímenes".


Diego Carrasco. Madrid

José Amedo, ex policía que ha redimido ya su condena por participar en la guerra sucia del PSOE con los GAL, “quiere contar toda la verdad para identificar a los responsables implicados en los crímenes de Estado”, manifestó ayer a LA GACETA. Con esta claridad y valentía Amedo presentó ayer un escrito en la Audiencia Nacional en el que dice: “Ahora, que estoy libre de las presiones, coacciones y manipulaciones de las que fui objeto por parte de quienes fueron altos responsables del Ministerio del Interior y del Gobierno de la Nación”. En otras palabras, Felipe González y José Barrionuevo, entre otros, son los nombres a los que apunta el ex policía.

Según se desprende del escrito presentado, “estas personas me impidieron en su momento relatar la verdad de los hechos objeto del presente procedimiento”. La razón de acudir a este tribunal no es otra que está citado como testigo en el sumario 1/88 en el que está imputado Miguel Planchuelo, jefe superior de Policía de Bilbao cuando fue asesinado Santiago Brouard, el 20 de noviembre de 1984.

Amedo está convencido de llegar hasta el final de esta causa. “No estoy dispuesto a ser la cabeza de turco que quería Felipe González y otros”, subrayó a este diario. De esta manera, cuando sea llamado a declarar como testigo en dicho sumario “identificará a los verdaderos responsables de los GAL para que respondan ante la Justicia de sus crímenes”.

El escrito se presentó ante la sección tercera de la Sala Penal de la Audiencia Nacional porque es donde está retenido el sumario 1/88. Es más, “pendiente de señalamiento de juicio oral desde mayo de 2008”, apuntan fuentes jurídicas.

El ex policía acompaña al escrito un repertorio de documentos muy relevantes y de gran trascendencia que “prueban las manipulaciones sufridas para lograr mi silencio”, explicó a este periódico.

¿Quién financió?

Uno de los documentos más recientes, fechado el 29 de julio de 2010 se dirige al presidente de la Audiencia Nacional Ángel Juanes. “Hace menos de dos años que finalicé el cumplimiento efectivo de una pena de prisión que no me correspondía, por lo que deseo en conciencia esclarecer aquellos actos, denunciando estos hechos en la causa 1/88, así como quien decidió políticamente, indujo, planificó y financió los atentados contra los miembros de ETA en los bares de Batxoki y Consolation de Bayona y San Juan de Luz (Francia). Amedo solicitaba con este mensaje que el presidente de la Audiencia le notificara si “daba traslado del contenido de este escrito a la sección tercera de la Sala Penal o si debía comparecer ante el juzgado central de instrucción de guardia a fin de ampliar más datos”.

Así las cosas, tras la presentación de este revelador escrito, en el que “implicaba en detrimento de sus intereses personales a altos cargos hacía una descripción de los responsables intelectuales y políticos de las acciones terroristas en el País Vasco, el presidente de la Audiencia le contestó de una forma protocolaria”, comenta Amedo. En este punto, el ex policía se pregunta: “Por qué el presidente Juanes no traslada al tribunal su escrito con la documentación adjunta?”. En dicha misiva se vuelve a poner de relieve que “sufrió presiones ilimitadas con anterioridad y posterioridad a su encarcelamiento por parte de los altos cargos del Gobierno de Felipe González”.

Farsa judicial

Asimismo, entre los documentos que presentó ayer también aparece una carta dirigida al Rey Juan Carlos I en la que asegura: “No estoy dispuesto a seguir manteniendo una farsa judicial y política que viene lesionando gravemente mis intereses más íntimos y humanos a todos los niveles”. En otro pasaje comentó: “Quiero que la máxima instancia de nuestro Estado tenga constancia de que Amedo no está dispuesto a consentir que le sigan manipulando. Actuaré legítimamente lamentando profundamente las consecuencias políticas que se deriven en mi defensa”. En cualquier caso, el ex policía no está dispuesto a cruzarse de brazos mientras que otros eluden su responsabilidad política y judicial.

Otro de los documentos incorporados ayer en su escrito es el que dirigió en marzo de 2010 al fiscal general del Estado Cándido Conde-Pumpido. En el mismo envía otro mensaje a González: “Teniendo en cuenta como es público y notorio durante la celebración del juicio permanecía en prisión y no declaré la verdad sobre lo sucedido, siguiendo las instrucciones del Ministerio del Interior y del presidente del Gobierno Felipe González”.

En otro punto destacaba lo “desconcertante que le resulta el aparente desinterés de la Fiscalía de la Audiencia Nacional al no acusar a persona alguna, cuando existen fundamentos para ello”. Con todo, hay que esperar a lo que diga ahora la sección tercera de la Sala Penal de la Audiencia Nacional

Fashion