Mediante un sencillo formulario online, la compañía del buscador recogerá las solicitudes de los ciudadanos europeos que reclamen su derecho al olvido digital.

PABLO OLIVEIRA Y SILVA MADRID 30/05/2014 10:45 Actualizado: 30/05/2014 11:55

Aunque en la vista frente al Tribunal de Justicia de la Unión Europea, Google aseguró que eliminar resultados en las búsquedas de los usuarios que lo solicitaran era "imposible y desproporcionado", sólo dos semanas después de la sentencia, la compañía se rinde y cumple con su obligación en materia de 'derecho al olvido', lanzando una herramienta online.

Gracias a la presión de los organismos de Protección de Datos y a la reciente sentencia europea, la compañía del buscador de Internet más utilizado en el mundo ha lanzado una herramienta que permite a los ciudadanos europeos solicitar que los motores de búsqueda de Google eliminen resultados de consultas que incluyan su nombre, si esos resultados los consideran "inadecuados, no pertinentes o ya no pertinentes, o excesivos desde el punto de vista de los fines para los que fueron tratados".

La herramienta es muy sencilla y consiste en una página web donde hay que completar un sencillo formulario que, de momento, la propia Google considera "un paso inicial". Bajo el título de Solicitud de retirada de resultados de búsqueda en virtud de la Normativa Europea de Protección de Datos, Google pide a los usuarios una copia de un documento de identificación con foto válido, además de datos como el país cuya legislación se aplica a la solicitud, el nombre completo del usuario y del que solicita que se retiren los resultados de búsqueda, la relación con la persona a la que representa, una dirección de correo electrónico de contacto y los enlaces asociados al nombre que se quieren retirar.

Para que pueda ser evaluada la solicitud, los usuarios deberán indicar la URL de cada enlace que aparece en una búsqueda de Google con su nombre y que solicitan que se retire. Además, deben explicar los motivos por los que la página enlazada se refiere al usuario y detallar por qué esta URL de los resultados de búsqueda resulta irrelevante, obsoleta o inadecuada.

Google asegura recibir a menudo solicitudes de retirada de contenido fraudulentas de personas suplantando la identidad de otras, tratando de perjudicar a sus competidores o buscando remover información legal de manera indebida. Para prevenir este tipo de abusos, la compañía afirma que necesita verificar la identidad de los usuarios que realizan las solicitudes. Es por ello que solicitan que se adjunte una copia del documento nacional de identidad, del permiso de conducir o de otro documento de identidad con foto que sea válido.

La compañía informa que las solicitudes podrán ser remitidas a las autoridades de protección de datos pertinentes y a los responsables de las páginas web correspondientes al enlace del que se está solicitando la retirada en el buscador. Google evaluará cada solicitud de forma individual e intentará buscar un equilibrio entre los derechos de privacidad de los usuarios y el derecho del público a conocer y distribuir información.

Protección de Datos analizará la herramienta

La Agencia Española de Protección de Datos (AEPD) asegura a Público congratularse "de que finalmente Google cumpla con lo que le venimos exigiendo desde hace varios años y ponga a disposición de los ciudadanos una herramienta para comunicar y resolver las eventuales lesiones de sus derechos causadas por el buscador al difundir información personal sin ninguna relevancia ni interés público".

Así, el máximo organismo en protección de datos en España analizará detenidamente el procedimiento, conjuntamente con las demás autoridades de protección de datos europeas y velará porque la solución propuesta garantice efectivamente el respeto de los derechos de los ciudadanos a la vida privada y a la protección de sus datos personales.

Noticias relacionadas

• Google se rinde y te invita a ser olvidado en su buscador

• Mario Costeja: "Mi lucha ha sido por los que vienen detrás"

• Google pierde frente al derecho al olvido en Internet

El libro “Con pólvora de Rey” desvela el papel de la Casa Real en Caja Madrid by Espía en el Congreso

Mariló Montero, bajo la atenta mirada de Spottorno, en la Zarzuela

Felipe VI ha impedido a su padre, Juan Carlos I, y a cualquier otro miembro de la Familia Real (sus hermanas Elena y Cristina y sus cuñados quedan excluidos ya del rango) que sigan haciendo negocios, según ha dado a conocer en el nuevo estatuto real. Y es que el pasado se le presenta como una losa. “Los historiadores concluirán algún día que el reinado de Don Juan Carlos no terminó con la rúbrica de la ley de abdicación, sino horas más tarde, en el derrière de Mariló Montero, porque fue allí, en el vaporoso vestido blanco de la presentadora de televisión, donde se perdió la mirada y la discreción de un Spottorno también de salida. El último servicio a Su Majestad o las nalgas de Mariló como metáfora de una Casa del Rey discutida y discutible”, escribe el periodista Nacho Cardero. Y no le falta razón: el libro de la Biblioteca Blesaleaks titulado “Con pólvora de rey. Los desmanes de Blesa (Caja Madrid) y Spottorno (Casa Real) en la Cultura y la Educación” aborda a lo largo de sus 50 páginas los enchufes, fraudes y corruptelas que el presidente de la Fundación Caja Madrid y su aliado, el banquero Miguel Blesa, perpetraron algunas veces e impidieron en otras, en materia de Educación y Cultura, hasta lograr hundir económicamente la entidad y, con ello, una parte sustancial de la economía española. Leer más de esta entrada

Testaferro legal

Testaferro legal

Hasta ahora me habían llamado muchas cosas, pero esto de «testaferro legal» creo que es la primera vez que lo oigo. Ha saltado la alarma con Gowex y mi nombre ha salido a la palestra una vez más, tanto en internet, como en prensa escrita e incluso en televisión. Es la fama no buscada en boca de periodistas ávidos de noticias que buscan un buen titular. Las visitas de este blog se han duplicado y las de mi página web personal www.lawebderamon.com se han quintuplicado.

Ahora también me llaman testaferro legal

Este artículo no es un intento de justificar mi actividad de Sociedades Urgentes, ese tiempo ya pasó para mí, ya no me afectan los ataques «prensiles» como lo hacían antaño, ni me generan acidez de estómago, ahora, a lo sumo, me provocan una mueca esporádica de escasa duración en la cara, medio sonrisa y medio otra cosa que no sabría muy bien cómo definir. Ya no concedo entrevistas que no sean literarias porque la experiencia (he tenido que tropezar varias veces con lo mismo hasta darme cuenta) me dice que solo buscan tergiversar el asunto más de lo que ya está, por eso en el escándalo de Gowex he declinado varias invitaciones de manera sistemática, incluso de televisión. La más llamativa era en la que me proponían un reportaje sobre mi actividad en el que ya habían concertado una entrevista con el Presidente de la Asociación de Inspectores de Hacienda y con el Decano del Colegio de Notarios de Valencia. Evidentemente les dije que no estaba interesado en participar en semejante circo. No sé si el programa seguirá adelante o no (tampoco me preocupa), pero desde luego no lo harán con mi presencia, aunque quizás sí, porque ya son varias las ocasiones en las que han emitido el video de presentación de mi servicio, así que no les extrañe verme en televisión pseudoentrevistado a pesar de que no acuda. Me consta que no soy santo de devoción del decano de Valencia (ya no lo fui del anterior de quien este es fiel delfín, con quien mantuve un pulso importante en tribunales y GANÉ, sí, creo que es bueno y de ley decir que gané), y tampoco lo soy del señor Presidente de la Asociación de Inspectores de Hacienda (también tuve mis problemas jurídicos con estos señores por lo mismo y también salí con la cabeza bien alta), pero eso no importa porque el sentimiento es mutuo, ¿qué se le va a hacer?, tampoco son ellos santos de mi devoción, ni el uno ni el otro. A estas alturas creo que nada de eso importa, el mundo es muy grande y no nos podemos caer bien todos ni ser colegas, yo sigo haciendo mi trabajo y supongo que ellos siguen con lo suyo a su manera, opiniones aparte, la vida sigue.

Volviendo al asunto de testaferro legal, quería hacer varias consideraciones al respecto:

1.    Puede parecer algo contradictorio porque tenemos la imagen de que la figura del testaferro es una figura ilegal, pero no lo es, al menos no en España. O sea que eso de «testaferro legal» no es tan descabellado como puede parecer en un primer momento. Aun así y según aclaro más adelante, yo no soy testaferro de nadie, ni legal, ni ilegal. tengo otras formas de ganarme la vida.

2.    Para quien aún no lo sepa, yo vendo sociedades ya constituidas y por eso aparezco como administrador de tantas, pero para ser testaferro, en el momento de la venta yo debería de continuar en el cargo de administrador, cosa que no ocurre nunca porque es una de las condiciones no negociables que tengo establecidas en el servicio. Eso no quiere decir que no me lo hayan pedido nunca; evidentemente me lo han pedido, pero mi respuesta es siempre la misma: yo no puedo ser administrador de la sociedad una vez ha sido vendida. Eso es algo que cualquiera puede comprobar porque los cambios de administrador sí que se inscriben en el registro mercantil.

3.    En el caso de Gowex parece que ha quedado claro (porque así lo ha admitido el supuesto responsable) que sí que había testaferros, pero también ha quedado claro que yo no era ninguno de ellos. Ni he cobrado por permanecer como administrador ni tengo nada que ver con lo que las sociedades hayan podido hacer. He vendido las sociedades y me he encargado de la inscripción del cambio de administrador y punto. Otra cosa es lo que se pueda interpretar de la lectura de ciertos artículos más o menos acertados, pero como ya he dicho, no es algo que a día de hoy tenga la posibilidad de quitarme el sueño.

Para terminar, voy a transcribir el significado de testaferro según figura en la wikipedia:

[box type="info"]

Testaferro es un término usado en la literatura, en leyes y psicología, para señalar a la persona que suplanta, encubre o se disfraza legalmente, prestando su nombre e identidad, firma, o bien su personería ya sea física o jurídicamente, emulando el papel social de la persona mandante a la que en el fondo representa. Esta palabra significa literalmente «cabeza de hierro» en italiano.

En términos legales y económicos, se describe a aquellas personas que suplantan a otras en negocios fraudulentos (aquí debo añadir que el hecho de que los negocios sean fraudulentos o no no supone diferencia alguna, uno puede ser testaferro de una empresa que funcione perfectamente y esté al día en el pago de sus impuestos; son definiciones como esta las que confunden a la gente) de tal modo que a pesar de la suplantación estas personas encubiertas no dejan de percibir beneficios del fraude, como por ejemplo: evadir impuestos, quitar herencias codiciadas, etc.

En la prensa o en internet es posible encontrar personas que ofrecen sus servicios como testaferro para diferentes figuras financieras ya que en algunos países como por ejemplo España y Uruguay no es considerada una figura ilegal. (Aquí también debo añadir que no es ilegal ser testaferro, pero si en ejecución del cargo se comete un delito, el testaferro sí puede ser responsable jurídico.)

En términos de psicología, testaferro es aquella persona que según las circunstancias adopta o cambia su papel o personalidad por la de otras personas según su propia conveniencia, también es el término usado cuando se trata de encubrir una situación o conducta inaceptable disfrazándola con una postura diferente.

En términos sociales, la palabra testaferro sirve para señalar de modo peyorativo a aquellas personas que se prestan como títeres de otras siendo manipuladas para que sean ellas las que sean la cara visible y reciban las consecuencias de sus acciones en vez de quien las genera realmente.

Blesa controlaba los favores económicos a los medios de comunicación del régimen

Blesa controlaba los favores económicos a los medios de comunicación del régimen by Espía en el Congreso

Blesa se relacionaba con Casimiro G. Abadillo y Unidad Editorial pero no con Pedro Jota

El banquero Miguel Blesa, responsable de la bancarrota de Caja Madrid y Bankia junto a su consejo de administración y órganos gestores compuestos por ejecutivos de banca, políticos y sindicalistas, controlaba directamente la relación de la entidad con los periodistas y medios de comunicación que le pedían favores, créditos, ayudas, becas o subvenciones. Sus emails corporativos desvelan estas relaciones en toda su crudeza, según el libro de 60 páginas “Blesaleaks: Las deudas de periodistas y medios con el banquero del régimen”, volumen de la Biblioteca Blesaleaks cuyo índice del primer capítulo ofrecemos a nuestros lectores para su plácida lectura veraniega. Y difunde además otro documento excepcional y exclusivo: "Así clasificaba y compraba Blesa a los periodistas", un documento interno de otras 60 páginas que manejaba el banquero sobre más de un centenar de medios de comunicación a los que compraba espacio para publicidad (que concreta el dinero que entregaba a cada uno), así como informes específicos sobre medios y periodistas a los que su gabinete de comunicación había puesto la lupa según fuera su relación "favorable" o "positiva", neutral o "desfavorable" y "negativa" frente a Blesa, todos con sus nombres y apellidos acompañado con un relato con valoraciones sobre los mismos. Leer más de esta entrada

Pladesemapesga denuncia ante la Fiscalía el uso presuntamente irregular de subvenciones para desguaces de buques por Medio Rural e do Mar

Pladesemapesga afirma que Juan Carlos Maneiro, Secretario de Mar, remitió una circular con posterioridad al cierre de la convocatoria con Información privilegiada a 20 barcos del palangre de los 30 acogidos a las subvenciones para desguace con fondos europeos.

La Plataforma en Defensa del Sector Marítimo Pesquero de Galicia, atribuye a la Secretaría Xeral Técnica de Medio Rural e do Mar y su máxima responsable, Sra. María Isabel Concheiro Rodríguez-Segade, y el Sr D. Juan Carlos Maneiro Cadillo en su cargo de Secretario de Mar, un presunto delito de encubrimiento y omisión del deber de perseguir delitos con otro de COLABORACIÖN NECESARIA, y un presunto Delito de Malversación de Fondos Públicos, cuyo valor sin determinar puede superar los 13.299.400 millones de euros.

Al parecer los hechos parten de finales y principios del año 2013-2014 en la Secretaría de Mar dependiente de la Secretaría Xeral Técnica de Medio Rural e do Mar de la Xunta de Galicia cuyo responsable en ese momento era el Sr Alfonso García Magariños, hasta que fue cesado por asuntos personales  según Referencia del “Consello da Xunta de Galicia en San Caetano del 17 de Julio de 2014“ y que le sucede la Sra. María Isabel Concheiro Rodríguez-Segade, en el puesto.

Según datos a los que tenían acceso los denunciantes en momentos anteriores a su cese, el Sr Magariños junto al Sr Carlos Maneiro en su calidad de Secretarios según el  DOG Núm. 73 Martes, 15 de abril de 2014 Pág. 17422  ofertan las bases para la concesión de ayudas destinadas a la paralización de la actividad de buques pesqueros, con un presupuesto de 13.299.400 euros cofinanciados en un 75% con Fondos Europeos de Pesca, partida económica de dinero público que se ha otorgado por designación directa y presunto trato de favor a más de 20 buques de 30 acogidos cuando su plan de ajuste y acceso a las ayudas había finalizado el 31 de Diciembre de 2013, y en claro perjuicio de los diez buques restantes.

Este presunto trato de favor o beneficio con fondos europeos surge tras enviar con posterioridad a la publicación de las bases oficiales y al cierre del Plan de las nombradas ayudas, el Sr Juan Carlos Maneiro, Secretario de Mar, remite una circular con información privilegiada a determinados propietarios de buques palangreros.

En su consecuencia, se trata de una acción fraudulenta, ya que una circular posterior no puede bajo ningún concepto modificar las bases oficiales de forma que beneficie a determinados buques que presentaron la solicitud tras recibir la información privilegiada del Sr Maneiro en detrimento de los buques que presentaron las solicitudes con anterioridad a la circular, por lo que desconocían el modo o las forma para poder competir en legal forma con los beneficiados.

La actuación de la Secretaría de Mar y la de la Secretaría Xeral Técnica de Medio Rural e do Mar al amparo del DOG. Nº 70 jueves 12/04/2012 pag. 13037, orden de 30 de marzo de 2012 de Delegación de Competencias junto a sus máximos responsables han vulnerado los principios de transparencia, objetividad e igualdad de oportunidades en claro beneficio de buques que bajo la normativa ya no podían percibir las ayudas públicas.

La Secretaría xeral Técnica a través de la Secretaría de Mar, adjudicó fondos europeos “desguace de buques” de forma presuntamente irregular en la que Solicitamos información, aclaraciones o desmentidos que rechazaron reiteradamente, sin contestar, desmentir o aclarar….., dice la Plataforma Marítima, Pladesemapesga.

Parece ser que el dinero de los fondos públicos europeos iría destinado a la flota del palangre y buques bajo preferencias del Sr Juan Carlos Maneiro.

En cualquier caso no entramos ni salimos en la valoración jurídica que no es nuestro trabajo, ni tenemos el más mínimo interés en este asunto que el que pueda tener cualquier ciudadano en asuntos públicos y que le corresponde a la justicia a la que nos dirigimos valorar su posible relevancia penal, apunta Pladesemapesga.

Que caso de no abrir expediente por los hechos denunciados y ante la GRAVEDAD DE LOS MISMOS donde la, Secretaría Xeral Técnica de Medio Rural e do Mar, y más concretamente sus máximos responsables parecieran ser ajenos/as por completo a todos estos hechos, encubriéndose y encubriendo a sus responsables…..……instamos expresamente a la Sra. María Isabel Concheiro Rodríguez-Segade, y el Sr D. Juan Carlos Maneiro Cadillo a trasladar de forma URGENTE y sin contemplaciones todo el Exp. A la Fiscalía de Galicia para que obre en consecuencia……., al parecer los denunciados han hecho caso omiso, entendiendo la Plataforma que se posicionan de parte de los denunciados.

Curiosamente la Sra. María Isabel Concheiro Rodríguez-Segade, licenciada en Derecho por la Universidad de Santiago de Compostela se promociona en su toma de posesión de Secretaría xeral Técnica de Medio Rural e do Mar como una experta profesional asesora del Centro Directivo de la Asesoría Xurídica Xeral de la Xunta,….

 …….., en la que como ciudadanos desconfiamos sobre su presunta implicación política, si no de participación, si de pleno conocimiento e encubrimiento de los hechos denunciados,  a lo que Sra. María Isabel Concheiro Rodríguez-Segade no puede alegar desconocimiento el rechazar de forma reiterada las respuestas a la solicitud de desmentidos o aclaraciones sobre estos asuntos, ofreciendo con su silencio un claro desprecio por los más de 26 mil socios de la Plataforma en Defensa del Sector Marítimo Pesquero de Galicia.

Miguel Delgado Presidente Pladesemapesga 630389871

Pujol huye de Barcelona y CiU le busca un “exilio” en Alemania con Guardiola para evitar la cárcel by Espía en el Congreso

Guardiola, Artur Mas y Oriol Pujol: la "familia" baraja una huida a Alemania junto a su ídolo futbolístico

"Según sus allegados, ha salido de Barcelona", ha escrito el periodista Manel Pérez de "La Vanguardia". "Artur Mas y su 'guardia de corps' empujan a Pujol a un doble exilio de CDC y Cataluña", ha refrendado su colega Marcos Lamelas desde Barcelona. Y añade: "Aunque el entorno de Pujol no da pistas, una de las opciones con más posibilidades sería Alemania. Pujol habla alemán, se educó en el Colegio Alemán de Barcelona y tiene buenas relaciones en ese país". Además, el "honorable" que ha dejado de serlo es un admirador del entrenador y ex futbolista Pep Guardiola, a quien defendió cuando también se "exilió" a Alemania, aunque por razones deportivas: "Si cree que debe irse, es porque le conviene", declaró Jordi Pujol en el programa Tercera grada, de RAC1.

Leer más de esta entrada

2. LA HERENCIA DE LOS PUJOL, OTRO EMBUSTE...

Rafael del Barco Carreras

Barcelona 27-07-2014. Que la herencia es un cuento chino, con perdón de los chinos que ya hubieran fusilado a Jordi Pujol por su absoluta corrupción, enriquecimiento ilícito, prevaricación continuada, delitos monetarios y fiscales, apropiación indebida, añadiendo la traición a la patria de la que juró repetidas veces cumplir y hacer cumplir leyes y constitución, ya lo escribí ayer, pero el nuevo engaño añadido, merece matizarse.

De entrada otro ¡chapó! Ignoro si ha sido únicamente él, o una de sus "mil caras", que inventándose otra de sus historias se ha sacado de la manga al padre, o le han ayudado... pero tal cómo marcaba la situación política y judicial, visto el alboroto y que toda la prensa ha mordido el anzuelo, englobando en un solo acto  su disparatada doble y triple vida, y excluyendo a su familia, opino que ha acertado.

Pide perdón y paga, dicen dos millones de euros a Hacienda, con la que sigue negociando, los socios y encubridores se rasgan las vestiduras señalando al ya mítico Florenci, que de ignorante botones de la minúscula Banca Marsans en la Ramblas de Barcelona se hizo multimillonario… y “dies que pasen anys que empenyen”, días que pasan años que empujan. Ya escampará.

En la reunión Rajoy-Mas del próximo miércoles a buen seguro la presencia de Pujol, incluso más que la consulta o independencia, será determinante.

El bombazo enmierda a tantos, que puede retirarse, y tranquilo veranear en su finca de la Cerdaña, donde sus íntimos le pasarán los partes y soluciones diarias. Su edad inhibe. No le detendrán como a Ruiz Mateos, tampoco a su mujer, y ni siquiera a sus hijos ¡o así lo piensa! La España que ayudó a crear le amparará.

Por la cuenta que me trajo, y me trae, elijo de entre las primeras declaraciones de Artur Mas, publicadas entre otros por La Vanguardia:

"Mas reivindica más capacidad de autogobierno en el ámbito judicial

El presidente ha elogiado el "coraje" del ejecutivo catalán de los años 80 al reclamar el traspaso de la competencia en materia de prisiones"

“Más autogobierno en el ámbito judicial”. Son imposibles los 34 años de depredación pujolista sin la entrega de una buena parte de los jueces de la Audiencia de Barcelona. Y en cuanto a “prisiones”, repetiré el “negocio” de extorsiones montado por Piqué Vidal y Pascual Estevill, con la indudable participación del capo Pujol, y los “terceros grados” repartidos a granel.

En cuanto a La Vanguardia, que por orden de Isidro Fainé ha variado la deriva independentista, hoy nos cuenta sobre Florencio Pujol, conformando y confirmando la versión ya “oficialista” de la herencia. Publica Crónica Global:

 "Recibe subvenciones multimillonarias

'La Vanguardia' compensa a Pujol por los favores prestados

"Jordi Pujol anuncia la regularización fiscal de las cuentas de su familia en el exterior", titula el rotativo del grupo Godó para informar del fraude fiscal continuado del dirigente nacionalista."

 El eco del bombazo nos deparará no solo la confirmación de lo tan repetido desde hace casi ocho años en mi blog LA GRAN CORRUPCIÓN, sino infinitas anécdotas y fechorías dignas de comentar, guardadas en las redacciones de prensa, que variarán la actual historia de Cataluña.