Resonancia magnética revela cómo el cerebro procesa las bromas

Imagen: Ecuador Ciencia

Científicos británicos dijeron que descubrieron cómo responde el cerebro humano a las bromas, una investigación que podría ayudar a determinar si los pacientes en estado vegetativo pueden experimentar emociones positivas.

Investigadores de la unidad de cognición y ciencias cerebrales del Consejo de Investigación Médica británico usaron imágenes por resonancia magnética funcional (IRMf) para observar y comparar qué sucede en los cerebros de las personas normales cuando escuchan frases comunes y bromas graciosas, incluidos juegos de palabras.

Al controlar los cerebros de 12 voluntarios saludables, los expertos hallaron que las zonas cerebrales de la recompensa se activaban en mayor grado cuando se procesaban bromas que cuando procesaban diálogos normales. En el estudio, esta respuesta de recompensa aumentó en línea con cuán graciosas consideraban los participantes que eran las bromas.

"Hallamos un patrón característico de la actividad cerebral cuando las bromas utilizadas eran juegos de palabras", indicó en un comunicado Matt Davis, codirector de la investigación."Mapear la forma en que el cerebro procesa las bromas y las frases muestra cómo el lenguaje contribuye al placer de escuchar una broma. Podemos usar esto como indicio para comprender cómo las personas que no pueden comunicarse normalmente reaccionan a las bromas", añadió el autor.

El equipo de Davis, cuyo trabajo fue publicado en Journal of Neuroscience, indicó que podría usar esta investigación para ayudar a descubrir si alguien en estado vegetativo puede experimentar emociones positivas, lo que podría permitir a los parientes conocer su estado mental.

"Anteriormente usamos la IRMf para detectar la comprensión de texto en pacientes en estado vegetativo que no pueden comunicarse de otra forma", dijo Tristan Bekinschtein, quien también trabajó en el estudio.

"Ahora podemos usar métodos similares para buscar emociones positivas en esos pacientes. Esto es muy importante para las familias y los amigos de esos pacientes, que quieren saber si aun pueden experimentar placer y risa, más allá de su adversidad", añadió Bekinschtein.

El equipo dominó todo el día con claridad la categoría de Grupo N, y en la sección de tarde aprovechó la oportunidad para hacerse con el primer puesto absoluto

Victoria de Alberto Meira y Álvaro Bañobre en el Rali Sur do Condado

Estrenando el número 1 en las puertas de su vehículo como Campeones Gallegos de Ralis, Alberto Meira y Álvaro Bañobre regresaban este fin de semana al regional de asfalto y el balance no podía haber sido mejor, al vencer en el Rali Sur do Condado, una prueba muy especial para el equipo ya que muchos de sus patrocinadores pertenecen a esta zona.

Meira empezó muy fuerte desde el primer momento, aprovechando que la lluvia igualó las posibilidades de los diferentes coches, para hacer frente en su Grupo N a mecánicas superiores como son los WRC que empleaban Pedro Burgo y Luis Vilariño. El piloto de Vincios concluyó la sección matinal a más de medio minuto del líder Burgo, y para la sección de tarde, que ya se disputaría bajo el sol, afirmaba que su objetivo sería defenderse del ataque de Vilariño, que se había visto retrasado por un despiste en Salceda.

Durante la sección de tarde, Burgo abandonaba tras un problema eléctrico y Vilariño perdía un minuto en el último tramo al padecer una avería de motor, de forma que Alberto y Álvaro llegaban como sólidos vencedores al parque cerrado final, ubicado en el Paseo Fluvial de A Canuda, en pleno centro de Salvaterra do Miño.

Muy satisfecho con el resultado, Meira afrontará su próxima carrera el próximo mes de agosto, regresando al Campeonato de España con motivo del Rali de Ferrol.

Resultado VIII Rali Sur do Condado

POS	PILOTO-COPILOTO	VEHÍCULO	TIEMPO
1º	Meira-Bañobre	Mitsubishi Lancer Evo X	1:07:47,2
2º	Vilariño-López	Skoda Octavia WRC	1:09:34,3
3º	Rico-Martínez	Mitsubishi Lancer Evo IX	1:09:41,6
4º	Pais-Pais	Mitsubishi Lancer Evo X	1:09:46,2
5º	Ares-Pintor	Mitsubishi Lancer Evo VI	1:09:51,3
6º	Penido-Otero	Mitsubishi Lancer Evo VI	1:10:55,0
7º	López-Fernández	Mitsubishi Lancer Evo X	1:12:08,4
8º	Domínguez-Mosquera	Peugeot 206 XS	1:12:51,5
9º	Lago-Castro	Citroën C2 GT	1:12:57,2
10º	Castro-Monteagudo	Renault Maxi Megane	1:13:10,1

Más información y fotografías en: www.albertomeira.net

27-05-2011 Técnicas de Rorschah. Dime qué ves y te diré quién eres

Zapatero se pliega a Rubalcaba y deja que le marque la crisis de Gobierno

José Luis Rodríguez Zapatero ha admitido hoy que solo espera la orden de Alfredo Pérez Rubalcaba para remodelar su Gobierno. El presidente ha puesto la agenda política del Ejecutivo al servicio del nuevo candidato socialista, de modo que sean los intereses tácticos del todavía vicepresidente y ministro del Interior los que marquen los tiempos al Gobierno. "Las democracias tienen ciertas formas. Hay que respetar los tiempos, porque, además, le corresponde a él [Rubalcaba]", zanjó Zapatero al ser preguntado por los previsibles cambios en el Consejo d e Ministros.

El BOE, obligado a impedir el rastreo de los buscadores

Protección de Datos exige garantizar el derecho al olvido en Internet

L. REVENTÓS / T. DELCLÓS

El derecho a ser olvidado en Internet también afecta al Boletín Oficial del Estado. El BOE está obligado a usar el robot txt para que los buscadores no puedan indexar determinados textos legales que afectan a datos personales. Así lo ha establecido la Agencia Española de Protección de Datos (AEPD) al resolver un recurso del propio BOE contra un dictamen previo de la citada agencia en el mismo sentido. El BOE no recurrirá, pero su director cree que el empleo de estos robots presenta flancos dudosos.

"Damos publicidad a disposiciones legales", alega el director del Boletín

En su argumentación, el BOE sostenía que los citados robots son ineficaces. Los buscadores pueden ignorarlos. Además, su empleo crea un fichero de personas que han solicitado su cobertura informática, lo que genera otro tipo de visibilidad. La Agencia replica en su resolución que, en el caso de que los buscadores ignoren este robot de bloqueo, la responsabilidad por la publicación del dato ya no sería del BOE sino del buscador y que la visibilidad del citado fichero es incomparablemente menor a la de aparecer en una búsqueda.

El origen de este último conflicto estuvo en la petición de una persona que no quería que su indulto por un delito de estafa informática apareciera en los buscadores al introducir su nombre. Samuel Parra y Verónica Alarcón, del gabinete ePrivacidad, que ha llevado la defensa del particular, sostienen que la resolución final de la AEPD es importante porque termina con una práctica del BOE que desde el 2010 decidió no usar robots txt: "El BOE se negaba a usarlo y no ofrecía una alternativa. El boletín de la Comunidad de Madrid, por ejemplo, convierte los textos en imágenes para impedir su indexación por los buscadores".

Fernando Pérez, director del BOE, ve el conflicto desde una perspectiva distinta. "En 2010 decidí no aplicar el robot txt. Desde entonces no se incluyó a nadie bajo esta supuesta protección. Obviamente, tras las resoluciones de la AEPD lo aplicaremos en todos los casos susceptibles de que la agencia los acoja".

Para Pérez, una obligación del BOE es la transparencia. La ocultación a los buscadores de decretos o edictos puede perjudicarla porque, explica, en su oficina ha recibido peticiones para que el BOE oculte con el robot txt desde listas de becados para clases de inglés a composiciones de tribunales de oposiciones.

"Y cuando un nombre está en una lista, lo que se bloquea es toda la lista. ¿Cómo se salvaguarda en este caso el derecho de una persona a tener información sobre los resultados de un acto administrativo si ha de ocultarse a los buscadores?", se pregunta.

Para Pérez, los robots txt no son efectivos porque es un protocolo informático pensado para facilitar a los buscadores que no rastreen textos irrelevantes o duplicados. "Que los buscadores no publiquen un texto protegido por un robot txt es únicamente resultado de un pacto de caballeros porque técnicamente pueden obviar el bloqueo".

Pérez considera que alternativas como la conversión de un texto en imagen tampoco resuelven el problema. Los buscadores pueden aplicar programas de reconocimiento óptico de caracteres y convertirla y tratarla como texto. "Nosotros no publicamos ficheros personales. Damos publicidad a disposiciones legales. Son los buscadores los que dan a esta información un carácter personal y la presentan como tal cuando, por ejemplo, se busca el nombre de una persona".

En la resolución de la AEPD se defiende que, al margen de que puedan introducirse mejoras tecnológicas en este campo, "la adopción del protocolo de la industria denominado robots.txt es un método válido para atender las solicitudes de los ciudadanos" y reivindica que estos robots son respetados por los principales buscadores. El caso del BOE no es único. La Seguridad Social y la Dirección General de Tráfico aplican este impedimento al rastreo de los buscadores.

3. SGAE Y LA LEY SINDE, TEDDY BAUTISTA.

Ferran Mascarell ve “notablemente mejorable” el criterio de recaudación… Agnela Domínguez directora en Cataluña dice que las peluquerías han de pagar… y a José Rodríguez Nerí, el consentido cerebro, 300.000 € de fianza.

Rafael del Barco Carreras

Barcelona 5-07-2011. Si en mi primer escrito remontaba a los 78-79 las corrupciones en la Sociedad de Autores, recortando y pegando se intuye que aquella “Caja B” evolucionó hasta la total perversión; la SDAE y las generalizadas “sociedades instrumentales”. Se lee en Wikipedia sobre la biografía del Presidente de la SGAE;

“…Es destacable su aportación a la banda sonora de Jesucristo Superstar, en la que interpreta en su primera versión española a Judas, uno de los personajes principales de la obra. También actuó en musicales (Annie, 1981) y en varias películas españolas de la década de 1980. Desde entonces no se ha dedicado a ninguna actividad creativa, centrándose en su cargo de presidente de la Sociedad General de Autores y Editores (SGAE).

Presidencia de la SGAE

Actualmente es el presidente del Consejo de Dirección de la Sociedad General de Autores y Editores, donde se ha visto envuelto en numerosas polémicas, en especial por su campaña en favor del canon compensatorio por copia privada en los soportes audiovisuales.1

Además, según ha desvelado el diario La Razón, cobrará una pensión de 24.500 euros mensuales de los fondos de la SGAE cuando se jubile.2

Detención…”

Y si es destacable la pensión que el Presidente cobrará si la “Autoridad no lo remedia”, que parece no está por la labor de remediar estos desafueros ¡menudo follón si se enfadan y “cantan"! como no remedia los disparatados sueldos de los actuales directivos de cajas de ahorros convertidos con dinero y avales públicos en banqueros, no lo es menos el largo tiempo del desfalco descubierto. Tiempo en que, al igual que las cajas de ahorros los son para el Banco de España, la SGAE es una extensión del Ministerio de Cultura; ¡pobre Cultura! y ¡que ricos los cultos de la llamada Izquierda! ¡con razón defienden a Zapatero a capa y espada! Y centrando el tema un magnífico comentario en www.lagrancorrupcion.blogspot.com;

Edward dijo...

Lo que ha pasado en la SGAE se veía venir, y es que cuando una entidad perteneciente a un colectivo de muchas personas (autores) es dirigida durante 20 años por la misma persona, termina creyendo que es de su propiedad y con el poder absoluto para hacer o llevarse lo que le venga en gana.

Algo pasó cuando Bautista, que tenía previsto jubilarse poco antes de las elecciones para pasar el testigo a su "hombre de confianza", decidió a última hora, a pesar de sus años y su multi-millonaria jubilación, presentarse a las elecciones. Sabía de las investigaciones y no quería arriesgarse a que le "cacen" como jubilado, sino como hombre aun poderoso.

Ahora nos encontramos la que tenía montada este singular sujeto y sus amigos que inexplicablemente le defienden... o todo tiene su explicación: la denunciada trama societaria montada para el manejo y desvío de fondos es lo suficientemente importante (400M€?) como para tener un ejercito de amigos tan leales como beneficiados de alguna forma.

Tampoco es extraño que Bautista ganase elección tras elección, y tuviese montada su propia "democracia ficticia" merecedora de una buena "acampada" en su sede.

Doble contabilidad, delitos societarios, trama de sociedades, desvío de fondos, uso de nombres ficticios, si no son 400M€, podrían ser 200M€ que ya es un pico,...y un grupo de personas implicadas directamente como ejecutores de las acciones, con la sombra de Bautista detrás.

Vergonzoso leer al analfabeto de Victor Manuel (miembro de la directiva) defendiendo la gestión de Bautista (y eludiendo comentar los desfalcos), cuyas palabras demuestran una mente escasa de luces cuando para explicar los supuestos delitos societarios dice que "la SGAE tiene los papeles con chinchetas en las paredes",... increíble, cientos de millones puestos con chinchetas en paredes!. Sres. autores, en que manos estaban!

Encomiable el trabajo del juez Ruz, que para lo que es España, ha demostrado ser valiente, profesional y serio. De lo que estoy seguro es que si ha dado este paso, es porque había grandes indicios jurídicos para ello.

Pero a mí lo que me interesa es Cataluña, los tiempos 1995 en que fuera delegado general el actual Consellé de Cultura de la Generalitat, Ferran Mascarell, y donde se encuentra de directora Agnela Domínguez defendiendo los desafueros de sus jefes que convertían una “sociedad privada” en un “ente recaudador parapúblico”;

1. Agnela Domínguez, directora de comunicación de la Sgae, malmete ...

www.meneame.net/.../agnela-dominguez-directora-comunicacion-sgae- ...

28 Feb 2008 – Autor: Defunkid, Resumen: Evidentemente cada vez que alguien de SGAE habla sobre copyleft dicen unas burradas de campeonato y no por que no ...

1. ´Les perruqueries han de pagar per la música que posen perquè hi ...

- [ Traducir esta página ]

www.regio7.cat › Cultures - En caché

6 Febr. 2010 – Agnela Domínguez va néixer a Manresa i hi va residir els sis primers anys de la seva vida, perquè el seu pare, treballador de Pirelli, ...

Continuará…

SALGADO PRESIDÍA ENTONCES EL DEPARTAMENTO RESPONSABLE DEL ANÁLISIS

Dos informes ministeriales obviaron en 2008 y 2009 las presuntas irregularidades en la SGAE

Elena Salgado, ministra de Administraciones Públicas entre julio de 2007 y abril de 2009 (EFE). Sandra Remón

Durante los ejercicios de 2008 y 2009, la SGAE fue el objeto de estudio de dos informes realizados por la Agencia Estatal de Evaluación de las Políticas Públicas y la Calidad de los Servicios, a petición del Gobierno, para valorar la actividad desplegada por las Agencias Públicas y sus compromisos para mejorar la calidad de los servicios prestados a los ciudadanos.

Dicha agencia, creada a finales de 2006, por iniciativa del entonces ministro de Administraciones Públicas, Jordi Sevilla, “para conocer mejor los efectos y resultados de las políticas y programas públicos, así como para mejorar la rendición de cuentas a la ciudadanía”, evaluó la sociedad de gestión (la SGAE y otras) y remitió los resultados al Congreso de los Diputados, peroen los informes no se vislumbraban las irregularidades en las cuentas que hoy investiga la Fiscalía Anticorrupción dentro de la Operación Saga, entre cuyos detenidos, hoy en libertad con cargos, se encuentra el propio Teddy Bautista.

La ‘Evaluación del Sistema de Gestión Colectiva de los Derechos Establecidos por la Política de Propiedad Intelectual’, realizada en dos fases (2008 y 2009), tenía entre sus objetivos“suministrar valoraciones técnicas independientes, con recomendaciones argumentadas y rigurosas, para que quienes deciden lo hagan en mejores condiciones”.

¿Para qué sirve esta agencia?

Al carecer de carácter de auditoría y sistema de fiscalización, estos informes sólo tienen la función de “evaluar” y analizar la “percepción de la ciudadanía”. Es aquí cuando surge la cuestión de su utilidad. Entre los propósitos de esta agencia se encuentra el de “aumentar la rendición de cuentas respecto a los ciudadanos y la calidad democrática, promoviendo la transparencia y la participación”.

Transparencia; un efecto que pasó desapercibido en los dos citados informes, de los que se destacan, entre otros aspectos, que “el funcionamiento de las entidades de gestión colectiva esheterogéneo y difícilmente comparable entre ellas porque la diversidad de titulares, derechos gestionados, soportes y canales de comunicación de las obras protegidas condiciona decisiones y políticas gestoras distintas entre las diferentes entidades” o se recogen conclusiones, hoy puestas en entredicho, como que “las funciones básicas de las entidades (la recaudación, entre ellas) se realizan con eficacia, que aumenta con el paso del tiempo y la mayor experiencia gestora de las entidades”.

Según la primera parte del informe realizado en 2008, “la transparencia de las entidades puede considerarse adecuada dado el marco legal en el que desarrollan su actividad” y “los repartos realizados pueden considerarse equitativos. Son objetivos y transparentes”. Ambas conclusiones quedarían desechadas hoy.

El informe, que reconoce que “en España (en 2008) hay un clima adverso hacia los gestores de derechos”, señala que “la regulación de las actividades de las entidades de gestión les otorga una amplia autonomía que ejercitan a través de sus órganos de gobierno competentes para establecer sus procedimientos de funcionamiento”, pero reconoce una insuficiencia de regulación en sus procesos gestores”.

La evaluación, que sentenciaba que existía un predominio recaudador de la SGAE con respecto a otras entidades de gestión de menor capacidad, auguraba que “es previsible que disminuya, conforme aumente la experiencia recaudadora de las otras entidades de gestión”.

“Elevada litigiosidad del proceso recaudatorio”

Otro de los errores detectados en el informe se refería a “la elevada litigiosidad del proceso recaudatorio”, que “complica el eficaz funcionamiento de sus objetivos”.Asimismo, apuntaba que “la intervención de organismos de arbitraje y mediación como la Comisión de Propiedad Intelectual es una alternativa de resolución extrajudicial de estos conflictos”, planteándose “si la centralización de las operaciones de recaudación en una sola entidad aumentaría la eficacia del sistema recaudatorio”.

Sobre el sistema de recaudación, hoy en el ojo del huracán, informaba de que “cuatro de cada cinco euros se dirigen directamente a los titulares de los derechos de propiedad intelectual” (“el euro restante (decía) se aplica bien a cubrir las necesidades de los socios más necesitados o a promocionar la actividad de los socios de una forma colectiva o a financiar las actividades recaudatorias”). Hoy se investiga su destino.

Una mayor transparencia

Por su parte, la segunda fase del informe (2009), afirmaba que “las fundaciones creadas por las entidades para la gestión de los fondos cumplen los requisitos regulados por la Ley de Fundaciones y por el artículo 30 de su reglamento” pero pedía “una mayor trasparencia de los mecanismo de recaudación y asignación (página 128 del informe).

Y, sobre las elecciones a su junta directiva -elegida el pasado jueves, volviendo a dar la victoria a los ‘teddystas’-, recogía el poco interés que suscita a sus socios: “Las formas de elección de los cargos de la Junta y las cuestiones relativas al reparto de poder dentro de las entidades son temas de escaso interés para los asociados, siempre que el funcionamiento sea correcto”. Dos años después, el interés es máximo.