ARTUR MAS VS. RODRÍGUEZ ZAPATERO, REUNIÓN EN MADRID.

ARTUR MAS VS. RODRÍGUEZ ZAPATERO, REUNIÓN EN MADRID.

SÍNTOMA POSITIVO… PERO INSUFICIENTE.

Rafael del Barco Carreras

Barcelona 8-2-11. Poder seguir endeudándose es una buena noticia. La Generalitat podrá endeudarse 2.000 millones más.

La capacidad de los políticos por transformar una situación catastrófica en positiva ya no debería sorprenderme, pero lo consigue. Todos contentos, incluido el PSC, porque el Presidente Zapatero permite hinchar más el globo de la Generalitat a pesar dicen de rebasar todos los hipotéticos porcentajes habidos y por haber, cuando lo que ha rebasado es la credibilidad de sus acreedores. El Estado autorizará más deuda, y Mas dice que ya ha recortado el presupuesto un 10%... ¡ha hecho los deberes!

Además se desbloquearán 750 millones de infraestructuras paralizadas, no habrán traspasos de competencias que graven a la Generalitat, se estudia la de los aeropuertos, e incide en lo de las caixas catalanas y Banco de Sabadell.

Si agravar la situación endeudándose es un incomprensible retruécano, lo de las caixas convertidas en bancos que captarán capital en los mercados financieros pero deben seguir siendo catalanas, debe significar que esos 2.000 millones los liderará o pagará LA CAIXA para cubrir las nóminas en peligro que Oriol Pujol (el hijo), nueva estrella de la Tele Catalana con el papel del “malo”, decía.

Cualquiera intuye que esos 2.000 millones, los 750 en infraestructuras, o los reclamados 1.000 millones que dice Mas se deben a Cataluña, son calderilla para la compleja realidad catalana y española. Forman el discurso televisivo tras una reunión que a buen seguro se habrá hablado de un déficit provocado por el gobierno anterior, decena o decenas de miles de millones si se le suman situaciones como la de CatalunyaCaixa, déficits municipales, consorcios, y de cientos de sociedades “instrumentales” por promociones con créditos e hipotecas impagadas. Una reunión sin duda ensombrecida por las advertencias de Ángela Merkel, “austeridad y transparencia”. Ignoro como Zapatero sonríe tras recibir primero a los cabreados acreedores y acto seguido a los deudores pidiendo más dinero. Una genialidad transformar la Pirámide Inmobiliaria en una bola de nieve cuesta abajo… eternamente.

Entre todos los desastres con que Tele 3/24 podría iniciar el día, nos avisa que el parque tecnológico de la Universidad de Barcelona (lo del I+D) deberá cerrar si no se renueva un crédito de 43 millones de 1998 para su creación, añadiendo que también si no se aumentan dotaciones. Tan curiosa la noticia como la de que el Estado luchará contra la economía sumergida y el fraude fiscal con un discurso calcado a hace 30 años (no en balde España acumula el 60% de todos los billetes de 500€ puestos en circulación), o el mensaje tranquilizante a los funcionarios. Ver en imágenes en www.lagrancorrupcion.blogspot.com

Y si los grandes titulares pretende mentalizar con cortinas de humo, la economía real crea otros no menos ininteligibles pero rentables para no se sabe quien: “… en sólo cinco sesiones, Reyal Urbis, Quabit, Metrovacesa, Colonial y Renta Corporación han ganado algo más de 672 millones de euros en bolsa.”

“El reloj del riesgo inmobiliario reconocido hasta ahora por las cajas supera los €148.000 millones

Por otra parte, La Caixa desveló durante la presentación de resultados anuales el viernes que tiene una exposición total al ladrillo de 36.883 millones (según los criterios del Banco de España), mientras que cuenta con provisiones de 3.905 millones, el 10,6% de esa cantidad. De éstos, 26.267 millones son créditos concedidos a promotoras. Además, habría que sumarle, 6.947 millones de crédito a constructoras. Los activos adjudicados ascienden a 3.652 millones…”

“EL DESCUENTO EXIGIDO SUPERA EL 65%

Las cajas no pueden vender sus créditos morosos por los bajos precios que piden los compradores”

“CiU avisa a Zapatero de que traspasará una "línea roja" si prohíbe emitir deuda a Cataluña

14:19 (07-02-2011) | 13

Tras reiterar que desconfían de Zapatero, el número dos de Mas, Oriol Pujol ha añadido que no da "nada por hecho" aunque confía en que la reunión acabe bien.”

“PODRÁ INGRESAR HASTA 1.700 MILLONES DE EUROS

La Caixa venderá hasta un 10% de su nuevo banco a inversores de renombre

El PSC acusa a Mas de ocultar 2.000 millones en efectivo que heredó del Tripartito

Dos mil millones de euros en efectivo. Eso es lo que dejó el Tripartito a Artur Mas en la caja de la Generalitat de Cataluña, según asegura a El Confidencial un alto cargo del anterior Gobierno catalán. "Es dinero en cash, líquido, para ejecutar inmediatamente", añade. La mencionada fuente afirma que justo antes del traspaso de poderes, el anterior presidente, José Montilla, y el nuevo, Artur Mas, mantuvieron un encuentro en el despacho oficial del líder del Ejecutivo catalán, al lado del Patio de los Naranjos. Tras la exposición de las cuentas, Mas le preguntó a Montilla a cuánto ascendía la "deuda aplazada", es decir, las facturas que se dejaban a deber...

CARTA AL "ESCOITADOR" ANTON LOURO, SÓLO EN PERIÓDO ELECTORAL

Estimado Antón Louro, te presentas para alcalde de tu pueblo, Pontevedra, y creas una página Web para vender el producto, y tu eslogan es "ESCOITOTE", pero no te averguenzas de que no has tenido ese valor en el periódo electoral que finiquita. Antón no sé si te acuerdas de la entrevista que tuve contigo en la sede de tu partido en Pontevedra antes de las elecciones autonómicas que perdísteis , en la que te expresé que, "lo único que pediamos los pedigueños era que se nos escuchara aunque no se nos diera la razón", y te dije, que para ganar unas elecciones se necestitan votos y consenso y te adelanté la PNL que ganamos por unanimidad y en la cual tú no creías, dijiste... veremos y hablamos; pues amigo no sólo la PNL se ganó por unanimidad, cosa rara en el congreso de los diputados, sino que el TEDH, el más alto tribunal que garantiza los derechos humanos os condenó por unas conductas muy graves y llevadas a cabo contra miles de personas. Antón hay que escuchar no sólo oir, y tu, vuestras prepotencias os va a volver a derrotar y esta vez esperemos que sea de tal tamaño que desde la sed de la arena os demuestre que los derechos humanos no se mendigan , sino que se exigen, verás cómo los Guardias Civiles democráticos somos los mejores en nuestra profesión y unos grandes actores en la intervención social, puesto que nuestra red es fuerte densa y potente, y que no le tenemos miedo ni a la cárcel ni a las manipulaciones que desde el poder antidemocrático se viene haciendo, ya verás como no jugamos la partida al farol, las figuras ahora están bien controladas, saludos ciudadano Antón Louro.

--
Publicado por José Carlos: para La verdad en tu asesoria EIA el 2/09/2011 07:53:00 PM

SE PROPUSO A SÍ MISMO EN LA LISTA A CAMBIO DE APOYAR AL SECRETARIO GENERAL DEL PSM

Zerolo renegó de Trinidad Jiménez para que Gómez lo incluyera en la lista de Madrid

Pedro Zerolo y Trinidad Jiménez en un acto del Partido Socialista. @Ana I. Gracia.-

Pedro Zerolo ha cambiado de chaqueta. Votó públicamente a Trinidad Jiménez en las primarias del 3 de octubre, pero luego se ofreció a trabajar en el equipo de Tomás Gómez nada más conocer los resultados. En un principio, el secretario general del PSM se negó tras escuchar cómo el concejal se proponía a sí mismo en las listas. “A éste, nada de nada”. Al final, se lo pensó mejor y Zerolo fue uno de los pocos del sector “trinitario” que se salvó de la quema, junto a Julia Martínez-Torales y Pedro Santín.

Gómez también dejó a Jaime Lissavetzky elegir a su número dos, la senadora Ruth Porta, y a su jefe de Gabinete, Marcos Sanz, que irá de número 8. Pero en la polémica lista se echa en falta a concejales como Óscar Iglesias, Ángeles Álvarez, Daniel Viondi o Ramón Silva, grandes puntales de la candidatura de Jiménez y a quienes Gómez ha dejado sin su asiento.

Fuentes más afines al bando 'pro-Trini' critican a Pedro Zerolo por tener siempre “un pie en cada bando” y, una vez que salen los resultados, “colocarse en el lado ganador”. Refugiado siempre bajo el estandarte del “han ganado los nuestros”, lo tachan de ir de aquí para allá “arrimándose al sol que más calienta”.

Mejor suerte han corrido los ediles socialistas que apoyaron en las primarias al ex alcalde de Parla. Todos repiten en la lista: Noelia Martínez pasa a ser la número 4; Ana de Sande es la sexta en las listas; Pablo García-Rojo, Carmen Sánchez-Carazo y Dolores Campocopan los puestos 7, 9 y 19 respectivamente.

García Hierro, el hombre del Sur de Madrid

La elección de Manuel García Hierro como número 19 no se debe a un tema de bandos sino que podría responder a que este concejal tiene mucha fuerza en Villaverde y así Gómez refrendaría su poder en el Sur de la Comunidad. Si la lista cerrada que el secretario general del PSM ha impuesto en el Ayuntamiento de Madrid ha levantado las ampollas de los más afines a Jiménez, los pro-Gómez restan importancia al revuelo.

Los más críticos con Gómez aseguran que esta jugada responde a que quiere tener el control absoluto del partido, demostrar quién manda en Madrid y saldar la deuda que tiene con todos aquellos que le apoyaron durante las primarias. La última esperanza de Lissavetzky está puesta en Ferraz, ya que espera que sea algún miembro del Ejecutivo central quien presione a Gómez para que haga un reparto más “equitativo” de la lista, ya que no recoge la pluralidad del partido en la ciudad.

El secretario general para el deporte todavía confía en un diálogo con Gómez y modificar una lista que "no es legal porque, según el artículo 72 de la normativa de elección de cargos públicos, el candidato municipal tiene que dar su visto bueno”. Y Jaime Lissavetzky no lo ha dado. Si finalmente los nombres son los que son, entonces le tocará al secretario general para el Deporte si sigue o no encabezando la lista socialista para quitarle el poder a Alberto Ruiz-Gallardón.

Carta de Endesa, la electricidad como negocio de nuestra casta politica

"Estimado señor:

Endesa Distribución va a proceder próximamente a la sustitución de su contador de electricidad por uno nuevo que dispone de capacidad de Telegestión, en cumplimiento de la normativa vigente (RD 1110/2007 de 24 de agosto y Orden TC/3860/2007 de 28 de diciembre). El nuevo sistema de Telegestión permitirá entre otras funciones la lectura a distancia de su consumo.

A lo largo del próximo trimestre, un operario autorizado por Endesa sustituirá el contador que usted tiene actualmente instalado. Si su contador se encuentra en el cuarto de contadores o es accesible desde el exterior de su vivienda, no será necesario que usted esté presente. En caso contrario, el operario se pondrá en contacto con usted para poder realizar el cambio de contador.

El coste de la sustitución correrá a cargo de Endesa y usted sólo tendrá que abonar una cantidad en concepto de Derechos de Enganche, que según se establece en la legislación actual asciende a 9,04 euros. Por otra parte, el coste mensual de alquiler del contador a aplicar será de 0,81 euros.

Si necesita cualquier aclaración sobre esta sustitución o desea realizar alguna consulta, puede contactar con nosotros dirigiéndose al Teléfono de Atención de Endesa Distribución Eléctrica 902 509 600. Estaremos encantados de atenderle.

Agradeciendo de antemano su colaboración, reciba un cordial saludo".

II (respuesta. Segunda carta de amor)

"Estimados señores de Endesa Distribución:

He recibido su amable carta de fecha indeterminada (porque no la ponen) en la que me comunican una serie de hechos consumados basados, naturalmente, en que ustedes como monopolio hacen siempre lo que les sale de los electrones y a nosotros, como miembros de la honorable manada de borregos forzosamente consumidores, nos queda la única opción gozosa de pagar.

Les dirijo esta carta porque en el texto que me han enviado, como a otros muchos miles de consumidores, supongo, existen algunas cuestiones que me han sumido en un estado de estupor, catatonia y asombro. O dicho de otra forma, que me han fundido ustedes los plomos.

Porque vamos a ver. Me dicen ustedes amablemente que van a proceder a cambiarme "mi" contador de electricidad. Una cuestión bastante curiosa porque resulta que en el desglose de la factura que les pago a ustedes todos los meses les abono una cantidad en concepto de alquiler de contador. Y digo yo, ¿cómo es posible que les haya pagado un alquiler por algo que era mío?

¿Habrán incurrido ustedes, mi querido monopolio, en un involuntario y pequeño error por el que me han estado cobrando indebidamente una modesta pero significativa cantidad a lo largo de los últimos años?

Sigo adelante con la carta y observo que me cuentan ustedes que el nuevo contador permite la lectura a distancia (es decir, más gente al paro, me temo, maldita tecnología) lo cual, como fácilmente comprenderán, a los usuarios nos la refanfinfla. Dicho de otra manera, que me da igual que lean ustedes el contador a medio metro o desde las quintas chimbambas, a condición de que las lecturas sean las reales.

Añaden que el coste de la sustitución -en cumplimiento de la normativa legal- correrá a cargo de Endesa. Y digo yo que faltaría más que nos cobraran a nosotros por algo que ni hemos pedido ni maldita la falta que nos hace. O sea, que les agradezco la información aunque me resulte irrelevante.

Lo que me llena de asombro es que me indiquen que "solo" tendré que abonar "una cantidad en concepto de derechos de enganche que según la legislación actual asciende a 9,04 euros". Vamos a ver, querido monopolio, ¿cómo nos van a cobrar a los usuarios un reenganche de un desenganche que ni hemos pedido, ni hemos contratado? Porque digo yo que porque a ustedes les salga del flujo de electrones cambiar los contadores, como les podría dar por cambiar esas divertidas torretas eléctricas de colorines con las que generosamente nos han adornado las autopistas para mejorar nuestra imagen turística, ¿a mi que me cuentan? Eso del derecho de enganche, que debe ser un asunto más complejo que el derecho romano, es un devengo que se produce cuando un usuario se da de alta en la red por primera vez o lo vuelve a hacer después de que le hayan cortado la luz por impago. ¿Pero cómo le pueden cobrar enganche a un consumidor que no se ha desenganchado, que está al corriente de sus pagos y que tiene un contrato vigente con ustedes para el suministro en unas condiciones pactadas?

Es que si tenemos en cuenta que tienen ustedes, un suponer, 600.000 usuarios en Canarias, a casi diez euros por barba, se van a embolsar así como quien no quiere la cosa unos seis millones de euros, que hay meses que no los gana uno, créanme, aunque sea expresidente de Gobierno y además de llevarse 80.000 del ala al año limpios de polvo (aunque no me consta que de paja) cobren por hacer de lobby para algunas de las grandes empresas españolas.

Lo que ya me descalabra completamente es que añadan -supongo que intentando convertir la carta en un relato kafkiano- que el coste mensual del alquiler del contador a aplicar (un lapsus sintáctico porque en todo caso querrán decir ustedes ·el costo mensual a aplicar del alquiler del contador...·) será de 0,81 euros. A veeeeerrr. Si el contador es mío ¿me van a pagar ustedes 0,81 euros mensuales? ¿O será que realmente el contador es de quien es -es decir, de ustedes- y amablemente me comunican que me van a cobrar esa módica cantidad mensual?. Y si es de ustedes, ¿por qué principian hablando de "mi" contador?

Queridos amigos del monopolio. No se líen. El contador es de ustedes. Lo era antes y lo es ahora. Por eso me cobraban antes el alquiler y me lo van a cobrar ahora. Y lo cambian ustedes por imperativo legal, con lo que esa pretensión de cobrarles diez euros a los usuarios me parece sencillamente que es sacar las patas del tiesto y echarle un poco de morro al asunto.

Sobre todo porque lo que realmente se callan en su amable carta -en las cartas, como en la vida, es más importante lo que se calla que lo que se

cuenta- es que el nuevo contador tecnológicamente avanzado que nos están cascando por decisión unilateral les va a permitir a sus señorías detectar a aquellos usuarios -viviendas, oficinas, bares, restaurantes y otros- que están consumiendo ligeramente por encima de la potencia contratada. O dicho de otra manera, que aquellos consumidores que tienen con ustedes un contrato de potencia de 5 kw y resulta que de media están consumiendo un poco por encima -que como bien saben son un porrón- van a tener que pagarles esa energía extra con un sustancioso recargo y, de propina, estarán obligados a realizar un nuevo contrato de mayor potencia. Es decir, que con esos nuevos contadores van a detectar ustedes los pequeños sobreconsumos que ahora se les escapan, van a cobrarlos con banderillas y van a hacer el negocio redondo aumentando el rango de potencia de los contratos. Ustedes lo saben.

Yo lo sé. Los usuarios no lo sabían.

Resulta descorazonador que mientras hacen ustedes todo esto, la gente que se supone que representa los intereses de los ciudadanos sigan discutiendo del sexo de los galgos y los podencos. Si esto fuera un libre mercado, allá penas porque estarían ejerciendo con toda legitimidad sus derechos como empresa y los usuarios estarían en condiciones de elegir. Como resulta que tienen ustedes el monopolio real de la distribución no estamos hablando de un mercado libre y las reglas del juego deben ser distintas. Desde luego no deberían pasar porque ustedes hagan lo que les salga del forro de los cajones de los electrones y a los usuarios, forzosos, no les quede otra que tragar.

Les agradezco su amable y distorsionada información en torno a sus planes para apretarnos un poco más los bolsillos, les recomiendo encarecidamente que su grupo de producción compre energías renovables de los nuevos parques eólicos del Cabildo de Tenerife (y de paso quesos, vino, yogures, piensos, vacas... o jugarse incluso unas perritas en los casinos de la casa) y les aseguro que como se les ocurra cobrarme diez euros por un reenganche que no he pedido, pienso acudir a la Organización de Consumidores y Usuarios para que no me hagan ni puñetero caso, perder el tiempo, frustrarme y pensar una vez más que estamos indefensos ante los monopolios, los mercados intervenidos y los ineptos que se suponen que tienen que defendernos.

Reciban un cordial saludo.

El voto útil

Autor: Rosa Diéz, UPyD

Hace ya bastante tiempo que el debate político en España, –más allá de las cuestiones económicas—gira en torno a las propuestas del Manifiesto Fundacional de Unión Progreso y Democracia. Nuestras propuestas de Regeneración Democrática, que pasan por reformas tan urgentes como las concernientes a la Ley Electoral o las Leyes por las que se eligen los órganos de la Justicia (desde el Consejo General del Poder Judicial hasta la Fiscalía General del estado o el Tribunal Constitucional), han hecho mella en la opinión pública y lo que hace apenas cuatro años era un debate para expertos hoy es una reivindicación cotidiana en cualquier lugar, desde el taxi hasta la tertulia más informal. De forma permanente se apela a la necesidad de “cambiar la Justicia”, para que esta sea independiente; se critica el protagonismo de los partidos políticos en el nombramiento de los miembros del Supremo y del Constitucional; la gente se escandaliza por la dependencia de la Fiscalía respecto del Gobierno; se critican abiertamente las cuotas de los partidos a la hora de constituir todos estos órganos…

Qué decir de la reforma de la Ley Electoral; cuando comenzamos esta andadura apenas nadie comentaba esta perversión del sistema que supone una ley que “legaliza” la desigualdad en el voto de cada uno de los ciudadanos españoles, perturbando el orden constitucional -derecho a elegir y ser elegido en igualdad de condiciones- y pervierte el sistema democrático y sus instituciones. Hoy, transcurridos apenas tres años y medio, cualquier persona, de cualquier edad y en cualquier lugar de España saca a relucir esta cuestión como uno de los mayores agravios y de las más insignes chapuzas.

Nuestras propuestas del Manifiesto Fundacional (y después de nuestro Programa Electoral y de las Resoluciones de nuestro Congreso) en relación al modelo de Estado, a la reforma de la Constitución para igualar los techos competenciales, acabar con los privilegios fiscales (léase Cupo Vasco y Amejoramiento Navarro), a la revisión de la distribución competencial y la necesaria recuperación por parte del Gobierno de La Nación de algunas tan importantes como la Educación o la Sanidad, forman hoy parte del debate público que, de una otra manera, con énfasis diferentes pero sin atreverse ya a rehuirlo, han hecho suyas todas las fuerzas políticas y sociales. Para afirmar que no se puede, que se puede a medias, que no se debe, que ya veremos o que es imprescindible abordarlo, todos han entrado en el debate cuya necesidad negaron el primer día que yo lo plantee en el Congreso de los Diputados, en el Debate de Investidura de José Luís Rodríguez Zapatero.

Otras cuestiones importantes como la urgente Reforma de las Cajas de Ahorro que habría de llevar incorporada su despolitización, la reducción del número de Municipios, la supresión de las Diputaciones Provinciales, o la fijación, por ley nacional, de un techo de gasto para las CCAA, fueron rechazadas en el trámite parlamentario en todas las ocasiones en que planteé el debate. El PSOE y el PP (con los nacionalistas, claro) unieron sus fuerzas no sólo para rechazar numéricamente las propuestas sino también para negar la mayor: todo era innecesario; era una pura frivolidad por mi parte platearlo; un signo de centralismo: no me gustaban las autonomías; el sistema financiero español era el más solvente del mundo; gracias a las CCAA España es hoy más igualitaria que nunca: el desarrollo de nuestro país se debe a las Autonomías…

Qué decir de nuestra propuesta de abril del año pasado de acabar con los privilegios en los complementos de pensiones de Diputados y Senadores y ex altos cargos autonómicos (Gorka Maneiro lo planteó en marzo en el Parlamento Vasco). Reiterada hasta tres veces fue finalmente rechazada por unanimidad a finales de diciembre por las Mesas del Congreso y Senado, de las que forman parte el PSOE, el PP, CIU y PNV. Ello no fue óbice para que , unas semanas más tarde, Mariano Rajoy “proclamara” en una de sus mítines de fin de semana que el PP iba a acabar con esos privilegios. Esa afirmación que le dio titulares y primeras páginas en todos los medios de comunicación no impidió que, días más tarde, en el debate sobre las Recomendaciones del pacto de Toledo, votaran en contra (junto con el PSOE, CIU y PNV)nuestro voto particular para acabar con los ya citados privilegios.

Al día siguiente de ese debate en el que volvieron a rechazar nuestra propuesta, el Presidente del Congreso, José Bono, pidió a todos los grupos propuestas para revisar el sistema de pensiones e incompatibilidades de los Diputados. Y consiguió titulares y halagos por esa actitud tan contradictoria y falta de coherencia que debiera de llevarle –acompañado de Rajoy- al guinnes de los records.

He dado sólo algunos ejemplos de cómo durante estos tres años de vida de UPyD hemos logrado que imponer la agenda política. Con una sola diputada en las Cortes y un solo diputado en el Parlamento Vasco se ha puesto de manifiesto que a la vez que perdíamos las votaciones íbamos ganando el debate político. Y hoy nadie puede negar –aunque, naturalmente, nadie nos lo quiera reconocer— la utilidad de nuestro partido para poner en la agenda política lo que son los problemas reales de nuestro país –que no son las reformas de los estatutos de autonomía, o los sentimientos identitarios de los ciudadanos.

La necesidad de romper tabúes, atreverse a hablar en la tribuna pública de lo que los ciudadanos hablan cuando están con sus familias, con sus amigos, en el trabajo; atreverse a plantear lo que es necesario sin calcular los réditos y sin aceptar las premisas sobre la imposibilidad de cambiar las leyes humanas es lo que nos llevó a hacer este partido político. Si la utilidad de un voto ha de medirse por la capacidad de nuestros representantes para enfrentarse con los problemas, para encauzarlos y buscar soluciones a los mismos, yo diría que no ha habido un voto más útil que el de aquellos ciudadanos que optaron por prestarnos su confianza. En ese sentido debemos sentirnos orgullosos de haber conseguido que nuestro discurso, nuestras propuestas, nuestras exigencias de cambiar el sistema y regenerar la democracia formen hoy parte del debate público y político en España; un debate que es tan necesario como imparable.

Pero no quiero terminar sin hacer una consideración. No me digan que este no es un país raro; nuestras propuestas son, con mucho, las más apoyadas por los ciudadanos. Queda claramente establecido en cualquier encuesta de opinión o barómetro sociológico, público o privado, que los ciudadanos españoles saben que hemos de iniciar todos estos cambios si no queremos que nuestra crisis económica y social sea aún más dramática y más larga, que se encalle y afecte de forma durísima a las próximas generaciones. O sea, la mayoría de españoles está de acuerdo con nuestro ideario político y con nuestro programa; además, también de forma reiterada, nuestra valoración está por encima de la de los dirigentes del resto de partidos políticos, incluida la del Presidente del Gobierno. Si esto es así, ¿cómo es posible que varios millones de españoles sigan diciendo que van a votar a esos partidos que no se enfrentan a las cuestiones importantes y a cuyos dirigentes valoran más negativamente que a nosotros?

Si se sigue dando la oportunidad de dirigir nuestros destinos a los que ya lo han estropeado nosotros mismos seremos responsables de que las cosas vayan de mal en peor. ¿Será acaso cierto eso que se dice de que tenemos el Gobierno que nos merecemos? Yo –nosotros—no perdemos la esperanza de romper el maleficio. Si la mayoría de españoles tiene más confianza en nosotros que en otros; si la mayoría de españoles considera que nuestras propuestas políticas son las que España necesita para salir de la crisis y para ganar el futuro, ¿no será posible que la mayoría de españoles nos encargue que asumamos esa responsabilidad? Creo que más bien pronto que tarde así será; por nosotros no va a quedar.

¿Sois tontos?

Pérez Reverte

HAY un problema laboral del colectivo de controladores aéreos que afecta al 1,2% de la población española (600.000 personas) y casi todos saltáis como energúmenos pidiendo hasta el linchamiento de ese colectivo cuando el día anterior hacen otra reforma del sistema laboral más restrictiva, quitan los 420 euros de ayuda a 688.000 parados que están en la ruina y anuncian cambios drásticos a peor en la ley de pensiones que afectan al 80% de la población y nadie se indigna ni dice nada. ¿Sois idiotas?

Estáis pidiendo a gritos al Gobierno que se apliquen medidas que quitan el derecho a la baja laboral, a los permisos retribuidos y a las horas sindicales, sacar militares a la calle ¿sois idiotas?

Estáis leyendo que mintieron en los vuelos de la CIA, en el caso Couso, que González era la X del GAL, que gente del PP cobraba de la trama Gürtel , que hay políticos que cobran más de 230.000 euros al año, pero que nos cuestan más de 3 millones de euros, que la corrupción en la política no es excepción, sino norma, que ellos mismos se adjudican el derecho a cobrar la jubilación máxima con pocos años en las Cortes y a nosotros nos piden 40 de cotización, banqueros que consiguen del gobierno medidas duras contra los trabajadores y que tenían que estar en la cárcel por delitos demostrados de fraude fiscal y no decís nada, os quitan dinero para dárselo a esa gente que cobra cientos de miles de euros año, especula con nuestro dinero, defrauda a Hacienda y seguís callados ¿sois idiotas?

Tenéis una monarquía que se ha enriquecido en los últimos años, que apoya a los poderosos, a EEUU, a Marruecos y a todo lo que huela a poder o dinero, hereditaria como en la Edad Media ¿sois idiotas?

En Inglaterra o Francia o Italia o en Grecia o en otros países los trabajadores y los jóvenes se manifiestan hasta violentamente para defenderse de esas manipulaciones mientras en España no se mueve casi nadie ¿sois idiotas?

Consentís la censura en los medios de comunicación, la ley de partidos, la manipulación judicial, la tortura, la militarización de trabajadores sólo porque de momento no os afecta a vosotros ¿sois idiotas?

Sabéis quién es toda la gentuza de las revistas del corazón, futbolistas supermillonarios pero jamás escucháis a nadie como Saramago o Chomsky u otros mil intelectuales veraces y comprometidos con vuestros problemas ¿sois idiotas?

Si mucha gente responde sí, aún nos queda un poco de esperanza de conseguir acabar con la manipulación de los políticos y poderosos.

Si la mayoría contesta no, entonces estamos jodidos.