“¿Crisis? Debo ser el único tonto que se queda en casa este verano”

@Esteban Hernández - 24/07/2010

“Habrá crisis pero no sé para quién. Todo el mundo se ha marchado de vacaciones, y si sales por la noche te encuentras un montón de gente. Debo ser el único tonto que se queda en casa en lugar de salir a cenar por ahí”. Esta clase de afirmaciones, reproducidas por Rafael Ibáñez, profesor de sociología de la Universidad Autónoma de Madrid y uno de los autores del estudio Crisis y consumo: una reconstrucción de las prácticas de consumo en España desde una perspectiva cualitativa, no sólo recoge la contradicción entre el duro ajuste económico que domina los discursos oficiales y la percepción social de una realidad que parece ir en sentido contrario, sino que pone encima de la mesa algunas de las transformaciones sustanciales que está provocando la recesión.

En ese orden, el primer cambio ha operado en el consumo tiene que ver con un miedo al futuro que ha penetrado por completo en la sociedad, que ha llevado a cierta contracción en el gasto, y que ha sido vivido de forma muy distinta según el nivel de ingresos. Así mientras una joven participante de mayores posibilidades económicas detallaba cómo las restricciones habían limitado sus costumbres de ocio.

“Y luego el ir de fin de semana y el esquiar, o sea, yo este año lo he notado muchísimo porque claro, subir por ejemplo, vale, yo es porque es donde tengo la casa, pero subir a la Cerdaña ya supone unos sesenta euros entre gasolina y peajes, es sesenta euros sí o sí, luego más el forfait, y si subes con amigos o lo que sea entre copas, cenas y tal, y yo este año he subido solamente dos fines de semana y antes era uno sí y otro también”.

Otros miembros de los grupos veían cómo la crisis había conseguido que se retomasen prácticas que parecían ocultas u olvidadas, como el ocio de bocadillo o las tardes en el parque.

“Estamos como estaban los españoles cuando fueron a Alemania en los años sesenta, se juntaban en las casas, ponían una litrona en el medio, dos latas de sardinas y una televisión que había para todos y ahí veían el partido, pues eso estamos haciendo ahora nosotros, nos juntamos en la casa, tú pones el primero, yo pongo el segundo, tú pones el chorizo, tú pones el postre y ya está, y qué nos hemos gastado, diez euros, de la otra forma nos hubiéramos gastado ochenta euros”.

Pero esa moderación en el consumo también ha llevado a situaciones paradójicas. Porque si bien, asegura Ibáñez, “hay sectores de la sociedad que afirman que la crisis no ha cambiado sus hábitos, en especial aquellas amas de casa que reconocen que siempre han ido buscando por los supermercados la barra de pan más barata”, en otros el temor “suele verbalizarse desde un discurso racionalizador, con mucha gente afirmando “no quiero endeudarme, no me atrevo a acometer ahora grandes gastos, no me voy a arriesgar en estos momentos”. Sin embargo, esa prudencia convive con el mantenimiento de un nivel relativamente similar de gasto en el ocio. Por eso se sigue saliendo a cenar, a tomar algo por la noche o yéndose de vacaciones, sobre todo en las clases media y alta, aun cuando los presupuestos sean algo más limitados”.

En cuanto a las clases populares, la menor disponibilidad de recursos provoca que surja, afirma Ibáñez, un cierto sentido irónico a partir del cual afirman su identidad, “destacando que pueden disfrutar de la vida que tienen y de sus amigos sin el sufrimiento del dinero y que su ocio no está atrapado en el gasto”.

-Esa mujer (se refiere a Carmen Lomana) no se va ni a comer la tortilla, a esa sí que le cambia el estilo de vida, esa sí que no sabe vivir.

-Esa es que no se sabe poner un chándal y unas zapatillas de deporte e irse al campo.

-Exactamente.

-Es que no se lo pone, vamos.

-Por eso los pobres somos más felices, sabemos buscarnos la felicidad mejor que los ricos, ¿que no?, te diviertes sin nada y los otros se tienen que divertir con lo que sueltan.

El segundo gran elemento que recorre la relación entre crisis y consumo es la sensación arraigada de que la causa última de la recesión es que hemos vivido por encima de nuestras posibilidades. Como afirma un participante,

- […] hemos estado todos en una nube y claro, una persona que está en una nube, pues eso, cuando se desinfla pues se va al suelo, entonces tenemos todos bastante culpa creo yo, empezando por los gobernantes […] cuando las personas vivimos por encima de nuestras posibilidades pues nos pasan estas cosas y empezamos por los gobiernos y por los ayuntamientos, cómo es posible que unos ayuntamientos que se han estado forrando deban no sé cuántos cientos de miles de millones a las empresas por ejemplo, vamos a ver, usted no ha estado manejando su casa bien, usted no puede gastar nunca más de lo que gana, si usted recauda no sé cuánto y se gasta mucho más, por qué, para decir, yo hago más, y yo más, y yo más, vale, la conclusión es que eso se tiene que acabar […]

Sin embargo, esta interpretación, muy extendida, requiere de matizaciones. Porque, como señala Ibáñez, también hay diferencias también entre estratos sociales. Así, los medios y medios altos, “pueden asumir cierta culpa, pero desplazan la responsabilidad hacia abajo, señalando que hay mucha gente que no sabe gestionar sus recursos, que está continuamente endeudada porque no ha sabido manejarse. Sin embargo, entre los grupos de abajo, sí hay una asunción más frecuente de ese discurso como propio, y no son inusuales argumentos como “igual he tenido un ritmo de vida que no me merecía o hemos gastado más de lo que nos habíamos ganado”.

Además, en este sentido, en casi todos los grupos aparece el ser español como algo negativo, como una naturaleza “que tiende a los excesos y al descontrol si no tiene por encima mecanismos de vigilancia”. Un elemento que Ibáñez relaciona con la fuerza que continúa teniendo el complejo respecto de Europa, “algo que tenemos metido hasta el tuétano. Los argumentos que suelen emplearse hoy tienen que ver con nuestra falta de fortaleza productiva, con la comparación con los alemanes o con haber ido a lo fácil, al turismo y al ladrillo y argumentos similares. Ha variado la expresión, pues, pero el complejo sigue estando presente”.

El tercer elemento en juego es la diferencia entre el pasado y el presente. La referencia a un pasado en el que podíamos pasar con muchos menos bienes, contraponiendo un tiempo humilde pero feliz, con un presente consumista e insatisfactorio, aparece cada vez con más frecuencia en las reflexiones de nuestra sociedad.

M: Yo, celebraciones en casa, con unas tartas que me hacía mi madre…

M: Y ahora todo tiene que ser…

(Hablan a la vez)

H: Y aparte que te privas de cosas.

H: Las piñatas, los globos, todo.

M: Antes todo el mundo lo hacía en casa y no pasaba nada y tan contentos, hacías una comunión y la hacías en casa, ahora todo tiene que ser en restaurantes.

En igual sentido se aprecian los gastos que se realizan con los hijos, que se perciben como excesivos:

-Mira, yo tengo un niño que tiene tres años, el pequeño, y en reyes fue el rey mago a la clase y empezó a preguntar a cada niño lo que quería para los reyes y uno decía una trompeta, el otro un tambor, el otro un coche, y llegó un niño y dice, yo quiero la Play, la PSP, yo me quedé, con tres años pidiendo una PSP, tengo el mío que tiene siete años y no se la he dado todavía.

-Pues ese niño tiene la PSP.

-Yo tengo una cuñada, yo se lo decía, Marisa, no le des al niño todos los gustos, tú no le puedes dar al niño todo porque el día que verdaderamente no puedas se te va a rebelar el niño […] pues comprar por comprar tampoco, pues le vamos a comprar una cosita cada una, somos cuatro, pues cuatro, eso de saturar a los niños, tres o cuatro cositas y ya está porque cuando no se puede, y ella nunca ha estado acostumbrada…

En este orden, la relación con los hijos, especialmente con los adolescentes, es el mejor indicativo de la irreversibilidad de las transformaciones. Mientras muchas familias pueden hacer esfuerzos de ahorro en los aspectos más cotidianos, les resulta bastante más complicado llevarlos a la práctica cuando se trata de controlar el gasto con los hijos. Así, mientras en la educación en las décadas centrales del siglo XX no se cedía ante las marcas o se evitaban los deseos de los hijos si estos suponían un coste excesivo, “hoy los padres lo tienen mucho más complicado para resistir esas presiones, que habitualmente no sólo llegan de los propios hijos sino desde el mismo entorno”: como los demás lo tienen, no se lo vas a negar a tus hijos.

Sin embargo, lo más preocupante es que la aparición de estos elementos no está produciendo tendencias sociales constatables. No se ha generado, como algunos deseaban, la remoralización alrededor del consumo o el regreso a una ética del ahorro, y tampoco aparecen en el horizonte formas alternativas de consumo. Más al contrario, la sensación más frecuente respecto de los acontecimientos, también en lo que se refiere a la crisis y al consumo, es la de sentirse sobrepasados por unos tiempos duros a los que no se les puede colocar más que parches individuales

Moncloa desarma los planes de Moratinos y le obliga a mantener a López Garrido El jefe de Gabinete de José Luis Rodríguez Zapatero ha vuelto a demostrar que su influencia está por encima de cualquier cartera ministerial. La víctima ha sido esta vez Miguel Ángel Moratinos, quien ha tenido que desdecirse y mantener a Diego López Garrido al frente de la Secretaría de Estado para la Unión Europea. José Enrique Serrano ha desbaratado la reforma del Ministerio de Asuntos Exteriores y Cooperación diseñada por Moratinos, que incluía la desaparición del cargo que ocupa el ex portavoz socialista en el Congreso.

LA MÁQUINA DE REPARAR EMPLEADOS

“¿Para qué quieres más formación? ¿Para trabajar más por el mismo dinero?”

@Esteban Hernández.- 23/07/2010 (06:00h)

“Los directivos de muchas empresas tienen la noción de que cuando las cosas no funcionan es porque sus empleados no trabajan bien, y por tanto tienen que llevarles a un sitio en el que les reparen”. Y esa es la función última, asegura el gurú Robert Brinkerhoff, socio de la consultora BTS, que atribuyen a la formación, la de ser un lugar al que se envía a los subordinados para que les revisen, les adecúen a las nuevas necesidades y vuelvan como trabajadores eficaces que funcionan a pleno rendimiento.

Sin embargo, la realidad no siempre es la pretendida, lo que ha llevado a que hayan arraigado actitudes contrarias a la formación en diferentes estratos de la empresa. Así, muchos trabajadores cada vez creen menos en la utilidad real de los nuevos conocimientos (“saber más no te va a conseguir un mejor trabajo y tampoco va a conseguir que tengas mejores condiciones. ¿Para qué te vas a formar? ¿Para trabajar más por el mismo dinero?”) y tampoco las compañías ven como necesario el gasto, a veces elevado, que están realizando en ese terreno. Así las cosas, asegura Brinkerhoff, los resultados finales son muy predecibles y no suelen generar más que frustración. “Los empleados con dificultades no llegan a las causas reales de los problemas detectados. Asisten hasta el final de una formación que piensan que no necesitan y, como resultado, se marchan incluso más frustrados”.

Según Carlos Gómez Plaza, director gerente de la Fundación Tripartita para la formación en el empleo, ese sentimiento aparece en muchas ocasiones a causa de los modos en que se lleva a cabo el proceso. Así, uno de los problemas que suele causar el fracaso de la formación tiene que ver con la concepción tradicional de los procesos educativos, “que sigue inmerso en ese esquema escolar en el que hemos vivido desde niños, y que cuenta con mecanismos e instrumentos que son hoy muy ineficientes. Porque una cosa es formar ciudadanos y otra es formar trabajadores. Son cosas muy distintas. No tienen por qué ser contradictorias pero son diferentes…”.

Gómez Plaza cree que el problema central puede resumirse en la diferencia entre formación y aprendizaje. “La primera articula el proceso alrededor de una fuente exterior de conocimiento, ya sea un profesor o un libro, que termina por construir una relación demasiado escolarizada; cuando hablamos de aprender, sin embargo, el elemento básico no reside en la fuente del conocimiento sino en la persona. Que alguien te dé lecciones magistrales puede ser efectivo en algunos ocasiones pero no en la mayoría de ellas”.

Por eso, señala Edgardo Spivak, director executive education de Nebrija Business School, hay que tener especialmente en cuenta que “la metodología es tan importante como el contenido. Tienes que saber llegar a los alumnos a través del manejo de la complementariedad de métodos y de la tecnología innovadora. La metodología tiene que ser tan evaluada como el contenido”. Máxime cuando los objetivos deben ser mucho más ambiciosos que los actuales. Para Gómez Plaza, necesitamos que se incremente enormemente el número de personas sometidas a procesos regulares de aprendizaje: “Tenemos alrededor de tres millones de personas en situaciones de formación y hemos de pasar, para alcanzar a los países más competitivos, a 10/11 millones. Y eso implica que tenemos que utilizar métodos nuevos, porque los antiguos ni son eficientes ni son cuantitativamente capaces de llegar a esos volúmenes”.

Para alcanzar ese objetivo, hemos de cambiar completamente de perspectiva, asegura Gómez Plaza. En primera instancia, “porque tenemos que ser capaces aprender mucho más a través de modelos que a través de maestros”, para lo que hemos de sacar todo el partido a las prácticas más habituales. “Cuando llegamos a una empresa, te enseñan a través del ‘ponte con’. Te sitúan con alguien para que aprendas a hacer las cosas no sólo desde un punto de vista teórico, sino observando sobre el terreno cómo se realiza la tarea. Y lo que estamos haciendo en la Fundación no es más que sistematizar esas experiencias para llevarlas a una escala mucho mayor. Por eso hablamos de aprender con modelos y no con maestros”.

El error de formar a sólo una parte de la organización

En segundo lugar, si en el esquema antiguo, quien dirigía el proceso era el profesor, en el nuevo el aprendizaje depende del alumno. “Eso en las organizaciones siempre ha estado claro: si exiges a alguien resultados, tienes que darle los medios y la responsabilidad, e igual ocurre en este terreno. Formar y aprender, por tanto, no es lo mismo, ya que lo segundo implica esquemas más eficientes y exige el esfuerzo de cada uno de los participantes para llegar al término propuesto”.

En todo caso, que se deban producir cambios en la formación no implica que podamos prescindir de ella. Con un mercado cada vez más contraído, afirma Gómez Plaza, “la única posibilidad de supervivencia para la empresa es ser más competitiva, ofreciendo más calidad, y mejores condiciones. Pero esa competitividad no surge del cielo. Las empresas no progresan por azar, sino que todo avance proviene de la mejora de las competencias de las personas que trabajan en ella”.

Por eso, no sólo es un error olvidarse de la formación, sino que también lo es destinar los procesos formativos sólo a una parte de la organización. “Que la empresa vaya bien no es sólo cuestión de que unos cuantos estén más cualificados: si se limitan los procesos de mejora a una pequeña parte de tus empleados, te cargas las opciones reales de mejora. Lo que hace falta es que la formación llueva sobre toda la organización”. Y eso es crítico hoy, cuando con los mismos recursos (o menos) has de optimizar los resultados”. Según Spivak, la formación in company es hoy más importante que nunca. “Lo que hace falta es que la institución que va a realizar el programa formativo tenga la información precisa de la empresa y de sus necesidades y que cuente con las temáticas y los procedimientos adecuados. Si es así, siempre resultará muy útil, tanto para la empresa como para el empleado”.

En todo caso, apunta Robert Brinkerhoff, hay que tener muy claros los objetivos de la formación, que no consisten en que el trabajador esté mejor preparado, sino en que “el negocio mejore y sea exitoso. Hay que hacer lo posible para garantizar que las capacidades adquiridas se aplican para mejorar el rendimiento en el trabajo. Debido a la separación y a la distribución de funciones del departamento de formación, una de las tareas más problemáticas es garantizar la transferencia de lo aprendido a los resultados de negocio. Y la clave para atacar esta gran deficiencia es enganchar a los clientes de los mandos intermedios (los jefes de los alumnos) para que sean nuestros socios y colaboradores”.

Si se tiene en cuenta este objetivo estratégico, queda más claro que el cliente de la formación no es el trabajador, sino la dirección ejecutiva, y especialmente “los mandos medios: los jefes de los alumnos. Primero y antes que nada son sus necesidades las que se deberían atender. Pero normalmente se presta poca atención a estas personas”.

Los ediles ex socialistas ya son oficialmente considerados «tránsfugas»

El PP ya ha pedido la dimisión de la secretaria de Organización del PSOE, Leire Pajín

La comisión de expertos Independientes del Pacto Antitransfuguismo ha confirmado hoy en su informe sobre la crisis de gobierno en el Ayuntamiento de Benidorm (Alicante) el verano pasado que tanto la actuación del actual alcalde, Agustín Navarro, como la del resto de ex concejales electos en la lista del PSOE resultan constitutivas de transfuguismo.

La oficialidad de la condición de tránsfugas que con esta declaración adquieren los ediles ex socialistas deja en una situación precaria a la secretaria de Organización del PSOE, Leire Pajín, que ha mantenido una abierta discrepancia con la dirección federal del partido al pretender facilitar el reingreso de los concejales en la formación, entre los que se encentra su madre, Maite Iraola.

Esta misma semana, la portavoz municipal Natalia Guijarro, aseguró que ni ella ni sus compañeros tenía intención de pedir su reingreso en el PSOE a pesar de que día antes la agrupación local socialista remitiera a la dirección federal del partido una propuesta para el reingreso del alcalde de la ciudad, Agustín Navarro, y los once concejales ex socialistas cuando éstos lo soliciten formalmente.

Un agujero negro gigante cambia dos veces de dirección
El fenómeno, que ha provocado el salto del eje de rotación del objeto celeste, puede deberse al choque de dos galaxias.

Científicos han encontrado evidencias de que un gigantesco agujero negro ha dado la vuelta dos veces, de forma que el eje de rotación, tras una sacudida probablemente provocada por la colisión entre dos galaxias, ha cambiado de dirección. El descubrimiento, realizado con los datos obtenidos por el Observatorio de rayos X Chandra de la NASA, podría ayudar a explicar muchos objetos misteriosos que se encuentran en el Universo.

CHANDRA

Imagen de la galaxia 4C+00.58, con el extraño agujero negro en su interior

Este extraño agujero negro ha sido localizado en la galaxia conocida como 4C+00.58, situada a 780 millones de años luz de la Tierra. Como la mayoría de las galaxias, ésta contiene un agujero super masivo en su centro, pero el suyo en particular está recogiendo activamente abundantes cantidades de gas. El gas gira alrededor del agujero, formando un disco. Sus campos magnéticos generan intensas fuerzas electromagnéticas que impulsan algunos de los gases fuera del disco a gran velocidad, lo que produce chorros de radio.

Una imagen de la galaxia muestra un brillante par de chorros apuntando desde la izquierda a la derecha, y una línea de emisión de radio más débil corriendo en una dirección diferente. Esto significa que 4C+00.58 pertenece al tipo de galaxias con forma de X, llamadas así por la forma sus emisiones de radio.

Chorros de gas

Los nuevos datos de Chandra han permitido a los científicos conocer qué puede estar sucediendo en este sistema y quizás en otros semejantes. Las imágenes revelan cuatro cavidades diferentes alrededor del agujero negro que van en parejas: una de arriba a la derecha a abajo a la izquierda, y otra de arriba a la izquierda a abajo a la derecha. Cuando se combinan con la orientación de los chorros de radio, esta complicada geometría podría contar la historia de qué ocurre en este agujero negro supermasivo y la galaxia que habita.

«No en una, sino en dos ocasiones, algo ha provocado que este agujero negro cambie su eje de rotación», explica Christopher Reynolds, de la Universidad de Maryland. Al parecer, el eje de rotación del agujero corrió a través de una línea diagonal desde arriba a la derecha a abajo a la izquierda. Tras colisionar con una galaxia más pequeña, un chorro fue accionado por el agujero negro encendido, expulsando gas que formó las cavidades de arriba a la derecha y a abajo a la izquierda. Como el gas que cae en el agujero negro no está alineado con su eje, el eje de rotación del agujero en seguida cambió de dirección, y lo chorros apuntaron de arriba a la izquierda a abajo a la derecha, creado cavidades en el gas caliente y emisiones de radio en esa dirección.

Entonces, ya sea por una fusión de los dos agujeros negros centrales de las galaxias en colisión o por más gas cayendo en el agujero negro, el eje de dirección cambió a su dirección actual, de izquierda a derecha. Para Edmund Hodges-Kluck, también de la Universidad de Maryland, «ésta es la mejor evidencia nunca vista de un agujero negro sacudido con fuerza de esta forma».

FÉLIX MILLET, BANCA CATALANA Y CASO CONSORCIO DE LA ZONA FRANCA DE BARCELONA.

Rafael del Barco Carreras

22-07-2010. El nombramiento de Mireia Astor del Bufete Piqué Abogados Asociados, o sea, Juan Piqué Vidal, para la defensa de Félix Millet, ha resucitado el caso Banca Catalana. Es lógico, si Millet según sus anotaciones recolectaba entre las constructoras para los muchachos (jerga Al Capone) de Jordi Pujol, y además Renta Catalana, la estafa por la que estuvo en los 80 unos días en la cárcel y se le condenó, se relacionaba con Banca Catalana, todo encaja.

Pero yo insisto intentando torcer las sospechosas y partidistas hemerotecas, y de paso contestar a quien se extraña que Millet elija a un abogado tan desprestigiado en una ciudad con 18.000 colegiados. Ya he contestado que el “maletín” no se desprestigia nunca, y si además viene acompañado por un toque de atención recordando tiempos pasados, por ejemplo, el caso Consorcio de la Zona Franca de Barcelona, 1980, el efecto disuasorio es doble. Piqué, que tenía el número de cuenta en Suiza del juez Luis Pascual Estevill, puede tener el de varios jueces o fiscales más… jubilados y “en activo”.

La Prensa marea la perdiz con el caso Banca Catalana (donde ¡oh milagro jurídico! procesarían al consejo de administración pero no a su presidente) como nexo entre Jordi Pujol, Félix Millet y Piqué Vidal, pero el nexo entre Piqué y los “jueces o fiscales” viene de antes; y de antes incluso del Caso Consorcio, pero se consolida en él. Sin intervenir directamente porque yo renuncié a su defensa sustituyéndole por Luis Pascual Estevill, a quién rápidamente compró, iniciando su asociación, el caso Consorcio pivota entre los abogados Juan Piqué Vidal, Luis Pascual Estevill y Rafael Jiménez de Parga, mas Javier de la Rosa, verdadero culpable, y Narcís Serra, acusador y gran beneficiado, ¡el no va más de toda corrupción!

En cuanto a los “jueces”, a partir de su “asociación” por los 60-70 con el juez Adolfo Fernández Oubiña (que junto a José Luis Barrera Cogollos, actual presidente de la Audiencia, formó el irregular Tribunal del Caso Consorcio) su ascenso en casos y “negocios” es imparable, aunque a mediados de los 70 tuviera un tropiezo con Renta Barna (chiringuito financiero similar y cercano a Renta Catalana) del que se salva por Javier de la Rosa. Y si con Jordi Pujol, atrapado en Banca Catalana, gana prestigio social, con Javier de la Rosa, salvado del Caso Consorcio, el dinero llovería ilimitado; del propio Consorcio, del Banco Garriga Nogués, de KIO, de Gran Tibidabo-Port Aventura, supuesto blanqueo… etc.etc. y ¡Ahora de Millet y Palau de la Música!

Como la pregunta de otro comentarista deriva al poder del “maletín”, ¡y ya preciso demasiado!, recomiendo, a él y demás curiosos, o posibles nuevos clientes del bufete ¡quizá les interese! la lectura de la parte de “Barcelona, 30 años de corrupción” editada en www.lagrancorrupción.blogspot.com el 13 de febrero del 2010, o todas las muchas páginas relacionadas con Banca Catalana y “sus jueces”, y para más referencias (aunque algunas sean dudosas, incluso las mías por las tendencias de las fuentes) adjunto en el mismo blog un artículo de EL PAIS sobre los jueces de Banca Catalana, y la de Wikipedia.

El juez Garzón y las peticiones de dinero

El que en principio nos pareció un juez digno de ser “paseado por el mundo como un ejemplar practicante de la justicia”; luego y ganada la fama que pretendió (sabido es que su delirio es estar siempre en portadas y primeras planas, recibiendo elogios) ha resultado un elemento más, no sólo de carne y hueso, sino “con bolsillos y panza más profundos” que la generalidad de los humanos; “su alta toga y por cuanto se dice y publica, la ha llenado de tal cantidad de excremento que, si es cierto, esperemos se la quiten y no la vuelva a lucir más”; igualmente que sirva de ejemplo para una profesión (qué lástima no fuese vocación) que está más que deteriorada.

Empecemos diciendo que éste juez, se monta un tinglado “conferencial” en USA y se marcha allí, a disfrutarlo y cobrarlo; por lo que queda cesante en España; pero ha cobrado (sin trabajar aquí) como si hubiera seguido ejerciendo activamente; a más a más (que dicen los catalanes) se lleva una secretaria oficial y a ambos los hemos pagado nosotros a través de los impuestos que nos sacan; o sea todo un ejemplo de honradez profesional. Pero hay más, mucho más.

Recordemos, tal y como nos informan los medios de comunicación, que pidió dinero en gran cantidad a Emilio Botín, teniendo un asunto en su juzgado y el que “traspapeló o fue sobreseído”. También pidió dinero a una multinacional eléctrica española (Endesa, creo recordar) y no sabemos a cuántos más.

Pese a todas estas cosas (y vete a saber las que no sabemos y que se irán descubriendo) se le glorifica y agasaja por parte de “sus partidarios”; y un Premio Nóbel de literatura (Saramago) lo propone para el premio Nóbel de la paz... supongo que ello sería en un momento de “chochera o chochez”, puesto que no es de recibo tras todo lo que se ha publicado en prensa, e incluso en libros editados. Como no es explicable el que ese juez aún no fuera cesado y además expulsado de ese tribunal internacional donde lo tienen aparcado... en fin, ya no es sólo España... “la capullancia humana es internacional y está demasiado extendida”.

Vean algo de lo último publicado sobre este individuo y juzguen ustedes mismos; los tinglados que se han sabido, montados por este “dicen que juez”, el que cada vez se va pareciendo más a aquel otro famoso y apellidado Estevil, que terminó en la cárcel y expulsado de la judicatura. Aquel llegó a cobrar “mor meter o sacar de la cárcel”. Veamos:

“Sabemos ya que a los 302.000 dólares que el Banco Santander regaló al interfecto para financiar unos cursos del Centro Rey Juan Carlos de la citada Universidad, hay que sumar los 625.000 aportados por Cepsa, Endesa, Telefónica y BBVA. En concreto, Telefónica y BBVA colaboraron con 200.000 dólares cada una en el patrocinio de una serie de conferencias sobre terrorismo organizadas en el Centro de Derecho y Seguridad de la citada Universidad, mientras CEPSA aportó 100.000 y Endesa otros 125.000 dólares. Y en los alrededores de la Audiencia Nacional (AN) hay quien asegura que la cifra real ronda los 3 millones de euros, 500 millones de las antiguas pesetas. Pues bien, ¿es el terrorismo un problema exclusivamente español que hay que estudiar precisamente en Nueva York? No parece. Entonces, ¿por qué solo aportaron financiación las grandes empresas españolas? ¿Cuánto puso, por ejemplo, la Fundación Rockefeller? ¿No se le ocurrió al orondo juez de Jaén pedir pasta a dos gigantes del petróleo como Exxon y Chevron, que todos los años invierten ingentes sumas en proteger sus instalaciones y pozos de eventuales ataques terroristas? ¿Cuánto donó la gran banca americana? ¿Golpeó Garzón con el mazo la puerta de Citibank, implorando el conocido dame argo, payo?”: Jesús Cacho: 18/07/2010 (El Confidencial).

“El juez Baltasar Garzón intervino en la obtención de un patrocinio del BBVA para un seminario de la Universidad de Nueva York sobre terrorismo después de haber investigado a esa entidad bancaria por el caso de las cuentas secretas de Jersey. Tras haber imputado al ex copresidente del BBVA, Emilio Ybarra, en dos procesos penales relacionados con esos fondos extracontables, Garzón se marchó a Nueva York con un permiso de estudios y, entre otros, gestionó con el BBVA un patrocinio de 200.000 dólares. En aquel momento, Francisco González era el presidente único del banco una vez defenestrado Y [...]” (Diario EL MUNDO (14-07-2010)

Visto todo y aún cuando sobre éste “famoso” juez, pesan ya tres procesos en el alto tribunal español; pero lo inexplicable es que aún siga con una toga puesta (auque sea como adjunto, asociado o lo que sea) y nada menos que en el que se dice el más alto tribunal mundial y que está en Holanda.

Por todo lo que aquí se ha publicado, el más tonto de los mortales ve que hay sobornos, presiones, “yo te quito y tú me das” (¿Cómo se denominará ese delictivo hecho?) y en fin, ya digo... “basuras y fangos como para dejar una toga para tirarla a la bolsa de la basura, puesto que no merecería la pena el lavarla de nuevo... mejor una nueva”.

¿Qué va a ocurrir?... En España cualquier cosa por irreal que nos parezca, pues este juez y visto su proceder; seguro que tiene... “datos y pruebas guardados en lugares muy seguros y que pueden mover muchas cosas que no interesa sean movidas”.

Antonio García Fuentes

(Escritor y filósofo)

www.jaen.ciudad.org (allí mucho más)