Austeridad versus despilfarro ¿igual a recortes? by Ramón Cerdá Desde que comenzó la ya cansina crisis, unos se decantaron por defender las bondades de la austeridad y otros se posicionaron en contra. Lo cierto es que pareció ganar el concepto de la austeridad y eso ha llevado a numerosos y continuos recortes, pero yo creo que es ahí donde está el mayor error de todos. No en aplicar la austeridad, sino en hacer recortes sin ton ni son. Creo que son cosas totalmente distintas. Si lo que ocurre es que hay una mala gestión y un despilfarro de los fondos públicos, lo que se debería hacer es mejorar esa gestión, perseguir los fraudes y la corrupción, y poco más. Eso entraría dentro del concepto de austeridad y equilibraría la balanza sin los daños que han estado ocasionando muchos de los recortes y las subidas de impuestos. Una cosa es la austeridad y otra distinta los recortes La austeridad, si es contra el despilfarro y no es sinónimo de tacañería, puede ser positiva. Insisto en que la austeridad bien aplicada puede ser positiva, aunque nunca he sido un gran defensor de la misma, pero la austeridad como sinónimo de tacañería no produce beneficios sociales ni mucho menos económicos. ¿Pero quién tiene la verdad en la mano?, juegan tanto con nosotros que al final lo bueno parece malo y lo malo se convierte en bueno. Tenemos mil ejemplos; el gobierno actual ha incumplido sistemáticamente todas sus promesas electorales y lo ha hecho desde el principio, lo cual deja bastante claro que en ningún momento tenía intención de cumplirlas, pero ahora que se acercan las nuevas elecciones nos cuentan que han cumplido su programa electoral que era reducir el paro... suena un poco a chiste pero con tantas noticias de recuperación macroeconómica, muchos serán todavía los que irán cambiando su intención de     voto y los acabarán votando. Después de todo, las alternativas tampoco parecen demasiado buenas. ¿Y qué pasa con Islandia y la austeridad? Hace unos días leí una noticia en la que se decía que Islandia se había recuperado quedando solo con el 2% de paro porque había desoído sistemáticamente los consejos de la Unión Europea y de otros organismos internacionales en la aplicación de las políticas de austeridad... ¿pero qué hay de cierto en todo eso? Nos inundan en las redes sociales con pseudonoticias de las bondades de la política islandesa que no son más que un bulo... ¿también es lo de la austeridad? Al final uno ya no sabe a quién creer ni a quien votar, aunque como ya dijo alguien, si votar sirviera para algo, ya lo habrían prohibido. Algunos de los titulares que circulan por las redes sociales y que todo el mundo parece creerse: ·         «Encarceló a los políticos y a los banqueros que habían robado al pueblo». ·         «Los habitantes del país no son cobardes ni conformistas y puso en busca y captura a todos los políticos, jueces, fiscales, banqueros etc etc, corruptos del pueblo». ·         «Encerró a los banqueros corruptos y ladrones, y rescató a la gente. Así de simple y así de fácil». ·         «Se han recuperado de la crisis porque han metido en la cárcel a todos los políticos que son unos ladrones y unos sinvergüenzas». ·         «Hicieron lo lógico, fortalecer e impulsar su industria, crear más riqueza…no sangrar a los ciudadanos para pagar a los banqueros y políticos sinvergüenzas». ·         «Los nórdicos no son Europa. Son mejores que los demás países». También se dice que Islandia no rescató a sus bancos y eso no es cierto. De hecho usó más dinero per capita rescatando a los suyos que nosotros rescatando a los nuestros. No parece cierto que los políticos hayan acabado en la cárcel y todo parece una campaña para atraer inversores. En cualquier caso, creo que me he desviado bastante del asunto que no era otro que defender la austeridad moderada basada en una buena gestión de los ingresos, sin necesidad de recortes que lo único que consiguen es hacer entrar a la economía en una espiral de caída libre. Pero puede que ya sea tarde también para eso. Ramón Cerdá

MiPetitMadrid.com escribe sobre Espía en el Congreso by Espía en el Congreso

La periodista Sol Alonso acaba de publicar un original artículo sobre “Espía en el Congreso”. Se une a la entrevista que ya realizara Jorge G. Palomo en la revista “Vice” y a las diferentes intervenciones del “Espía” en “Radio Gramsci”. Y para conocer a esta singular publicación femenina madrileña, Radio 3w.com conversa, en español y en francés, con Charo, su directora. En la segunda parte del programa es protagonista Silvia García, portavoz del colectivo “Hetaira”, que agrupa a trabajadoras del sexo en España. La Delegación del Gobierno de Madrid que dirige Concepción Dancausa (PP), ha comenzado a dar órdenes a la policía para que multen a prostitutas y clientes, a lo que Silvia García replica en una interesante charla, donde enjuicia la solicitud de legalización de la prostitución que ha realizado Ciudadanos (Cs) y la contestación penalizadora que a ella hace el Partido Popular en Madrid. A continuación, reproducimos el texto de Sol Alonso y los enlaces tanto a "Mi Petit Madrid.com" como a la revista "Vice". Leer más de esta entrada

Retrato realista, ¿tiene algún sentido hoy en día? by Ramón Cerdá

Gracias a grandes artistas de siglos pasados podemos conocer el verdadero rostro (o eso se supone), de reyes y aristócratas, algo que no habría sido posible de otro modo dado que todavía no se conocía la fotografía. Sin duda cabe elogiar tanto arte, y también la posibilidad histórica que nos ha dado. Todo ello gracias a la técnica del retrato realista.

¿Qué sentido tiene hoy en día el retrato realista?

¿Qué sentido tiene hoy en día gastarse 15.000 euros por un retrato realista de un político?

Lo que me pregunto, es si hoy en día tiene algún sentido que un artista se pase horas y horas creando algo que es la viva imagen de lo que ve, sin añadir ni quitar nada, sin interpretar la realidad de manera más o menos artística. Eso que parece ser que tenía tanto sentido hace cien o doscientos años, ahora no lo parece tanto, y menos cuando a costa de ello el contribuyente tiene que asumir unos costes absurdos y desorbitados. Que no digo que no valore el arte de quien es capaz de pintar de este modo (ya quisiera yo hacerlo, aunque fuera cien veces peor); lo que quiero decir es que esa costumbre de seguir pintando a la realeza, y ahora a los que se creen otro tanto: los políticos; por el simple hecho de acumular retratos en pasillos, me parece absurda. Por lo que he podido ver, nos hemos gastado 1,3 millones de euros en esto del retrato realista de nuestros políticos. ¿Qué hubiera costado una buena sesión de fotos y un marco aceptable para colgar la impresión del ploter? ¿Acaso no habría tenido la misma utilidad y, cumpliendo con su función histórica, no nos habrían vaciado los bolsillos impunemente? Tengamos en cuenta que un retrato realista de los baratitos parece que nos está costando alrededor de 15.000 euros; eso sí, marco incluido.

Ojo, lo del 1,3 millones de euros son cálculos del propio gobierno, lo cual apunta a que lo más probable es que hablemos de cifras superiores.

La excusa del Gobierno para estos dispendios absurdos: que se trata de una práctica habitual no exclusiva de España practicada por gobiernos de distinto signo. Y digo yo... ¿y qué? ¿Ese es todo el argumento que se les ocurre?, ¿que como los demás lo hacen nosotros también? ¿Y por qué yo pago un autónomo enorme y en Inglaterra no pasa eso? ¿Eso no se lo copian?

Sigo pensando que una buena foto es tan válida como un retrato realista, y si lo que se quiere es mejorar la realidad, para eso tenemos también el Photoshop.

Ramón Cerdá

Operación araña, otra ilegalidad que solo busca mediatización. Todo apunta a que la operación araña de la Guardia Civil, esa que se dedica a perder el tiempo persiguiendo tuits de hace años para meterle con calzador acusaciones de terrorismo a cualquiera que haya hecho algún comentario desafortunado en las redes sociales, es absolutamente ilegal, además de inútil y estigmatizadora, y solo busca un fin electoralista. Cuando ya no hay grandes grupos terroristas a los que perseguir y conseguir detenciones, hay que inventárselos para hacer méritos. Ahora los terroristas ya no son los de ETA o los del GRAPO, sino cuatro infelices que se desahogan con sus opiniones en Twitter. Pero no solo ocurre con este tipo de ilegalidades, también en detenciones milimétricamente programadas para que sucedan en el momento justo y que las cámaras estén presentes, como fue el caso de Rodrigo Rato; que yo no digo que no sea culpable, que ni lo sé, ni supone una prioridad para mí, pero me avergüenza la forma en que se ha llevado a cabo el asunto. Operación araña, ¿en qué consiste y por qué es ilegal? La operación araña de la Guardia Civil es ilegal, pero les da igual. Una operación de este tipo es ilegal en cualquier estado democrático porque no consiste en perseguir a una determinada persona, sino que se persigue un hecho concreto para determinar si es o no ilegal, y luego se busca a quien lo ha cometido o lo pudiera cometer. O sea, que se persigue indiscriminadamente a muchas personas; criminalizan un hecho dudoso y lo maquean para que parezca un grave delito de terrorismo, que acaba en numerosas detenciones como si hubieran evitado un gran atentado y salvado cientos de vidas con su actuación (23 personas detenidas seis días antes de las elecciones). Es una payasada a lo Benny Hill (como la detención de Rato, en la que, para hacerlo algo creíble, se buscó la intervención policial, pero tuvieron que recurrir a la de Aduanas y, por lo que se dice, incluso les compraron chalecos para la ocasión). Hasta la fecha van ya más de sesenta personas detenidas; gente normal con una vida normal que vive en un lugar normal y que, pese a no haber ningún riesgo de fuga, han sido detenidas de manera bien visible cerca de sus domicilios, cuando bien podrían haberse limitado a enviarles una citación para tomarles declaración, pero eso no vende, eso no estigmatiza, eso no hace verdadero daño ni cuelga medallas o hace méritos. Es mejor hacer una buena performance a la americana y llamar la atención del público ansioso de «justicia». Operación araña, más irregularidades Las irregularidades no acaban ahí y siguen tras la detención, cuando solicitan que se les entregue el teléfono móvil y el pin para rastrear los tuits. Eso es también ilegal y no pueden hacerlo si no hay una orden judicial previa y expresa (que en estos casos no la había). Y lo peor de todo es que ellos saben que es ilegal, pero también saben que la gente no lo sabe. El único interesado en este tipo de actuaciones es el Gobierno que busca un golpe de efecto y no le importa a quien jode con ello. Pero ojo, si en lugar de este Gobierno tuviéramos otro distinto, no vayamos a creer que actuarían de otro modo; los intereses son siempre los mismos. Ramón Cerdá

Operación Tributo. Operaciones de la Guardia Civil. Murcia

Operación Tributo. Operaciones de la Guardia Civil. Murcia

La trama Púnica destapa corrupciones judiciales by Espía en el Congreso

Enrique Molina. Armengol y Carmen Valcarce: jueces y fiscales en el ojo del huracán de la Púnica

La jueza Carmen Valcarce, el ex juez Armengol y el ex fiscal Enrique Molina son los protagonistas del programa de “Espía en el Congreso” en Radio 3w.com: un monográfico sobre la “mafia Púnica” pero en su relación con jueces y fiscales, pues esta trama ha destapado diversas corrupciones judiciales. “Si algo asombra del sumario del caso Púnica son las inquietantes relaciones de Francisco Granados, ex número dos de la Comunidad de Madrid, y su capacidad de influencia sobre algunos jueces, fiscales, abogados o policías” ha escrito la periodista Julia Pérez. Y es que las grabaciones al dirigente del Partido Popular (PP) encarcelado afloran sus nombres: la principal, la de la jueza Carmen Valcarce (de la que lograron que archivara el caso del espionaje a Ignacio González, Alfredo Prada y Manuel Cobo en Madrid) y que es la más llamativa: “La jueza del caso espionaje besó a Granados y le dijo que estaba “para servirle”, según explicó él a su mujer. Las conversaciones telefónicas del ex número dos de la CAM grabadas por la Guardia Civil muestran su influencia sobre algunos jueces, fiscales, abogados y policías. Un enviado quiso comentarle “una cosa en persona de Lesmes” que no era oficial sino “una consulta estratégica”, según consta en el sumario del caso Púnica. Con ella, José Luis González Armengol, ex decano de los jueces de Madrid y Enrique Molina, ex fiscal de la Audiencia Nacional y defensor de Francisco Granados, hoy encarcelado en la prisión de Estremera (Madrid). Leer más de esta entrada