|
sponsor
Cambiar tamaño del texto
Obligados a entregar el móvil a la Policía si nos lo piden.
|
Otra de las cuestiones supuestamente en pro de nuestra seguridad que se acaba volviendo en contra nuestra es el hecho de que estamos obligados a entregar el móvil a la Policía si nos requieren para ello. En principio es para comprobar que nuestro móvil no esté incluido en una lista de terminales robados; una campaña que se intensificará estas fiestas de Navidad.
Obligados a entregar el móvil a la Policía
Desde luego es una medida que personalmente no me gusta nada; el hecho de que puedan darnos el alto en la calle y exigir que les demos el móvil... Sí, ya sé que es para luchar contra la delincuencia, y también sé que yo no tendría que temer nada porque mi móvil es mío y no lo he robado... pero me molesta, me molesta mucho estar obligado a según qué cosas, y más si no viene a cuento de nada.
Estamos obligados a entregar el móvil a la Policía :-(
En estos casos se supone que identifican también a la persona y para ello piden el DNI. Quiero recordar que a pesar de lo que se diga, no estamos obligados a llevar el DNI, pero ¿qué ocurriría en estos casos? Muy sencillo, que nos pueden llevar a comisaría para nuestra identificación. Así que si eres de los que llevas móvil pero no acostumbras a llevar tu DNI o te niegas a mostrarlo, que sepas que te van a incordiar bastante.
Evidentemente, si el teléfono, una vez identificado a través de su IME, resulta ser robado, podrán incautarlo y proceder a la pertinente denuncia. Es importante tener en cuenta que lo que van a comprobar no es si el teléfono es nuestro o no lo es; no nos van a pedir la factura ni nada parecido; solo comprobarán (o al menos eso dicen) si figura en la lista de robados o no.
¿Algún otro motivo oculto para estar obligados a entregar el móvil a la Policía?
Parece ser que la cosa va también con segundas. Imaginemos que te dan el alto, te piden el teléfono y el mismo aparece en la lista de robados... ¡pero el teléfono es tuyo! Pues parece ser que ese es uno de los principales motivos; encontrar denuncias falsas. Así que ya sabes... una vez denunciado el robo, no cuela eso de llevarlo en el bolsillo.
Ramón Cerdá
Joaquin Sabina, otro famoso bajo la lupa de Hacienda.
|
Joaquin Sabina y Lola Flores
Joaquin Sabina es famoso, eso es evidente. Que un inspeccionado sea famoso le permite a Hacienda hacer mucha publicidad gratuita. Publicidad del tipo: ojo que aquí estamos y te controlamos, y si esto es lo que podemos hacer con un famoso, imagina lo que podemos hacer contigo... Por eso les gusta tanto hacer estas cosas. La primera «experiencia de marketing» de Hacienda en estas cuestiones que yo recuerde fue con Lola Flores, y les fue tan bien que desde entonces parece ser que lo tienen en su manual de uso diario.
Joaquin Sabina, más publicidad GRATIS para Hacienda
Es posible que Joaquin Sabina haya defraudado a Hacienda, pero con este tipo de campañas se saltan la presunción de inocencia y eso tampoco está bien. En cualquier caso, lo más probable es que no haya cometido un fraude per se, sino que haya buscado (debidamente asesorado por un profesional) una opción fiscal más favorable, como hacen otros poniendo su domicilio en Andorra. Eso no es defraudar, eso es pagar menos impuestos; que es algo muy distinto y lícito. Y a pesar de pagar menos impuestos (cosa que yo no critico ni criticaré nunca), en realidad este tipo de gente, a pesar de todo, acaba pagando mucho más que la gran mayoría de españoles; o sea que tampoco hay por qué crucificarlos; hemos de ir acostumbrándonos a no envidiar a quien gana más que nosotros porque eso de la envidia no es bueno para el espíritu, y menos en estas fechas navideñas.
Por lo que parece, Joaquin Sabina factura a través de una mercantil; eso le permite limitar el pago de impuestos a una cifra más razonable que hacerlo como persona física. Problema: de interpretación; solo de interpretación. Hasta no hace mucho se aceptaba, pero ya hace algún tiempo (el caso de Joaquin Sabina no es ni mucho menos el primero) que Hacienda busca deshacer esas opciones fiscales que, sin ser ilegales, tienen varias interpretaciones. Joaquín Sabina como autor, en teoría debería de declarar como persona física y pagar en renta y no hacerlo a través de una sociedad interpuesta que Hacienda entiende que es meramente instrumental y no tiene una actividad real.
Hacienda ya lo estuvo haciendo en 2012 con los tertulianos de radio y televisión porque esta fórmula de facturar a través de empresas es bastante habitual dado que lo único que buscan es evitar los abusos de Hacienda, porque se mire como se mire, los impuestos a partir de un cierto nivel de renta son un puro robo. Es correcto que quien más gane más pague, pero de ahí a que tengan que dar más de la mitad de lo ganado para impuestos... eso en el diccionario se puede encontrar en la «L» de Latrocinio.
De momento le han amargado la Navidad y hasta puede que esto haya sido el motivo de que abandonara a medias uno de sus conciertos, y no el pánico escénico que alegó en su momento.
Ramón Cerdá
La UE inicia un ‘cruzada’ contra el blanqueo de dinero y la evasión fiscal
Creará un registro con los ‘dueños reales’ de las empresas
Bancos, auditores, abogados o casinos deberán vigilar actuaciones clientes
Cristina Orti 17/12/14 16:20
La Unión Europea ha acordado una nueva directiva para luchar contra el blanqueo de dinero y la evasión fiscal “descarada”, con la creación de un registro de la propiedad efectiva de las empresas, que permitirá conocer quiénes son sus ‘dueños reales’.
Obligaciones países UE
Por primera vez, la nueva directiva europea obligará a los Estados miembros a mantener registros centrales con información sobre los ‘dueños reales’ de sociedades u otras entidades jurídicas, así como ‘trust’.
Objetivos
Entre los objetivos principales que se persiguen con la creación de estos registros destacan:
1-Aumentar la transparencia.
2-Dificultar la ocultación de acuerdos dudosos.
3-Combatir el blanqueo de dinero y la delincuencia tributaria.
¿Quién estará en el registro?
Los propietarios de las empresas, las entidades jurídicas, los trusts y las “personas expuestas políticamente”, como jefes de Estado, miembros del gobierno, jueces del Tribunal Supremo o miembros del Parlamento, así como sus familias, deberán estar en los registros centrales.
¿Quién tendrá acceso?
Cualquier persona u organización que pueda mostrar un “interés legítimo”, como un periodista de investigación u otros ciudadanos afectados, podrán acceder al nombre del dueño real, el mes y año de nacimiento, la nacionalidad, la residencia y detalles de la propiedad.
Transacciones sospechosas
La nueva directiva exige a diversos agentes como los bancos, auditores, abogados, agentes inmobiliarios y casinos, entre otros, que vigilen las transacciones sospechosas que observen en sus clientes.
 |
Justicia en España
|
Una moda muy ecuánime. La justicia en España está “huevolucionando”, gracias a que le importa un huevo y parte del otro el estado de la equidad o la equidad del estado…
COMISIÓN PUJOL, EL TSJC... Y EL JUEZ CASTRO.
Rafael del Barco Carreras
Barcelona 24-12-2014. Ayer tras las interesantes declaraciones del ex fiscal jefe de Cataluña, José María Mena, centradas en el caso Banca Catalana afirmando que se produjeron los delitos que el propio auto judicial de exculpación relacionaba, o sea se llevaron el dinero de la caja y “vaciado patrimonial”, dixit, y quejándose del acoso sufrido durante años por ese caso, se procedió a programar los próximos tres meses.
A destacar la comparecencia de Rafael Ribó, el Defensor del Pueblo en Cataluña, centrada también en que la quiebra de Banca Catalana fue un quebranto para el erario público, y que él en su época de parlamentario ya denunció varios casos de los que ahora se investigan. Y dice verdad, recuerdo que en una sesión por los 80 se preguntaba quién mediatizaba o dirigía al president… atrapado por la banca.
Tras las vacaciones se retomarán las sesiones el día 16 de enero con la presencia de Carlos Jiménez Villarejo. Más sobre Banca Catalana y el Oasis Catalán, con cuatro periodistas, Jaume Reixach, gran especialista en Pujol, que yo defino como víctima de su osadía crítica, Félix Martínez (El Clan de los Mentirosos), Jordi Oliveres, y Siscu Baiges.
CIU y ERC rechazan de nuevo la comparecencia, diría indispensable, de Artur Mas para que detalle el descubrimiento de su firma y DNI en Liechtenstein en la cuenta paterna que “heredó”.
Deberemos esperar hasta el 23 de febrero para de nuevo presenciar el histérico, teatral, o amenazante enfado de Jordi Pujol. Pero antes se cita a ejecutivos de bancos andorranos y el 16 a su asesor fiscal Juan Antonio Sánchez Carreté, condenado dos veces por su aplicación de la ética profesional, y a su cuñado Francesc Cabana, que de aparecer si más no dudarán sobre la versión de la herencia. Y para el 2 y 9 de marzo sus seis multimillonarios hijos, Oleguer, Oriol, Pera, Josep, Marta y Mirèia.
Pendientes de fechar la mayoría de citados. Todo un año de comparecencias, entre ellas la mía, dudando sus señorías en calidad de qué debo aparecer, si “escritor”, que reza en la lista, o testigo. Y sigue planeando la disolución del Parlament, que aun sobreviviendo el próximo año, se disolverá forzosamente en 2016, anulando comisión y comparecientes. De hecho se concedió tan larga lista pensando en su imposibilidad de comparecer.
Pero además este martes nos deja el hermoso espectáculo de las colas ante la Audiencia de Barcelona para inculparse por la admisión de la querella contra Mas.
La Asamblea Nacional Catalana de Carme Forcadell, por lo visto “propietaria” de la pública TV3, se propone continuar con el folclore callejero. Ignoro si la noticia se produce antes o después de la presencia de TV3 y los profesionales de la independencia. El bombero pirómano que tras provocar el fuego disfruta de su hazaña.
Y olvidando a la infanta y a su abogado Roca Junyent del que ayer decía en mi blog que debería comparecer ante la Comisión Pujol, no puedo por menos que recordar el cierre del sumario de Catalunya Caixa en cuanto a los sobresueldos de pura depredación:
LA VANGUARDIA
"Serra y Todó, más cerca del juicio por los sobresueldos
El juez entiende que los pagos se inflaron "en perjuicio y desprecio" de los intereses generales y de la entidad"
“Perjuicio y desprecio”… el desprecio de la casta catalana por el Poble Catalá…
|
Suscribirse a:
Entradas (Atom)