REPRIMENDA DE RISTO MEJIDE CONTRA LA CORRUPCION INSTITUCIONAL ESPAÑOLA

Breve y contundente vídeo en el que el publicista y presentador televisivo Risto Mejide, lanza unas duras palabras contra el estercolero humano que actualmente invade la política y los altos estamentos institucionales españoles complices  y artífices de la desesperada situación que está pasando la población española.

DESPERTARES

Transcripción del vídeo:

Por Risto Mejide:

“Largaos de una vez, los que trincáis, los que habéis trincado, los que permitisteis que otros trincaran y los que no hacéis nada por que se deje de trincar, todos, sobráis, de verdad, dejadnos en paz de una puñetera vez”

“Dais asco. Vuestra falta de vergüenza ha llevado la nuestra hasta límites que jamás deberíamos haber conocido”,

“Callaos de una vez, dejad de contaminar los medios, las noticias y nuestro estado de ánimo”.

“Dejad de desanimar a la gente, de decirnos que todo fue por nuestra culpa y de tomarnos por gilipollas. Ah, y no os atreváis a volver a decir que sois reflejo de la sociedad en la que vivís.

Vosotros no sois EL PUEBLO, vosotros sois ESCORIA”,

“Devolvedlo todo El dinero, las propiedades, los cargos, las dietas, los sobresueldos, las comisiones, la dignidad que os quede y la honorabilidad que algún día se os supuso, y cuando hayáis acabado, devolved la nacionalidad que se os dio por error.

No hagáis las maletas, SALTAD POR LA BODA, COMO LAS RATAS, salid nadando”,

“Pedid perdón, disculpaos”, “Ni se os ocurra nombrar sucesores, ni gestores, ni primos segundos que calienten vuestra silla. Vuestro único legado será la vergüenza, y no os atreváis a interoponeros nunca más entre la gente de bien y sus lícitos objetivos”.

“Sobre todo, por lo que más queráis, seguid ignorando estas órdenes, exigencias demagógicas de un publicista que de vez en cuando hace el capullo por televisión, SEGUID CREYENDO QUE NO OS PASARA NADA PORQUE ASI QUEDARA MENOS PARA QUE PASE”.

ESPAÑA UN PAÍS DE CHORIZOS - SR. JOSE Mª GAY

¡Felicidades UPyD!

¡Felicidades UPyD!

El salón del Círculo de Bellas Artes estaba a rebosar, mucha gente ha seguido el acto de pie. Ignasi Vidal, Carlos Martínez Gorriarán, Martín de la Herrán, Ramón de Veciana, Álvaro Pombo y yo misma hemos celebrado con toda la familia upeidera, este sexto cumpleaños. Y lo hemos hecho renovando nuestro compromiso de ser fieles a la verdad y de luchar siempre por la regeneración democrática, por el fin de los privilegios y por la libertad.

¡Que cumplamos muchos más! Zorionak! Felicidades!

Caso Asunta

Rosario Porto y El-Omari, amigos en la sombra

La madre de Asunta mantenía una estrecha relación con este marroquí, exsindicalista y procesado por explotación de inmigrantes.

 comentarios El Omari y De la Vega, en la presentación del documental \\\'Hanan: lo que nos une\\\'

LIBERTAD DIGITAL 2013-09-28

Desde que Rosario Porto cerró hace unos años su despacho en abogados en Santiago de Compostela, comenzó una nueva actividad: representar los intereses de empresarios gallegos en Marruecos. Eso le llevó a viajar con frecuencia a este país y entablar una estrecha relación con el ciudadano marroquí afincado en Santiago, Messaoud- El Omari. Un ex sindicalista de CCOO que está procesado por explotación de inmigrantes.

Messaud El-Omari siempre fue un tipo discreto. En otros tiempos, su presencia en el tanatorio donde se presentaban los últimos respetos a Asunta, la niña asesinada en Santiago, no habría tenido ninguna repercusión. Pero esa misma mañana se había sentado en el banquillo de los acusados de la Audiencia Provincial, escuchando peticiones de condena entre seis y ocho años de cárcel por traer a inmigrantes marroquíes cobrando de media unos 8,000 euros por cabeza.

La gran amistad entre El-Omari y Charo Porto, la madre y presunta asesina, no era demasiado conocida, por lo que su presencia custodiando la entrada al túmulo donde reposaba Asunta fue a todas luces inesperada. Si la amistad nacía de una relación de asesoramiento profesional o bien, como sugiere un medio de comunicación gallego, la relación podría haber sido más íntima, está por determinar.

Charo Porto, sin oficio conocido en los últimos tiempos, habría viajado reiteradamente a Marruecos con motivo de unas inversiones, aunque su amigo marroquí no pudo acompañarla, al menos después del año 2009, pues su pasaporte obra en el juzgado como medida cautelar. El-Omari sí habría hecho importantes inversiones en su país, a pesar del sueldo mileurista que figuraba en su nómina como sindicalista, todo ello gracias a su "capacidad de ahorro" según expuso en su defensa.

Las coincidencias no acaban ahí. La esposa del juez instructor Vázquez Taín, también compartía sala en el juicio contra El-Omari, como letrada que se encarga de la defensa del empresario Ramón Hermo, coacusado junto con El-Omari, ya que fue quien proporcionaba las ofertas de empleo que hicieron posible la entrada de los inmigrantes marroquíes. El fiscal le pide dos años de cárcel y la acción popular, llevada a cabo por la asociación "Inmigra.com", cinco años.

Para sorpresas, nada comparable con la entrada de la policía en la sede de CCOO en el año 2009, donde se produjo el arresto de El-Omari, por entonces sindicalista responsable del CITE (Centros de Información a Trabajadores Extranjeros).

Hasta entonces, este marroquí nacionalizado en el año 2005 era todo un referente en Galicia en cualquier asunto concerniente al país vecino. Su momento más álgido fue cuando se rodó una serie documental titulada "HANAN: lo que nos une", la primera coproducción entre España y Marruecos, que perseguía resaltar las bondades de la inmigración. La serie contaba con la colaboración de varios organismos oficiales, además de la esencial FADESA MAROC. El nombre se tomó de su propia hija, Hanan El-Omari, y en la serie aparecían algunos de sus mejores amigos, como Bami Ikhlet, hoy en día en búsqueda y captura, o Haddaoui Khairou, otro de los coimputados para el que piden 4 años.

La trama, como quedó expuesta en el juicio, era de ingredientes sencillos: empresarios sin escrúpulos, condiciones infrahumanas, mercadeo de contratos… pero todo ello bajo una exquisita apariencia de legalidad gracias al dominio de las normas de extranjería que proporcionaba el principal encausado.

El CITE de CCOO, al que el fiscal pide responsabilidad civil, se había convertido en una agencia de colocación de facto, a donde acudían empresarios que necesitaban mano de obra marroquí. Esta mediación empresarial era vox populi y tanto otros sindicatos como asesorías empresariales remitían al CITE a los interesados.

A pesar de ser una actividad confirmada por todos los testigos afines a CCOO, el secretario general de Galicia, Jose Manuel Aguión aseguró todo lo contrario, manifestando que su entidad es un sindicato de trabajadores y no de empresarios. Esta discrepancia, según explicó otro de los testigos, podría tener su origen en un posible conflicto a nivel interno de dos facciones: una proclive a traer inmigrantes casi indiscriminadamente y otra de "ni uno más, ni uno menos de los trabajadores extranjeros que se necesiten".

Cabe destacar que la abogada de El-Omari, añadiendo más desconcierto a la situación, durante el juicio le preguntó con cierta ironía a Aguión por la granja del cuñado de este, asegurando que también habría obtenido trabajadores marroquíes por mediación de su defendido.

La acusación popular, "Inmigra.com" cuestiona que la responsabilidad de un entramado que podría haber introducido a docenas de inmigrantes recayese únicamente en una sola persona, así como las dificultades para desenmarañar la trama al otro lado del Estrecho. El-Omari parecía tener un gran poder e influencias hasta el punto no solo de obtener visados sino capacidad para bloquear los de aquellos que no pasaban por caja. Lo cierto es que en la agenda personal obtenida en los registros aparecían anotados varios teléfonos móviles de funcionarios tanto españoles como marroquíes.

Los testigos principales de dicha acusación popular que podrían arrojar alguna luz, el cónsul español en Agadir y un diplomático marroquí que aparecía en los papeles incautados, el Sr. Abdesalam Medina, actual cónsul general en Bilbao, declinaron acudir al juicio a pesar de ser citados para ello.

NARCÍS SERRA IMPUTADO

Rafael del Barco Carreras 

Barcelona 28-09-2013. Las noticias de hoy se centran en dos ficciones y una realidad: ficciones la “recuperación de España” y el “derecho a decidir de Cataluña”, y la realidad, la "imputación de Narcís Serra". 

Digo dos ficciones. En cuanto la recuperación no se dará hasta que España absorba, entendiendo por absorber “amortizar”, y no esconder tras bancos malos, fusiones, y demás artilugios contables, el expolio de sus cajas de ahorros gobernadas por político-financieros, o sea por los partidos. Cajas de Ahorros y Burbuja Inmobiliaria, más caos autonómico y crónico déficit público, generadores de hasta el momento más de "UN BILLÓN DE EUROS" de deuda pública, aplasta cualquier crecimiento por mucho que se bajen los salarios. Y el “derecho a decidir”, que en realidad debería decir “derecho a la independencia”, que no se lo concederán jamás. Resultado conocido, pero debatiendo esa entelequia se llenan medios y huyen de los problemas reales.  

Sobre la “noticia realidad” quisiera creer que se rompe en Barcelona la impunidad de 33 años de total corrupción, porque a más abundancia se imputa a ¡54! entre cargos y  representantes de CIU, ERC, ICV, PPC, y sindicales, en el Consejo de Administración de Caixa Cataluña y las caixas absorbidas. 

A decir verdad, abarrotada la cabeza por mis escritos sobre Narcís Serra y su Catalunya Caixa (“su” de “dueño y señor” repartiendo a su capricho e intereses), esta noche no me apetece escribir sobre una noticia, que decía ayer por la tarde, supone un antes y un después en mi blog LA GRAN CORRUPCIÓN, pero me empujan dos comentarios:  

Anónimo dijo... 

Está v. muy equivocado. Precisamente trabajamos por la independencia, l@s que lo hacemos, para que, como en Islandia, pague quien sea culpable. No se pasará página ni se hará borrón y cuenta nueva. 

27 de septiembre de 2013 21:38  

Anónimo dijo... 

Des de l'A.V. can Ricart et felicitem, amic Rafael, en aquest dia tant asenyalat per tu. Nosaltres també ens alegrem que la "presumta" x minúscula dels G.A.L. se la imputi pels calers. Ens recorda Al Capone detingut per defraudar hisenda :-) 

28 de septiembre de 2013 01:13  

No dudo que los independentistas de buena fe sueñen con una Cataluña prospera y justa, y “justa” significa exigir responsabilidades civiles y penales a quienes nos han conducido a la actual quiebra, pero si la independencia se ha de alcanzar de la mano del CIU pujolista acompañado de ERC, ni alcanzaremos la prosperidad, ni menos la Justicia, demostrado durante los últimos 33 años.

Y sobre la felicitación de mis amigos de CAN RICART, independentistas de corazón, no solo la agradezco sino que me emociona el “amic Rafael”. A mi edad, y tras una complicada vida, quedan pocos amigos.

Ahorrándome comentarios ¡qué vendrán! utilizaré el “copia y pega”:

LIBERTAD DIGITAL

"Imputan a Narcís Serra, Todó y 52 miembros de Caixa Catalunya

En una situación económica crítica, a principios de 2008 Serra acordó la contratación de Todó como director general y de Jaume Massana como directo general adjunto, cuyos sueldos no dejaron de subir durante los años 2009, 2010 y 2011.

Todó cobró en estos años 4,07 millones de euros y Massana 2,89 millones, en ambos casos sumando retribución fija y variable, a lo hay que añadir dietas por ir a las reuniones del consejo de administración.

Mientras tanto, dada la situación económica de la entidad, el Frob inyectó 1.250 millones de euros en 2010; 1.718 más en 2011, y nuevamente 9.084 millones en 2012, con lo que el Frob constituía el 100 por cien del capital."

Añadiendo que espero que tras esas retribuciones, más bien repartos por silencios o cesión de Poder en la entidad, se sucedan denuncias por el total estropicio o expolio… la causa del reparto.

A destacar también el artículo en E-NOTÍCIES con la filiación de los imputados, de los que es de esperar declaren por cuenta y a beneficio de quien firmaban:

"Caixa Catalunya esquitxa no només al PSC

El jutge imputa també dirigents de CiU, ERC, PPC i ICV

El jutge Josep Maria Pijuán, que investiga un presumpte delicte d'administració deslleial a Catalunya Caixa, ha citat a declarar com a imputats a 54 persones, algunes de les quals han estat càrrecs electes o dirigents locals del PSC, CiU, ICV, PP i Esquerra.

Així, entre els que hauran de comparèixer davant el jutge hi figura l'exdiputat al Congrés, el socialista Ignasi Carnicer, qui també va ser alcalde de la Selva del Camp entre 1987-2007. També l'exregidor pel PSC de l'Ajuntament de Tarragona, Manuel Fuster; i l'exdiputat al Congrés i exalcalde d'Ulldecona, del PSC, Jaume Antich.

Per la seva banda, Pijuán ha citat l'exalcalde de CiU a Riudoms, Josep Maria Vallès; l'exdiputat de la federació nacionalista al Parlament, Joan Carrera; i el primer tinent d'alcalde i regidor de Vila-seca, també per CiU, Francesc Xavier Farriol. L'alcaldessa de CiU a Calaf, Maria Antònia Trullàs, és una altra de les persones cridades a declarar, així com l'exalcalde de Ponts, Estanis Felip.

El regidor d'ICV a Montblanc, Matías Vives, també ha de presentar-se al jutjat. Igualment ho ha de fer l'exregidor del PP a l'Ajuntament de Reus i exdiputat portaveu provincial de Tarragona, Miguel Ángel López Mallol.

L'alcaldable d'Esquerra a l'Ajuntament de Tarragona a les eleccions del 2015, Pau Ricomà, és un altre dels 54 antics membres del consell d'administració de Catalunya Caixa que haurà de testificar.

El jutge Pijuán ha convocat els integrants dels consells reunits el 19 de gener i 13 d'octubre de 2010. A tots ells els ha demanat que "en el termini de cinc dies a partir de la citació designin advocat i procurador advertint que, de no fer-ho, els hi seran nombrats d'ofici".

La Gran Corrupción: Bankia estafa, CatalunyaCaixa expolio.

lagrancorrupcion.blogspot.com/.../bankia-estafa-catalunyacaixa-expolio....‎

14/05/2012 - Bankia estafa, CatalunyaCaixa expolio. ... La mayor quiebra de la historia financiera de Cataluña, donde quebrar bancos con el simple sistema ... 

La monarquía actual es ilegal

La monarquía actual es ilegal

Luis Egea

La mayoría de los países que durante su historia han sufrido crímenes de lesa humanidad, han condenado y ajusticiado a los responsables de las dictaduras militares o regímenes autoritarios que los provocaron. Estos son los casos recientes de Argentina y Chile, donde se han perseguido a los responsables de la dictadura del general Videla y Augusto Pinochet respectivamente. De la misma forma en Alemania, la apología al nazismo esta prohibida y perseguida por Ley.

Para nuestra vergüenza internacional, esto no ha sucedido en España. La dictadura franquista no ha sido declarada ilegal; los responsables de los crímenes han vivido impunemente y para mayor escarnio el dictador antes de morir en la cama, nombró como sucesor y heredero de su legado al rey Juan Carlos I.

Antes profundizar en la legalidad de la monarquía actual, vamos a recodar algunas consideraciones que en nuestra opinión son ineludibles.

El gobierno de la Segunda República fue emanado del pueblo en elecciones de 12 de abril de 1931. El rey Alfonso XIII tras conocer la victoria de los partidos republicanos abandona el país. No lo hizo como se ha escrito en la mayoría de los libros de historia “por su amor a España y para salvar al país de una guerra civil”. La realidad, fue que el rey tuvo miedo de correr la misma suerte que el zar Nicolás segundo. El rey huyó despavorido, dejando atrás incluso a su mujer quién tomo otro camino, ya que el rey partió de Cartagena en un barco rumbo a Marsella y el resto de la familia marchó en tren a Francia. Por otra parte, es importante conocer que el monarca salió de España con el equivalente a 48 millones de euros depositados en bancos de Paris y Londres.

Una vez establecido el gobierno de la Segunda República, por una Ley del 26 de noviembre de 1931 aprobada en las Cortes, acusaría al Rey Alfonso XIII de alta traición. Como dijo el ilustre Valle Inclán: “Los españoles han echado al último de los borbones, no por rey sino por ladrón”. El monarca fue degradado de todas sus dignidades, derechos y títulos, los cuales no podría ostentar ni dentro ni fuera de España; además no podría reivindicarlos jamás ni para él ni para sus sucesores. De la misma forma, se le incautan todos sus bienes, derechos y acciones de su propiedad que se encuentren en territorio nacional.

Esta ley sería derogada por otra de 15 de diciembre de 1938 firmada por el general golpista Francisco Franco, quien se había levantado en armas contra el gobierno legítimo de la república. En este sentido, la monarquía actual está concebida bajo un régimen ilegal.

Al comenzar la Guerra Civil Española, Alfonso XIII apoyó fervientemente al bando golpista, afirmando ser un “falangista de primera hora”, donando un millón de pesetas a la causa franquista. Su hijo Juan de Borbón (padre del actual monarca), el 1 de agosto de 1936 cruzó la frontera con intención de unirse a los golpistas, pero estos lo rechazaron. Posteriormente el 28 de febrero de 1941, Alfonso XIII moría en Roma, cediendo los derechos dinásticos a su hijo Juan de Borbón.

Una vez aferrada la dictadura franquista en el poder, Franco aprobaría el 26 de julio de 1947 la Ley de Sucesión en la Jefatura de Estado, por la cual: “La Jefatura de Estado corresponde al Caudillo de España y de la Cruzada, Generalísimo de los ejércitos, don Francisco Franco Bahamonde”. Con todo ello, Franco se aseguraba que España era una monarquía, pero que sería gobernada por Franco hasta su muerte o incapacidad, y que Franco tenía derecho a nombrar sucesor, prescindiendo de cualquier otra legitimidad dinástica, en alguien que fuese un varón de al menos treinta años, católico y que aceptase en su integridad las leyes fundamentales del régimen y del Movimiento franquista.

España se constituía en un reino, sin rey. Por la Ley de Sucesión, Franco tendría el poder para elegir su heredero cuando lo considerase conveniente. Esta situación, irritaría a Juan de Borbón, hijo de Alfonso XIII que aspiraba a la Corona de España, el cual rompería temporalmente las relaciones con el régimen franquista.

Posteriormente las relaciones entre Franco y Juan de Borbón se reanudaron, llegando a al acuerdo de que el infante Juan Carlos de Borbón, podría educarse en España a partir de 1948. De esta forma, Franco podría moldear al presunto heredero y educarle en los valores de los principios del Movimiento, institucionalizando y consolidando el régimen franquista.

Los borbones que habían vivido plácidamente en Estoril, poco a poco se fueron se acercando a España. El 12 de diciembre de 1959, el príncipe Juan Carlos de Borbón tras una minuciosa instrucción militar, juraba la bandera del régimen franquista en Zaragoza.

El 22 de julio de 1969, el joven príncipe juraría las Leyes fundamentales del reino y del Movimiento Nacional, es decir el ideario franquista. Desde ese momento, Juan Carlos I sería el sucesor designado por Franco para la Jefatura del Estado y asumió interinamente este cargo desde el 19 de julio al 2 de septiembre de 1974 y del 30 de octubre al 20 de noviembre de 1975 por enfermedad de Franco.

Las relaciones entre la familia Franco y los borbones se tornaron afables y cordiales. El príncipe, junto a la familia Franco, acudieron en numerosas ocasiones a homenajes con motivo del 18 de julio, que festejaba el alzamiento militar contra el gobierno de la República y a los caídos por Dios y por España.

Al anunciarse la muerte del dictador Franco, el 20 de noviembre de 1975, el príncipe Juan Carlos juró acatar los Principios del Movimiento Nacional, destinados a perpetuar el franquismo. Una vez rey, Juan Carlos ensalzó la figura de su progenitor, dando honores de Jefe de Estado al dictador Franco y declarando luto nacional.

Posteriormente llegaría el periodo denominado como La Transición que daba continuidad al franquismo y  que constituía una nueva traición a la verdadera democracia de 1931, emanada en el gobierno la Segunda República.

La monarquía española y los modelos monárquicos son ilegales a la luz del derecho constitucional y del derecho internacional. En la Declaración Universal de los Derechos Humanos, en el artículo 1 dice: todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos y dotados como están de razón y consciencia deben comportarse fraternalmente los unos con los otros. En el artículo 2, en su apartado primero dice así: toda persona tiene todos los derechos y libertades proclamados en esta declaración, sin distinción alguna de raza, color, sexo, idioma, religión, opinión política o de cualquier otra índole u origen nacional o social, posición económica, NACIMIENTO o cualquier otra condición.

Con la Declaración Universal de Derechos Humanos, la monarquía es ilegal. Ya que incumple los artículos claves que garantizan la igualdad de la ciudadanía en derechos y en el acceso a los cargos públicos. NO SE PUEDE NACER CON LA JEFATURA DEL ESTADO BAJO EL BRAZO. Pero por si esto fuera poco, tal y como hemos visto en este artículo, la monarquía actual está concebida bajo un régimen ilegal, incoherente e inmoral, porque a todas luces nace de un régimen golpista y de carácter ilegítimo.

De Cabo acusa al administrador concursal de Marsans de 'quedarse' con 6 millones

La quiebra del Grupo Marsans amenaza con adquirir una nueva dimensión. El intermediario Ángel de Cabo, uno de los principales protagonistas del caso, en prisión desde julio del año pasado bajo fianza de 15 millones por su implicación en la Operación Crucero (la causa penal emprendida por los acreedores), presentó en julio un recurso de apelación contra los fundamentos del Juzgado de lo Mercantil que califican la insolvencia del grupo turístico como concurso culpable, y donde carga contra los cuatro integrantes de la administración concursal por facturar honorarios de seis millones de euros.

La defensa de Ángel de Cabo argumenta en ocho puntos por qué su defendido debe ser absuelto de la culpabilidad como administrador de hecho de Viajes Marsans durante el concurso, en cuyo transcurso se le llegaron a retirar las facultades para gestionar el patrimonio. Para justificar la petición, el intermediario valenciano ha optado por arremeter contra los administradores que tutelaron el concurso necesario del grupo turístico, a los que veladamente responsabiliza, por omisión y/o consentimiento, de las actuaciones que se llevaron a cabo durante el proceso.

Dado que el argumento del Juzgado de lo Mercantil para fallar contra De Cabo se basa en el Informe de Calificación de la Administración Concursal, al que se adhiere la Fiscalía, la defensa trata de demostrar la inconsistencia de sus conclusiones. Uno de los puntos más llamativos hace referencia a los honorarios cobrados por los administradores, sobre los que no se hace referencia, y sin embargo sí se considera que las obligaciones salariales -hasta 1,5 millones de euros- asumidas a favor de determinadas personas, como Iván Losada (director general bajo el concurso), perjudican a la masa pasiva.

No entendemos que la Administración Concursal ponga en duda el salario que se adjudicó a la entrada del nuevo órgano de administración y que no se cuestione los salarios de los administradores concursales

Como recoge en el recurso de apelación en lo referido a este punto (“Salida fraudulenta de bienes de la concursada”), la defensa argumenta que “no entendemos que la Administración Concursal ponga en duda el salario que se adjudicó a la entrada del nuevo órgano de administración, salarios que se correspondían con los que se devengaban anteriormente a los trabajadores que prestaban los mismos servicios, y que no se cuestione los salarios de los administradores concursales y de sus auxiliares a través de otra empresa, así como de la auxiliar delegada nombrada al efecto”.

En el resto de puntos, De Cabo trata de justificar cómo nunca fue administrador de facto o de hecho de la concursada Viajes Marsans a pesar de que a través de Posibilitum Business se quedó con Teinver, la patrimonial por la que Gerardo Díaz Ferrán, entonces presidente de CEOE, controlaba el grupo turístico. Un argumento es que el nombramiento de esta sociedad como administradora de Viajes Marsans se produce días después de que la empresa bandera se declarase en concurso, por lo que cualquiera de las decisiones que cuestiona la Administración Concursal tuvo lugar bajo su tutela efectiva.

Además, el recurso cuestiona otros aspectos de la calificación asumidos por el Juzgado de lo Mercantil, como la irregularidad contable, el falseamiento de documentación o la salida fraudulenta de bienes (tesorería, cheques, contrataciones…), que se producen en fechas en las que Teinver, bajo control de Posibilitum, todavía no es administrador único de Viajes Marsans. En otros casos, además, los administradores concursales tampoco ordenaron la reintegración de gastos efectuados durante la tramitación del concurso, por lo que de facto esas emisiones quedaron validadas.

Con este movimiento, el empresario valenciano siembra un manto de dudas sobre el concurso de Marsans, aunque no es el único. Según fuentes jurídicas, la propia Policía sospechó que algún administrador filtraba información a De Cabo. Esta posible connivencia, sin embargo, choca con la tensa relación que se estableció entre las partes una vez avanzó el proceso, hasta el punto de que Posibilitum pidió la recusación de la auxiliar delegada, la famosa abogada Antonia Magdaleno, por el conflicto existente con otro de los administradores, el exjuez Edorta Etxarandio, antiguo compañero de Broseta Abogados.

En la actualidad, tanto Díaz Ferrán como De Cabo continúan en prisión preventiva a la espera de que el caso inicie la fase de juicio oral. De momento, gracias a la instrucción llevada a cabo desde la Audiencia Nacional, una vía penal abierta por un grupo de acreedores (Meliá, Orizonia y AC Hoteles) a los que se debía un monto de 40 millones de euros, se ha podido descubrir el entramado de sociedades y patrimonio oculto que seguían controlando los dos imputados, acusados de alzamiento de bienes y blanqueo de capitales, tanto en bienes inmobiliarios como en dinero en cuentas de Suiza.

Por una simple cuestión garantista, el recurso de apelación será admitido a trámite, pero lo más probable es que termine siendo desestimado, según fuentes jurídicas. No en vano, la administración concursal se ha sumado también a la causa en la Audiencia Nacional, donde el juez instructor ha nombrado como administradora de las sociedades bloqueadas a De Cabo a la abogada Magdaleno, protagonista de las principales suspensiones de pagos ejecutadas en la crisis (Llanera, Martinsa-Fadesa, Marsans…). Aun así, los acusados quieren poner a los cuatro administradores del concurso bajo sospecha. Fte El confindencial