EL INDEPENDENTISMO NO SE DESHINCHA

Rafael del Barco Carreras 

Barcelona 25-09-2013. Ante el portazo de la UE y de la ONU, más la cerrada oposición de Rajoy y Rubalcaba ateniéndose a la Constitución, en Madrid cantan victoria, y proclaman que el independentismo se deshincha. 

El movimiento generado por la podredumbre de los Pujol y la Crisis, cimentado en el sentimiento independentista catalán que hasta hace poco no pasaba de un romántico 20% de la población adulta o posible votante en Cataluña, ni se deshincha, ni tira la toalla. El 11-S provocó expectativas y euforias que no se doblegan con tanta facilidad.

Se ha oído y visto el “que se metan el euro donde les quepa”. O que podrían circular dos monedas. Y  Oriol Junqueras prometiendo las dos nacionalidades.Y que por supuesto el democrático “derecho a decidir” o "derecho a la secesión" se antepone a cualquier Constitución que proclame la indivisibilidad del Estado Español. 

El globo de una declaración unilateral de independencia no se deshincha.

EL MUNDO, “El pleno más importante del año

El soberanismo centra el Debate de Política General que arranca hoy 

CiU junto a sus socios de ERC quieren que el Parlament reconozca el éxito de la Diada e impulse una consulta de autodeterminación.”

 Consulta o autodeterminación, que significan independencia, ante la realidad; baja el poder adquisitivo de las pensiones, sube la electricidad, y etc. etc. etc.

En Madrid Bárcenas y en Barcelona los Pujol, la corrupción generadora de la Crisis, y para contrarrestar los políticos montando culebrones televisivos. Telebasura política. Y se ha de gritar y abusar sin freno de la demagogia para acallar las noticias negativas de a diario:

ABC  

El recibo de la luz, un 63,5% más caro desde el inicio de la crisis económica

La Generalitat tapa una denuncia sobre los abusos del cuñado de Artur Mas

Y si Bárcenas requiere toda la atención en Madrid, en Barcelona han encontrado, o eso creen, la solución a su Bárcenas, sumado lo mucho  que pueda añadir la denuncia por el total desfalco o expolio de Catalunya Caixa, la Independencia. Independencia versus denuncias.

Ayer añadía en el blog al titular en ABC,  “Doce días después de la Diada se acumulan los síntomas de que la independencia es una quimera incluso para sus promotores”, mi particular visión y que repito para destacar: 

 No es tan sencillo, un millón de fanatizados, empujados por varios cientos de miles de subvencionados o a sueldo,  no tiran la toalla porque el Mundo entero les tuerza el morro. Inadmisible que no se pueda votar la secesión, y encima si se opta por la secesión unilateral, no la admita de entrada ni la UE ni la ONU.

 Al "Madrid nos roba" unen ya el "Bruselas nos roba", y una "peseta catalana" siempre ha formado parte del ideario PUJOL, aunque él como ex banquero entienda su imposibilidad.

Además con el euro, en el institucionalizado sistema de la mordida en negro, que con la peseta se devaluaba al cambiarse en dólares y francos suizos o marcos y francos,  se "muerde" directamente en "divisa fuerte". Y una nueva moneda catalana, en entredicho en los mercados financieros, acarrearía pérdidas por diferencias de cotizaciones o cambio... y comisiones, aumentando los peligrosos riesgos en el doble trasiego.  

Y si del simple materialismo pasamos al sentimentalismo y clasismo puebluno o tribal,  lo de la "cultura" magnificado por la lengua catalana resulta insoslayable. Que en la India o Nueva York se hable mil lenguas poco importa.

Si en Baleares se montó el pitote con huelga de colegios y profesorado, en Cataluña se juegan mucho más que la llamada inmersión lingüística… por lo que las sorpresas pueden ser mayúsculas. Los que se ahogan suelen arrastrar al fondo a los demás…

Las golfadas y trampas financieras de los partidos políticos prescriben en seis meses, las multas de tráfico al año. Está visto que en España el que roba menos paga mas.

 Las golfadas y  trampas financieras de los partidos políticos prescriben en seis meses

Los incumplimientos de los partidos políticos prescriben en seis meses, las multas de tráfico al año. Está visto que en España el que roba menos paga más.

El Tribunal de Cuentas dice que ya no tiene ya tiempo de abrir expedientes sancionadores contra cualquier vulneración previa a 2012 , el Tribunal de Cuentas es otra carga y rémora para los ciudadanos Españoles, nos cuesta un disparate para que no cumpla sus funciones. Las cuentas de los Partidos Políticos o casta política corrupta prescriben antes que una multa de tráfico. 

Es legítimo y legal proceder a detener a los responsables de la quiebra de España y la ruina de los Españoles en masa, a los Presidentes del Gobierno y de las Comunidades Autónómicas. España necesita sin duda de la ejemplaridad de sus Fuerzas de Seguridad del Estado para que se empleen a fondo en cumplimiento de la legalidad y por encima de todo demostrar que son profesionales , demócratas y Españoles

Es legítimo y legal proceder a detener a los responsables de la quiebra de España y la ruina de los Españoles en masa, a los Presidentes del Gobierno y de las Comunidades Autónómicas. España necesita sin duda de la ejemplaridad de sus Fuerzas de Seguridad del Estado para que se empleen a fondo en cumplimiento de la legalidad y por encima de todo demostrar que son profesionales , demócratas y Españoles

Es legítimo y legal proceder a detener a los responsables de la quiebra de España y la ruina de los Españoles en masa, a los Presidentes del Gobierno y de las Comunidades Autónómicas.

José Piñeiro Periodista y Director de la VP.

Muchos son los que piensan que la Guardia Civil y las FSE, deberían detener al Presidente del Gobierno de España y ponerlos a disposición judicial por sus graves hechos delictuales y por traición a España.

Los Españoles estamos sufriendo y padeciendo una crisis financiera y económica cuya única y exclusiva responsabilidad es de los gestores a los que se le encargó durante treinta años desde la recuperación de la Democracia la gestión de una empresa que se llama España. La gestión  y los gestores están ahí, casi todos viviendo con una renta y riqueza desmesurada propia de actos que generan desconfianza y pasando la pelota del sufrimiento a la masa de los Españoles que día a día pelean por mantener o recuperar un puesto de trabajo para poder obtener unidades monetarias para poder sobrevivir.

Estos gestores después de mucho hablar junto con la clase bancaria, miran para otro lado y todo lo dejan al albur de las circunstancias ajenas a su gestión, es decir, no responden para nada de su gestión. ¿Es lícito y legal la detención del Presidente del Gobierno, es decir , de Rajoy y de los anteriores presidentes y de los de las CCAA, que han gestionado pésimamente la empresa España? ¿Con el código penal y con el código Mercantil exigirles responsabilidades? ¿Es lícito y legal igualar la ley para todos como se hace con los empresarios privados que pagan impuestos y mantienen a los presidentes y expresidentes y demás séquito?

La constitución habla del principio de legalidad, del de seguridad jurídica y el de igualdad de todos ante la ley, y sobre todo que las Fuerzas de Seguridad del Estado deben cumplir y hacer cumplir la legalidad vigente, es lícito que la Guardia Civil y las FSE, sigan sin proceder y hacer cumplir la ley aunque afecte a nuestros gestores presidentes del Gobierno y de las CCAA. Pienso que No, que las FSE, no pueden seguir permitiendo que la ley se aplique a unos y a otros no, que no se aplique a la casta política culpable de la grave gestión de España y la causante de la grave quiebra y del proceso concursal que vive España. Los ayuntamientos quebrados y sin presentarse al proceso judicial de concurso, las diputaciones igual, las CCAA idem de idem, si todo esto le afectara a un empresario privado inmediatamente sería intervenido y sometido a un proceso judicial inmediato y eso que no afectaría a los intereses generales ni cometería delito en masa. ¿Cuáles son los motivos de seguir permitiendo que el ordenamiento jurídico no se aplique por  igual a todos ¿’

No hay la menor duda desde mi punto de vista, la Guardia Civil y las FSE, deben de intervenir en defensa de la legalidad vigente , debe deterner a los causantes de la grave situación, investigar a la casta política para averiguar si parte de los recursos públicos que aportamos via impuestos los ciudadanos se han desviado a los patrimonios privados de nuestra casta política y deben de accionar de inmediato contra la casta colaboradora de la casta política que sin la menor duda es la bancaria y una de las responsables de lo que sucede en nuestra nación.

La Guardia Civil y las FSE, no pueden mirar para otro lado deben cumplir sus obligaciones y deben ir casa por casa, banco por banco y a los autores aplicarles la Ley como procede, hacerlo del mismo modo que se le aplica a cualquiera de los españoles.

Es estos momentos España necesita de ejemplaridad, pocas palabras y más hechos, necesita de banqueros en las cárceles con sus patrimonios intervenidos, de presidentes que han gobernado España  que respondan y se les acomode en las penitenciarias  e interviniendo sus patrimonios y en fin , de justicia que ponga fin a los irresponsables , antipatriotas y de mediocres que pueden ser juzgados por alta traición a España y a los Españoles. España necesita sin duda de la ejemplaridad de sus Fuerzas de Seguridad del Estado para que se empleen a fondo en cumplimiento de la legalidad y por encima de todo demostrar que son profesionales , demócratas y Españoles.

Juzgar a los demás Me gustaría llegar a saber de donde nos viene a los humanos esa facilidad por juzgar a los demás. Creo, y sólo creo, que tal como anda la situación, tal como se ha desarrollado la historia de la humanidad que conocemos, porque la que nos han ocultado no la conocemos, y tal como anda el tema de amistades en realidad y por todas partes,  tendríamos que hacernos unas preguntas elementales antes de juzgar a nadie: 1.- ¿De qué conozco a esa persona a la que voy a juzgar? 2.- ¿Cuanto hace que conozco a esa persona a la que voy a juzgar? 3.-¿Cual y cómo ha sido su relación conmigo? 4.-En el caso de tratarse de personajes públicos que ni tienen relación directa o indirecta contigo creo que la pregunta antes de juzgar sería, ¿en qué me afecta a mi el comportamiento de esa persona? ¿Sigo?… venga pues…. No cabe duda que el feeling entre personas existe y que hay personas que no te caen bien sólo al verlas y sin que necesariamente te hayan hecho nada, pero eso no conlleva consigo el que ya se las pueda juzgar sin haberlas ni tratado ni conocido a fondo. No sería ni la primera vez, ni el primer caso, de conocer a una persona que de entrada te cae mal y con el tiempo se convierte en un gran amigo o simplemente conocido agradable de tratar. No sería ni el primer caso ni la primera vez, que aquel que mejor te cae y más confías te la pega por la espalda y sin aviso previo, y en ese caso, deja de ser bueno para ser malo y donde antes decías que era una excelente persona ahora le cuentas al primero que ves lo malo que era y como te ha engañado. He dicho en algún que otro de mis textos habituales aquí, en Criterio Liberal, que la vida no es fácil para nadie; o mejor dicho, para casi nadie porque hay quien de familias acomodadas lo han tenido todo y más y han salido “ranas”, de la misma forma que hay quien de la miseria ha conseguido todo incluso ser una gran persona. No se si también lo he dicho, y si no lo digo ahora, que el único objetivo de quien juzga a los demás, sin ser juez de oficio, es el de perjudicarlo socialmente , crearle mala imagen y complicarle la vida. El objetivo esperado, además, es el de que esa persona cuente al resto y corra la voz. ¡¡¡qué excelentes personas son ese tipos de personas!!!, ¿no? ¡Esos si que son buenos! ¿eh? Dijo uno que debía saber bastante del tema, que cada persona es un mundo y que hay que ponerse en la piel de los demás para saber mejor el por qué de muchos comportamientos, actos e incluso reacciones. Dijo Jesús según la Biblia, que el que esté libre de pecado tire la primera piedra y si entonces de piedras se tiraron pocas frente a sus palabras, a partir del día siguiente faltan piedras de las de tirar aquí y allá; en bares, en restaurantes, en una parada del autobús, en el mercado, en el corrillo del parque… es fácil escuchar conversaciones donde dos, tres o cuatro, tiran “piedras” a un quinto que no está presente y del que no conoces ni su cara pero que si te lo presentaran, después de lo que han contado o has odio, saldrías corriendo. ¿Somos los humanos tan inteligentes como nos creemos? ¿O lo que en realidad hay es mucho burro que se cree listo y encima se cree lo que le cuenta el primero que quiere joder a un tercero? ¡Parece mentira tanta falta de cerebro en una sociedad tan avanzada tecnológicamente, culturalmente y socialmente! ¡Parece mentira que todavía hoy seamos tan cortos de creernos a uno que viene y te cuenta un cuento sin que tu conozcas al protagonista y seas capaz, todavía, de creerte lo que te dicen sin duda alguna!!! Sí, parece mentira pero así es en el 2013 y después de siglos y siglos de mentiras, manipulaciones, engaños…. A mi me gustaría, que si has llegado hasta aquí leyendo porque eres de las personas que, como yo, queremos aprender cada día y la mejor forma actual de aprender es conociendo, leyendo, estudiando, pensando, razonando y volviendo a estudiarlo todo otra vez, que a partir de hoy antes de juzgar a nadie te hicieras las preguntas que arriba expongo. Me gustaría que dudaras de todo aquel que te viene a hablar de un tercero al que no conoces porque algo oscuro oculta ese que cuenta “cuentos” de alguien al que no conoces, ya que si no lo conoces, ¿qué te cuenta? ¿con qué propósito te lo cuenta? La vida esta llena de falsos, de hipócritas, de manipuladores y fantasmas que son capaces de todo por ser importantes en su barrio o protagonista de su propio water, capaces de todo y más. Gente a la que no les has hecho nada y por el sólo hecho de decir lo que piensas ya intentan destrozarte la vida. Gente, que utilizan lo que haga falta por ser alguien al que se admire aunque sea hablando mal de otros.  Sería bueno para ti que todavía me lees, y que eso de leer ya sabemos que es para minorías pensantes y de ahí muchas de las cosas que nos rodean ya que las minorias deciden poco, que no me hicieras ni puñetero caso pero que razonaras un poco lo que intento exponer con el único objetivo de hacer de esta sociedad que nos rodea, nos oprime y nos confunde, una sociedad de gente que antes de juzgar a nada ni a nadie como mínimo razona. Difícil ¿eh? Por eso digo…. Para terminar un ejemplo: Hace años conocí a una chica que me empezó a hablar mal de un conocido; que si le debía dinero que si la había engañado, que si tal y que si cual, porque era muy malo. Yo, que conocía a ese personaje y sabía de sus andanzas complejas debido a una vida no menos fácil, me lo creí. Un día que lo encontré en un bar y compartíamos unas cervezas entró la chica, pasó por nuestro lado y ni me saludó.  Claro, al verme tomando unas cervezas con él era lógico, pensé en aquel momento.  El amigo me dijo a continuación. “cuidado con esa que acaba de entrar porque intentó besarme en una discoteca, me negué porque es un cardo borriquero y desde entonces me va poniendo a parir por todas partes”.  En ese momento creo que perdí la orientación, ¡ah, ¡sí? le respondí. ¡Vaya como está el mundo!, añadí, ¡Bueno, te dejo que tengo que hacer unos recados!, terminé. Ahí empecé a hacerme las preguntas con las que he iniciado este escrito mientras me dirigía a mis tareas.  Verifiqué mediante mis propias respuestas que nada tenía yo que objetarle a pesar de su reputación. Nada me había hecho a mi sino al contrario, siempre me había parecido una persona normal y corriente. Incluso diría que agradable y con la que tenía  feeling… ¿Qué versión era la verdadera? ¿a quién tenía que creer yo? Ante falta de información y también, porque no decirlo, interés en el tema, decidí no creerme nada y seguir como siempre. Tomando cervezas con el amigo y viendo de lejos y cada vez menos a la supuesta “engañada”. Hoy, el amigo sigue siendo amigo y de los buenos, ella, no sé ni donde para.  Criterio Liberal. Diario de opinión Libre. Juzgar a los demás John Stuart Mill (1806-1873) ya era pre-Keynesiano… No hay caso, ni lo habrá

LA INSUMISION JUDICIAL Y LA DESOBEDIENCIA CIVIL Y LOS SERVIDORES DE LO SUYO.

LA INSUMISION JUDICIAL Y LA DESOBEDIENCIA CIVIL Y LOS SERVIDORES DE LO SUYO.

Autor: José Piñeiro Periodista y Dtor VP. 2013-08-10

En un artículo arterior hablábamos de la obligación de las Fuerzas de Seguridad del Estado de cumplir con sus funciones constitucionales y si era una función de oficio y obligatoria detener a los presidentes del gobierno de España y a todos aquellos que han incumplido de manera dolosa sus funciones legales que depositamos en ellos; entre ellos a los banqueros y a los miembros de los consejos de administración que como entes colegiados gobernaban esos estratégicos sectores del país. La respuesta a nuestro artículo ha sido unánime , todos opinaban que ya no sólo las FSE sino los estamentos judiciales especialmente la fiscalía, ya debió de actuar y tener imputados y acusados a banqueros y a presidentes del Gobierno por su grave gestión de la empresa España y por el enriquecimiento que todo sus ecosistemas presentan. Así opina el pueblo que es el que debería mandar y el que además como sujeto activo económico soporta la factura de nuestras castas privilegiadas de nuevo cuño, parecidos a la nomenklatura rusa comunista.

Ahora que está de brillante actualidad el caso del diputado Gordillo, podemos abrir otra interrogación ¿ Es lícito y moral tanta diligencia con los campesinos  y es más lícito la pasividad e indiligencia  con los banqueros? , la respuesta la conoceremos con el paso de los días, todos sabemos que las formas nos son correctas pero , todos estamos de acuerdo con el fondo.

Hablan, ya lo vienen haciendo muchos y durante mucho tiempo de la carencia de legitimidad de nuestros representantes políticos y de nuestra separación de poderes. Se escucha de manera continua que la separación del poder ejecutivo, legislativo y judicial no existe. La mayoría del ciudadano piensa que el problema no es la obediencia civil, el problema es la desobediencia civil con la que deben comprometerse todos para recuperar la democracia secuestrada por el grave confusionismo en los poderes y por la corrupción que existe descaradamente en todos nuestros poderes constitucionales.

Cuando se habla de poderes políticos ya se apellidan servidores de lo suyo, lo suyo es el dinero de todos, lo suyo son las prevendas y privilegios, lo suyo es jubilarse a los siete años, lo suyo es viajar gratis, lo suyo es compatibilizar sus salarios con unos cuantos empleos o salario o consejos de administración o pertenencias a comisiones, lo suyo es medicina gratis y pagadas por todos, lo suyo es coche, escolta, internet, fondos de pensiones, teléfonos gratis, ayudas vitalicias de por vida, y lo suyo es dilapidar el erario y patrimonio público pero sin ser responsables de nada, si sale mal y España, las CCAA, ayuntamientos , diputaciones se van a la mierda, ellos no responden, los servidores de lo suyo sólo están a coaccionar, amenazar, encarcelar por lo que ellos denominan el derecho positivo y la legalidad penal para aplicar al que moleste, pero no a los servidores de lo suyo. Encarcelar al que roba una gallina y premiar al que se lleva millones de todos.

Ahora de radiante actualidad comienza una nueva amenaza y grave problema para la casta política –servidores de lo suyo o régimen establecido de una forma ilegítima y hasta ilegal--, la desobediencia e insumisión judicial. La insumisión al poder judicial al servicio de los servidores de los suyo,  presenta un nuevo panorama que abre la puerta a la desobediencia civil, y puede ir a más, los súbditos de los servidores de lo suyo, ya comienzan a pensar: “Debemos recuperar lo que nos han sustraido yendo casa por casa de nuestros políticos, jueces, magistrados, y colaterales. Debemos hacer valer nuestros derechos de ciudadanía y presentarnos en los bancos en las casas de los banqueros y expropiar lo que legal e ilegítimamente nos han quitados amparándose en la ilegitimidad como pasó en Líbia, en Egipto en Túnez. Debemos recordar que todo el derecho, legislación positiva e incluso régimen político existentes como dogma de fe, paso de la ilegalidad a la legalidad y legitimidad de un día para otro, pasando sus presidentes y casta política y judicial a ser delincuentes y presidiarios.

El grave problema no es la obediencia sin duda es la militancia en la desobediencia, hay que exigir legitimidad y que las leyes se basen en el poder que los ciudadanos a través del voto otorgan y no con mandato imperativo, las leyes deben respetar la democracia, los derechos humanos y muy especialmente nuestros elegidos deben rendir cuentas y pagar por sus graves gestiones, y pagar no sólo con su silencio, sino como dice la ley con responsabilidades políticas y penales.

La insumisión judicial de gordillo, abre la puerta a poner en franca ilegalización al régimen actual denominado democracia secuestrada. La insumisión judicial abre la puerta para que el ciudadano se dé cuenta de que la democracia en sus tres poderes y en toda su intensidad hace tiempo que está secuestrada por la partitocracia que se dedica por vía de hecho a ganar elecciones al estilo tenebroso, utilizando los medios legales e ilegales a su alcance para que nunca haya más recambio que ellos: unos años Yo y unos años Tú, nos repartimos el estado y así engañamos a la plebe.

Al escribir esto no puedo obviar la realidad de hoy que se presenta como la del ayer y como la del presente y futuro, los medios de comunicación del gobierno dicen: “Nuevo caso de espionaje de Rubalcaba”, él lo sabía todo y lo sabe, lo real es que nadie pagó por los graves casos de corrupción que se comenzaron a conocer en la época de Felipe gonzález, alias El Rey Sol, y eso abrió la puerta a la grave situación de la democracia y de la participación del ciudadano en sus derechos fundamentales y humanos. Se permitió y se alentó el GAL, el robo descarado de Fondos Reservados, los secuestros oficiales como el de Segundo Marey, las negociaciones con los terroristas de ETA, el caso Roldán que quedara solamente en él, cuando afectaba a todo el gobierno y al PSOE, en resumen se llevó a cabo el planteamiento Guerrista del que se mueve no sale en la foto, y se culminó lo que comenzó con la gravísima Operación Columna, paralizada en fase judicial porque nuestra justicia y nuestros jueces no hacen nada sin el beneplácito del ejecutico.

La insumisión judicial y social, ya es un hecho, la población es perfecta sabedora de que tendrás tanta justicia como dinero tengas para pagarla y al partido que pertenezcas. Nadie cree en el sistema, en sus gobernantes, ni en la existencia de la democracia. Nuestros jóvenes ya pasan de la participación y del compromiso, están en sintonía con la litrona y con el pasar, que con la realidad social y todo ello fruto del trabajo de nuestra casta politica, para de este modo irles mejor desmovilizando a todo el conjunto de la población. Han ignorado una premisa esencia,  que con el tiempo las cosas nunca siguen igual y que lo que hoy parece ser excelente mañana se vuelve gravemente en su contra. Felipe González, fue el ideólogo de toda esta cadena de despropósitos, comenzó con la Operación Columna, siguió con la fila cero dentro de las Fuerzas de Seguridad del Estado, judicatura etc y se creyó que su poder nunca tendría fin ni se le exigirían responsabilidades. Ahora va a darse cuenta de sus errores y sus compañeros y ocupantes de la moncloa y de la partitocracia ilegal e ilegítima montada en España por los de siempre van a pagar la factura de la Operación Columna y la destrucción de España y el secuestro de la democracia.

Las cosas grandes comienzan por cosas muy pequeñitas y la insumisión judicial y civil hace años que se engendró en el ciudadano consciente de que todo el entramado es una gran mentira, y está estallando en lo que el Movimiento Democrático de la Guardia Civil conoce como Operación Bettino Craxi 25 de Abril.

Ya hace tiempo que los Militares, Policías y Guardias Civiles, ven con preocupación cómo se vulnera el orden constitucional vigente y de qué manera al amparo de la constitución la casta política saquea España.

Un asunto inquietante

Conviene prestar más atención a los casos de militares que no aceptan su neutralidad política

El ministerio de Defensa ha anunciado la apertura de una “información” acerca del teniente coronel Miguel Ayuso, que lleva un par de años vertiendo en público opiniones contrarias a la Constitución, no reconoce al rey don Juan Carlos —el rey legítimo, para él, es el carlista ultraderechista Sixto de Borbón— y sigue la vieja fraseología de calificar de “cruzada” a la Guerra Civil de 1936-1939 y de considerar “legal” la represión practicada por la dictadura franquista. Lo cual no es óbice para que el militar —también profesor de Derecho Constitucional en la Universidad de Comillas— se encuentre ahora en la fase de clasificación para el ascenso al empleo de coronel; al tiempo que mantiene la cualidad de juez militar, es decir, de persona que administra justicia en nombre del Rey constitucional.

El departamento de Defensa solo ha reaccionado tras la publicación de tales datos en este periódico. Y eso que no faltan episodios que, aun de distinto cariz, dan cuenta de algunos militares que se sienten autorizados para violar la neutralidad política exigible a su ocupación. En febrero pasado, el general de división Juan Antonio Chicharro, ex comandante general de la Infantería de Marina, sugirió una intervención militar en caso de peligro de secesión en Cataluña e hizo manifestaciones de este tenor: “La patria es anterior y más importante que la democracia”. Ese jefe militar se encontraba en la situación de reserva cuando lanzó su proclama; no así el teniente general José Mena, que en 2006 fue destituido como responsable de la Fuerza Terrestre del Ejército de Tierra tras amagar verbalmente con una intervención, en caso de que el Estatuto de Cataluña (entonces en trámite) desbordara la Constitución.

Afortunadamente, la integración de lo militar en la cultura democrática es un hecho consolidado después de los tensos años de la Transición, salpicados de ruido de sables y rematados con la asonada del 23-F y otros proyectos golpistas. Los incidentes que vienen produciéndose desde entonces, aunque sean muy aislados, muestran la necesidad de prestar más atención a la persistencia de personas que cuestionan la Constitución en el estamento militar o de quienes en su seno, diciéndose servidores de la máxima ley, se erigen en intérpretes de la misma.

Se ha resaltado, con toda razón, la excelente prestación de las Fuerzas Armadas españolas en las misiones en el exterior y su colaboración con las de otras democracias avanzadas, en las cuales es inconcebible que los profesionales de la milicia difundan opiniones contrarias a sus respectivas Constituciones y sistemas democráticos. La politización de los Ejércitos ha sido una de las causas que en el pasado entorpecieron la relación entre las Fuerzas Armadas españolas y la sociedad a la que sirven. Por eso hay que atajar con firmeza cualquier riesgo de que la relación restablecida pueda cuartearse.

Las mentiras del discurso de Mariano Rajoy sobre Bárcenas, cita a cita

Ignacio Escolar 

En negrita, algunas frases del discurso sobre el caso Bárcenas de Mariano Rajoy. 

Mariano Rajoy: "No es la primera vez que hablo de esta materia. Ya lo hice en una comparecencia abierta para todos los españoles a principios del pasado mes de febrero"

Falso. Aquella "comparecencia abierta para todos los españoles" fue su famoso discurso a través de una pantalla de plasma. En aquella ocasión, ni siquiera se atrevió a pronunciar la palabra "Bárcenas" ni tampoco quiso cuestionar la actuación de su extesorero, a pesar de que ya entonces habían aparecido sus millones en Suiza.

"En numerosas ocasiones y en diversos escenarios se me ha preguntado sobre el mismo. Otra cosa es que mis explicaciones no gusten."

Falso. El problema no es que sus explicaciones no gusten. El problema es que no ha dado ninguna. Decir "la segunda ya tal" no es dar explicaciones. Decir "todo es falso salvo algunas cosas" no es dar explicaciones. Manipular las pocas preguntas que permite a la prensa para poder leer un papel como respuesta no es dar explicaciones. Y comparecer ante los diputados como ha hecho hoy, sin permitir un debate parlamentario más fluido y evitando a cambio la habitual rueda de prensa de verano no es dar explicaciones.

"No comparezco por ninguna otra razón, Señorías, y mucho menos porque me inquiete en lo personal esa irreflexiva Moción de Censura, de la que hablaré luego y que yo tendría especial gusto en debatir, si ello fuera gratuito para España. "

Falso. Su intención inicial fue irse de vacaciones sin acudir antes al Congreso; por eso su partido rechazó las peticiones de otros grupos para que hablase allí. Solo lo ha hecho después de que la oposición amenazase con una moción de censura para obligarle a comparecer, después de que la prensa internacional cuestionase sus silencios y después de que sus propios votantes den más veracidad a la palabra del imputado Bárcenas que a la suya.

"Ésta es una historia que comenzó hace más de cuatro años, a principios de 2009, cuando, un buen día, nos enteramos de que al tesorero del Partido Popular lo habían imputado por el llamado "caso Gürtel".

Falso. Esta es una historia que comenzó mucho antes, hace más de dos décadas, cuando el caso Naseiro quedó cerrado en falso y el PP echó al jefe pero mantuvo en el puesto a los demás hombres de la tesorería, incluido Luis Bárcenas. ¿O es que acaso el presidente del PP, que lleva lustros en cargos de dirección, quiere hacernos creer que no sabía absolutamente nada sobre cómo funcionaba la financiación de su partido?

"El juez Garzón, que era el instructor, acusaba al señor Bárcenas de haber cobrado comisiones ilegales. Poco después supimos que la operación judicial había venido acompañada de una cacería en la que, entre otros, participaron el juez instructor y el entonces ministro de Justicia, que tuvo que presentar la dimisión por este episodio."

Falso. El ministro de Justicia dimitió por cazar sin la licencia adecuada para la comunidad autónoma en la que estaba, no por coincidir en público –junto con decenas de personas más– con el juez Garzón. Si Bermejo quisiera conspirar con Garzón habría hecho lo que ha hecho el actual ministro de Justicia, Alberto Ruiz Gallardón, que se ha reunido en secreto con uno de los abogados de los procesados en la Gürtel.

"Estaba muy reciente un episodio en el que una persona que hoy, con toda justicia, se sienta en el banco azul, el ministro de Industria, Energía y Turismo, había experimentado en carne propia una injustificada persecución por acusaciones que después se revelaron como totalmente falsas."

Falso. Las acusaciones contra el ministro José Manuel Soria no se revelaron falsas. Lo que pasó fue algo muy distinto: que el presunto delito de cohecho había prescrito.

"Aún bajo el anterior Gobierno, en julio de 2011, el Tribunal Superior de Justicia de Madrid archiva la causa contra él y en octubre de ese mismo año ratifica el archivo."

Falso. El Tribunal Superior de Justicia de Madrid depende en gran medida de la Asamblea de Madrid, que era y sigue siendo del PP. Además, el juez Pedreira retiró la imputación a Luis Bárcenas después de innumerables presiones por parte del PP, tras varias gestiones de su intermediario, el abogado Trías Sagnier, y bajo la solapada amenaza de acabar como Baltasar Garzón por no haber rechazado las escuchas en prisión que sirvieron para sacar de la Audiencia Nacional al juez que destapó la Gürtel.

"Cuando tras varios recursos sobre la competencia del Tribunal el sumario vuelve a la Audiencia Nacional, el instructor en ese órgano jurisdiccional, en marzo de 2012, decide reabrir la causa contra el ex tesorero. Es decir, bajo el Gobierno anterior se archiva la causa y bajo este Gobierno se le vuelve a imputar."

Falso. No fue el juez: fue la sala. Y lo hizo porque las evidencias eran palmarias, como después se demostró.

"La Justicia ha actuado en este caso sin interferencia alguna del poder político."

Falso. Las presiones del PP sobre el caso Gürtel han sido innumerables y bastante obvias. No solo sacaron de la carrera judicial al juez Garzón, después de cuestionar a cada paso su investigación. No solo presionaron al juez Pedreira hasta que retiró la imputación a Luis Bárcenas. No solo se personaron como acusación popular en el caso para, desde dentro, torpedear la investigación e intentar que la justicia retirase las acusaciones contra el extesorero. No solo cambiaron al fiscal en cuanto llegaron al poder, y también a la cúpula antifraude que investigaba el caso. No solo el propio Rajoy llamó por teléfono al presidente del CGPJ para interesarse por el tema un día antes de que Barcenas acudiese a testificar. Es que las "interferencias" continúan hoypara apartar del caso al titular del juzgado número cinco, Miguel Carmona.

"Di crédito al señor Bárcenas, Señorías. Era una persona de confianza en el partido. No fue tesorero más que un año, pero desde mucho antes había tenido responsabilidades importantes como gerente."

Falso. Luis Bárcenas estuvo oficialmente como tesorero un año, pero extraoficialmente continuó llevando las cuentas del PP un año más.

"Creí en su inocencia. Lo hice hasta el momento en que, a los cuatro años de iniciadas las investigaciones, llegaron datos que confirmaban la existencia de cuentas millonarias en Suiza, no declaradas a la Hacienda Pública, a nombre del señor Bárcenas."

Falso. El apoyo de Mariano Rajoy a Luis Bárcenas no terminó cuando el presidente supo de sus millones en Suiza. El Gobierno tuvo noticia de esas cuentas a finales de noviembre de 2012 y el extesorero siguió con secretaria, despacho, coche oficial, sueldo y abogados pagados por el PPhasta que se fue de la lengua, y aparecieron sus papeles en El País. Es más, al día siguiente de que se publicasen en prensa los detalles sobre la cuenta en Suiza, Mariano Rajoy siguió mandando abrazos y su apoyo por SMS a Bárcenas. "Se fuerte", decía Rajoy.

"¿Me equivoqué al confiar en una persona inadecuada? Sí. Cometí el error de creer a un falso inocente, pero no el delito de encubrir a un presunto culpable."

Falso. Las maniobras para proteger al presunto culpable siguieron después de aparecer el dinero en Suiza; una de las más obvias fue la presión para que Gómez Bermúdez no se quedase con el caso Bárcenas. Y también es falso que Rajoy encubriese a un falso inocente. Solo aplicó el protocolo del partido, lo mismo que sigue haciendo, por ejemplo, con Carlos Fabra.

"¿Se han pagado sueldos? Sí. ¿Se han pagado remuneraciones complementarias por razón del cargo? Sí. ¿Se han pagado anticipos o suplidos a justificar por gastos inherentes al desempeño del cargo? También, como en todas partes."

Falso. En "todas partes" no se pagan esos "suplidos a justificar por gastos inherentes al desempeño del cargo" que el resto del país llama sobresueldos. La mayor parte de los partidos no pagan sobresueldos a sus cargos públicos. Lo normal en muchos de ellos es justo lo contrario: que los cargos públicos aporten un porcentaje de su sueldo al partido, en vez de duplicar o triplicar el sueldo público gracias al partido (cuyo dinero es también público). La diferencia es que no todos los partidos, o casi ninguno, nada en la abundancia, como el PP.

"Declarar los ingresos privados a Hacienda ya es una responsabilidad individual. De eso, ni el señor Bárcenas ni nadie que no sea la Hacienda Pública sabe nada".

Falso. No se sabe "nada" porque sus principales dirigentes han incumplido un compromiso que el propio Rajoy asumió: mostrar sus declaraciones de la renta. Y pagar en negro es un delito doble: del que no lo declara y del que lo utiliza.

"Mis declaraciones de renta y de patrimonio de los últimos diez años están a la vista de todo el mundo, Señorías, y me parece que tienen bastante más valor que un renglón escrito al vuelo en un papel arrugado."

Falso. Lo que el presidente define como "un renglón escrito al vuelo en un papel arrugado" es una prueba sometida a investigación judicial en la Audienca Nacional. Y los peritos que han evaluado esa prueba han concluido que el papel es original y que se escribió a lo largo de 20 años. Además, gran parte de los "renglones" están avalados por otra documentación, empezando por la propia contabilidad oficial del PP depositada en el Tribunal de Cuentas. 

"Lo que sí sabemos es que el único hecho probado hasta hoy es el del dinero que ha aparecido en las cuentas del señor Bárcenas en la banca suiza."

Falso. También está probado, entre otras cosas, que Luis Bárcenas trabajó durante más de dos décadas en la cocina del PP y que nunca tuvo responsabilidad directa en ninguna adjudicación ni recalificación. Y que, por tanto, es muy difícil que pudiese robar una fortuna así sin la ayuda de más dirigentes del PP.

"Ése el único hecho cierto hasta ahora, como es cierto que desde hace cuatro años el señor Bárcenas ya no es tesorero del Partido Popular y que desde hace más de tres no ostenta ninguna representación política, ni siquiera militancia en ese partido."

Falso. El único hecho cierto sobre la relación de Luis Bárcenas y el PP que hasta hace solo cinco meses cobraba el segundo sueldo más alto del PP. No está mal, para no ser siquiera militante.

"Nosotros no presentamos imputados en las listas electorales"

Falso. Ahí está el grupo parlamentario Gürtel de las cortes valencianas para demostrar que es mentira. 

"Dejemos que los jueces trabajen, Señorías. Una vez que la especie está lanzada, lo único sensato que se puede hacer no es agitarse, ni amplificarla, sino dar tiempo a que el juez resuelva lo que proceda."

Falso. Lo único sensato que se puede hacer es dimitir.