sponsor

Cambiar tamaño del texto


Sports

Tamaño del texto: 10 12 14 16 18

CIUDADANOS, ¡¡TOMAD LA ALTERNATIVA !!

CIUDADANOS, ¡¡TOMAD LA ALTERNATIVA !!

Rosa Diéz, UPyD

Nuestra alternativa como partido la tomamos el ocho de marzo de 2008, cuando nos presentamos por vez primera ante los ciudadanos y les pedimos que nos prestaran por cuatro años su confianza. Este tres de abril, –que amaneció en Madrid con un cielo gris con el que el sol tuvo que pelearse para abrirse paso– les quisimos recordar a los ciudadanos que ellos deben tomar las riendas de su destino, que ellos deben ser quienes decidan, a partir de su reflexión y de su voto, quien y cómo se gobierna nuestro país. El tres de abril abrimos la Plaza de Toros de Vistalegre para dar la alternativa a los ciudadanos.

En esa mañana de domingo, entre la emoción de los miles de ciudadanos que nos acompañaban en esa Plaza de Toros que lleva la alegría en el nombre, no hicimos nada diferente de lo que hemos hecho hasta ahora. Vistalegre fue un grito contra la desidia, contra la resignación, contra la desesperanza. Fue un grito a favor de la política, del libre albedrío, de la autonomía personal, de la autoestima. Fue un grito contra los que nos dicen que nada se puede cambiar, que los grupos valen más que las personas. Fue un grito contra el pensamiento conservador, contra el silencio. Fue un grito a favor de la fuerza transformadora del voto individual.

Hablamos en la plaza pública de política y de democracia. Explicamos que la política y la democracia son inseparables; que la democracia no es el silencio ni la resignación; que la democracia es hablar alto y claro de los problemas y ofrecer instrumentos y soluciones para los mismos.

En la plaza pública y entre ciudadanos que querían escuchar propuestas y reflexiones, rompimos algunos tabúes. Explicamos que no creemos que los jóvenes españoles pasen de la política porque sean más individualistas o más egoístas que otros, sino que sencillamente están en otra cosa porque no se sienten convocados en este espectáculo en el que sus mayores se dedican a descalificarse mutuamente mientras el 42,3% de la generación mejor formada de nuestra historia no encuentra un lugar en el que volcar su conocimiento. Están en otra cosa porque están hartos de que les digan que son el futuro, a ellos que saben que tienen el derecho a participar para cambiar el presente.

El domingo tres de abril, en la plaza pública, explicamos que no es cierto que todos los políticos sean iguales, que no es cierto que no quede otra opción que escoger entre lo que no nos gusta y lo que nos gusta menos todavía. Que no es cierto que no haya más remedio que aguantar lo que tenemos. Álvaro Pombo lo explicó de otra manera: el PSOE y el PP son la disyunción, “O”, “O”. UPyD es la conjunción copulativa, la Y, lo que da ilación, lo que pelea contra el aburrimiento. En esa plaza de toros en la que tantos eslóganes han sonado, nosotros llamamos a los ciudadanos a ser críticos, a utilizar en positivo la fuerza de su voto. Les pedimos que no sean inconformistas, que sean exigentes, que tengan autoestima, que piensen en la fuerza regeneradora del voto. Que recuerden que los políticos dependemos de ellos, que ningún partido, por poderoso que parezca, tiene nada que hacer si no obtiene la confianza –por acción u omisión—de los ciudadanos.

Este tres de abril que para nosotros pasará a nuestra historia, confirmamos que no hay dos España enfrentadas, que la mayoría de españoles se siente, es, de la Tercera España; que la mayoría de ciudadanos sólo están esperando una oportunidad, casi buscando una disculpa, para poder demostrarlo. Explicamos que el patriotismo es cosa seria; que el patriotismo significa la defensa de los valores comunes; y que para eso hemos nacido como partido, para ser un instrumento que permita a los españoles defender lo que nos une.

Abrimos Vistalegre para hablar de propuestas políticas. Para defender una España que no es en blanco y negro, que está llena de matices, de color, de riqueza. Una España plural, pero una. Una España en la que la diversidad es riqueza cuando está garantizada la unidad, la cohesión, la igualdad, la justicia y la libertad.

Hablamos de la regeneración democrática, de la necesidad de que los ciudadanos tomen el control sobre la política. Y propusimos reformas importantes, como la ley electoral, no para tratar con justicia a todos los partidos –lo que sería normal- sino sobre todo para tratar en igualdad de condiciones a cada uno de los ciudadanos y garantizar que cada uno de sus votos tenga el mismo valor a la hora de conformar la representación política.

Hablamos de la independencia de la Justicia, valor indiscutible y principal de un estado de derecho. Una Justicia independiente y justa, elemento principal para la regeneración democracia y para combatir con eficacia la corrupción política.

Hablamos de los medios de comunicación, del afán controlador insaciable de los dos grandes partidos políticos, tan de acuerdo en mantener el establishment que son la cara y la cruz de la misma moneda. Apelamos a la independencia de los profesionales para evitar el nuevo ataque a las libertades perpetrado por el PSOE y el PP (ante el silencio del resto de fuerzas políticas) que vulnera su deber y su derecho de informar y el derecho de los ciudadanos a conocer. Si no hay información, no es posible elegir; y si no es posible elegir, no hay democracia.

Hablamos de Educación, de la necesidad de que España salga del furgón de cola, de la necesidad de que la ambición de país se ponga por delante del cálculo sectario y partidista en esta materia. Propusimos que el Estado recupere la competencia en materia educativa, único instrumento para garantizar la calidad y la permanencia de la norma y la cohesión del sistema. Recordamos que la Educación es el instrumento más igualitario y más competitivo que tiene un país en sus manos y que diecisiete sistemas educativos han fracasado.

Hablamos de economía, de empleo, de la financiación autonómica, de las Cajas de Ahorro, de los amigos del Presidente que ahora quieren quedarse a precio de saldo con algunas Cajas de Ahorros a las que los políticos que están insertos en sus Consejos han dejado hundirse mientras pagaban favores políticos y/o financiaban proyectos partidarios del PSOE y del PP. Recordamos que se sigue insertando ayudas millonarias que gestionan los mismos que llevaron a esas entidades a la quiebra; mientras a un trabajador que está en paro se le niega el derecho a satisfacer su deuda hipotecaria devolviendo la vivienda que en su día valoraron de forma inadecuada.

Hablamos del camino que tenemos por delante. De un camino que vamos a recorrer sabiendo que hemos hecho ya lo más importante: decidirnos a actuar. Hablamos del poder regenerador de la marea, una marea que se lleva lo viejo, lo caduco, lo que sólo entorpece el camino; una marea que empezó de color naranja y azul, en los mares del norte, cuando un reducido grupo de personas decidieron ir a las instituciones a defender lo que nos une como españoles. Una marea que hoy es magenta.

Hablamos de nuestros candidatos, ciudadanos que han decidido actuar como ciudadanos y que quieren ser, por un tiempo, la voz de otros ciudadanos que exigen respeto y verdad. Pedimos a los ciudadanos, recordando a Savater y los consejos a su hijo Amador, que no fueran idiotas, que participaran en política, que tomaran la palabra.

Hablamos de Ungaretti; de cómo él, como Kavafis en su Ítaca, nos recuerda que “La meta es partir”. Nosotros ya estamos en marcha.

Cuatro de abril de 2011.

PD.

Este acto político del domingo en Vistalegre no hubiera sido posible sin la generosidad, el altruismo, las energías y el trabajo de más de un centenar de voluntarios que hicieron de todo para que la Plaza estuviera “guapa”. Y que se quedaron luego a recoger las sillas, a quitar los adornos magenta, a dejar el recinto en condiciones.

Tampoco hubiera sido lo mismo sin los ciber activistas, testigos directos que fueron contando en la red lo que allí ocurría y les complicaron un poco más la vida a los manipuladores de la verdad, a esa prensa concertada que daría cualquier cosa por hacernos desaparecer del mapa.

A todos ellos, en nombre del todo el partido y en nombre de todos los ciudadanos convocados al acto, les doy las gracias. ¡¡Sois estupendos!!

RELATIVOS A SU ACTIVIDAD PROFESIONAL

Iván Chaves denuncia ante la Policía de Sevilla que le han robado sus documentos

En Exclusiva | @J.C. / M.M..-

Iván Chaves denunció el pasado día 8 de marzo en la Comisaría Nervión de Sevilla haber sido objeto de un robo de diversos documentos. En el atestado 5008, instruido por el funcionario número 83001, a las 10 horas y 24 minutos de la mañana, Chaves comparece y dice que ha recibido dos llamadas telefónicas de Melchor Miralles, "quien me manifiesta que ha llegado a su poder diversa documentación relativa a mi actividad profesional, concretamente varios contratos firmados por mí y otras personas".

Tras aclarar reiteradamente la insistencia del periodista en entrevistarse personalmente con él para contrastar la información, Chaves afirma que "por segunda vez le manifiesto mi negativa y le digo que si quiere comunicarme algo lo haga por teléfono... el señor Miralles me informa que tiene en su poder varios contratos firmados por mí y, entre otros, Javier Olaegui de la Infiesta, Rafael Sánchez Zaragoza y otros".

Seguidamente, denuncia que "a continuación busco en los archivos de mi empresa comprobando la falta de la siguiente documentación: un contrato original firmado el 1/1/2008 con Javier Olaegui; un contrato original firmado en fecha 1/1/2008 junto a Julio Moreno Valseca; un contrato original firmado por mí en fecha 1/1/2008 y Rafael Sánchez Zaragoza; un contrato original firmado por mí el 22/4/2008 con Antonio Sánchez Iribarnegaray, Asensio Vicente Molina Ortiz, Rafael Sánchez Zaragoza Iribarnegaray y Javier Olaegui de la Infiesta. Y también echo en falta copia de un contrato firmado en fecha 8/9/2006 entre Javier Olaegui de la Infiesta y Andrés Rodríguez Tapia, copia de un contrato firmado en fecha 8/9/2009 entre los dos anteriores, copia de un contrato en fecha 15/5/2006 entre Javier Olaegui y Rafael Sánchez Zaragoza, copia de un contrato firmado en fecha 1/3/2008 entre los dos anteriores y copia de un contrato firmado en fecha 1/1/2008 entre Javier Olaegui y Antonio Sánchez Iribarnegaray".

Iván Chaves añade en su denuncia que también "echo en falta dos agendas con anotaciones de contactos e información varia, y desconozco el modo en el cual dicha documentación ha desaparecido de mi oficina laboral y cómo ha podido llegar a manos del señor Miralles, pero sospecho que ha podido tratarse de una sustracción que ha tenido que ser posterior al 22/4/2008".

En su denuncia, el hijo del vicepresidente del Gobierno deja claro que El Confidencial ha tratado por todos los medios de contrastar la información, y le ha ofrecido reiteradamente examinar la documentación que obra en nuestro poder, y llega a añadir literalmente que "en ningún momento se ha sentido amenazado ni coaccionado por el señor Miralles".

La denuncia de Iván Chaves ha correspondido en reparto al juzgado de instrucción número 17 de Sevilla, cuya titular es Pilar Llorente, que ha abierto unas diligencias previas.

RAFAEL DEL BARCO CARRERAS: ZAPATERO Y LOS GRANDES EMPRESARIOS

20110327142222-life2.jpg

¡No les votes!

Rafael del Barco Carreras, en "La gran corrupción":

"El 27-11-2010 comenté que el ambiente y causa de la primera reunión en la Moncloa con el gran empresariado era el “acongojamiento”. Cuatro meses después, nos cuenta Botín que por las acertadas medidas de Zapatero, en el horizonte se vislumbra la recuperación.

No sólo no se recupera nada a tenor de las colas del paro, las de Cáritas, o el atasco de quiebras en los juzgados mercantiles, sino que las mordidas al mal llamado “estado del bienestar”, agrava la situación.

Si Emilio Botín y secuaces se muestran contentos, lo atribuyo a que Europa les inyecta todo el dinero necesario para arrastrar la generalizada quiebra provocada por la Burbuja Inmobil

JOSÉ BONO, EL AMIGO DE ZAPATERO.
Y amigo de REYAL-URBIS o del POCERO.

Rafael del Barco Carreras

Barcelona 5-04-2011. La Amigocracia. En tiempos de Franco la histórica institución “cuñados y yernos” se anteponía o peleaba con la de “amigos íntimos”. Con el divorcio, y devaluada la tradicional familia, diría que los “amigos íntimos” han ganado peso específico. El “amigo íntimo” es una institución (lo saben bien secretarios-secretarias y altos cargos, enemigos íntimos) y Zapatero la sitúa a la altura de la mujer propia; “He tomado una decisión, la sabe mi mujer…la sabe otra persona… un amigo del Partido…”

Lo malo de los íntimos es que a la vez tienen otros íntimos, y en este caso no es que comunicara a los suyos las intimidades recibidas del Presidente (que las sabía o intuía el “todo Madrid”) sino que arrastra una corte sospechosa por tratarse de controvertidos inmobiliarios. Sin embargo y a favor de Zapatero; sus cortesanos son menos estridentes que los de Felipe González, e incluso que los antaño del Rey.

Hace un año el tema URBIS saltaba en el caso Hacienda de Barcelona (pendiente de sentencia, ver en www.lagrancorrupcion.blogspot.com) por haberle “perdonado” el Banesto de los 90 la nada despreciable cantidad de 15.000 millones de pesetas de deuda proveniente del Banco Garriga Nogués de los 80, banco propiedad de Banesto dilapidado por Javier de la Rosa y sus ex amigos. Ininteligible, pero no menos que;

EL CONFIDENCIAL; “Indemnización millonaria para celebrar las pérdidas históricas de Reyal Urbis
Agustín Marco - 05/03/2011; … Un agujero de proporciones preocupantes si además se tiene en cuenta que el grupo arrastra una deuda de más de 4.000 millones de euros. Unas obligaciones que en mayo de 2010 consiguió refinanciar in extremis gracias al perdón de Banesto y Banco Santander, que no le dejaron caer para no verse ellos mismos pillados hasta las trancas. En esos momentos, Reyal cotizaba a casi 3 euros.
Hoy a 1,3, con una deuda a corto de más de 500 millones de euros, según las cuentas públicas. Un problemón mayúsculo para los accionistas de la que en su día fue la joya inmobiliaria de Banesto y para su presidente, el señor Rafael Santamaría, que continúa ejerciendo de líder indiscutible. Basta con echar un ojo al informe de gobierno corporativo de la inmobiliaria para comprobar que los tres consejeros ejecutivos de la compañía se metieron entre pecho y espalda 3,38 millones de euros como retribución, de un total de 3,67 millones para todos los miembros del consejo. O lo que es lo mismo, 1,1 millones por cabeza. No está nada mal para una empresa con unos recursos propios negativos de 315 millones.
Lo curioso es que de esos 3,38 millones, 1,29 fueron a parar al epígrafe de “otros”…”

Rafael Santamaría, Banco de Santander (con Botín dirigiendo a Zapatero) pérdidas milmillonarias, créditos bancarios que jamás se pagan, cobros y repartos. Si el juicio me entretuvo nueve meses por puente en el tiempo; URBIS y José Bono, hace un año en el ojo del huracán mediático por su enriquecimiento (justificado por el Supremo), significaban para mí la continuidad en los mismos métodos financieros que Javier de la Rosa utilizara para quebrar todo lo que caía en sus manos, y la URBIS de los 80 y su continuación REYAL-URBIS son gemelas, incluso en la necesidad de siempre aparecer políticos “amigos íntimos”. No estaría bien visto que un político de segundo nivel poseyera yate y jet, para gozar de ellos los fines de semana o puentes, más sus habituales largas vacaciones, necesitan el “íntimo inmobiliario-financiero”.

Nadie, entienda o no de economía y finanzas, si es ajeno a las peculiaridades financiero-político españolas, entenderá porqué una inmobiliaria de esas características subsiste… tan curioso como la nueva ciudad en medio de la nada construida por el “amigo” Pocero.

Que los 100 días de Artur Mas en la Generalitat, o las primarias para sustituir a Zapatero, se conviertan en un guión televisivo para convencer a los ya 47 millones de españoles con casi 5 de parados que se lucha contra la adversidad venida de “fuera”, es simplemente una injuria a la más simple de las inteligencias.

Ver...

1. A José Bono sí le salen las cuentas | España | elmundo.es
14 Abr 2010 ... A José Bono sí le salen las cuentas El presidente del Congreso y su esposa reciben ingresos de más de un millón de euros al año y tienen ...

En caché - Similares
que se la ha creado, a Zapatero se le debería atribuir
• El presidente del Congreso gana 169.000 € anuales por su cargo
• Posee cuatro residencias: en Toledo, Madrid, Salobre (Albacete) y Estepona
• Ha firmado un contrato con Planeta de más de 700.000 € por sus memorias
• Donó 200.000 € a su hijo y le prestó 240.000 € más para una vivienda
Marisa Cruz | Madrid
Actualizado miércoles 14/04/2010 13:01 horas

“El presidente del Congreso de los Diputados, José Bono, ha remitido al fiscal general del Estado todos los detalles de sus ingresos y de sus bienes, así como los de su esposa, Ana Rodríguez, a fin de cortar de raíz la "campaña de difamación" de la que, asegura, está siendo objeto y que se basa en "cuestionar la licitud" de su patrimonio…”

Y tras financiar la hípica y el esquí del hijo, o las franquicias de TOUS de su esposa… financiará el divorcio… nimiedades para cualquier ciudadano.

Declara como testigo en la Audiencia Nacional

Amedo: "Los GAL fueron decisión de Felipe González. Él estaba detrás de todo"

El ex subinspector asegura que su creación 'fue una decisión política'Asegura que González contó 'con la anuencia de Benegas y Ramón Jáuregui'El ex policía fue condenado a 108 años de prisión por su implicaciónHa hecho estas declaraciones como testigo en el juicio contra Planchuelo

Europa Press | Servimedia

El ex subinspector de Policía asegura que la puesta en marcha de este grupo terrorista "fue una decisión exclusivamente política".

El ex subinspector de la Policía José Amedo, condenado a 108 años de prisión por atentados relacionados con los Grupos Armados de Liberación (GAL), ha declarado hoy, en el juicio en la Audiencia Nacional contra su superior en los años 80, Miguel Ángel Planchuelo, que las acciones de los grupos fueron decisión del ex presidente del Gobierno, Felipe González. "Felipe González estaba detrás de todo", ha indicado Amedo, que ha comparecido como testigo. Ha añadido que la puesta en marcha de los GAL fue "una decisión exclusivamente política".Según Amedo, la decisión de González recibió "la anuencia y el consentimiento de cargos políticos del PSOE en Vizcaya como Ricardo García Damborenea, Txiki Benegas o Ramón Jáuregui".La Sección Tercera de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional está celebrando el juicio contra el ex jefe superior de la Policía en el País Vasco Miguel Planchuelo por haber ordenado presuntamente y organizado la financiación de los atentados cometidos por los GAL –a través de sicarios portugueses- en febrero de 1986 contra los bares Batzoki (Bayona) y Consolation (San Juan de Luz), que se saldaron con ocho personas heridas.Amedo ha dicho textualmente que fue González quien ordenó "actuar en Francia".

El testigo ha añadido que el expresidente del Gobierno tomó esta decisión de forma conjunta con el por entonces ministro del Interior José Barrionuevo y el ex director de la Seguridad del Estado Julián Sancristóbal."Jamás un mando policial hubiese ordenado un atentado", ha asegurado, antes de señalar que la decisión fue adoptada en una época en la que "estábamos todos cansados de que Francia no colaborase, era escandaloso".

Revelaciones de Sancristóbal Amedo precisó además que fue Sancristóbal quien le reveló en una conversación mantenida en su despacho del Ministerio del Interior que la decisión de crear los GAL la adoptó Felipe González.El ex subcomisario también ha criticado al juez Baltasar Garzón por la instrucción de la causa por el secuestro de Segundo Marey y ha asegurado que recibió "presiones" del magistrado. "Si se le llega a nombrar ministro no hubiese investigado el secuestro de Marey, no habría ningún sumario por el GAL", dijo.En su declaración Amedo también ha exculpado a su superior Planchuelo de los atentados en los bares Batzoki y Consolation. Según el ex subinspector, el ahora acusado no tuvo conocimiento de la preparación de estas acciones. Para Planchuelo, la acusación popular solicita 114 años de cárcel, mientras que la Fiscalía no ejerce la acusación al entender que "no se le puede considerar autor".

ANULA LA DECISIÓN DE LA JUNTA DE NO EXPEDIENTARLE

El TSJA insta a sancionar a Chaves por las ayudas a la empresa de su hija

El TSJA insta a sancionar a Chaves por las ayudas a la empresa de su hija

El vicepresidente tercero del Gobierno, Manuel Chaves (Efe) | @Europa Press. Sevilla.-

El Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) anuló este sábado el Acuerdo del Consejo de Gobierno de la Junta de Andalucía de 31 de julio de 2009 que eludió expedientar al vicepresidente tercero del Gobierno y ministro de Política Territorial, Manuel Chaves, en relación a la subvención otorgada por el Consejo de Gobierno andaluz a la empresa Minas de Aguas Teñidas (Matsa) en la que trabajaba su hija, Paula Chaves Iborra, así como ha instado a la Junta a abrirle un expediente sancionador por la misma causa.

En el auto del TSJA, exponen que la resolución impugnada es "arbitraria e injustificada" dado que "lo realmente trascendente" era "si el alto cargo cuando presidió el Consejo de Gobierno de 2009 ratificando la subvención y aprobando el gasto a favor de la empresa Matsa, conocía que su dirección, asesoramiento o administración tenía alguna parte el miembro de su familia y ello con independencia de su intervención directa con la Administración".

Estiman así los magistrados de la Sala el recurso presentado por el PP, mientras afirman que la decisión del Consejo de Gobierno "vulnera el reglamento de la potestad sancionadora, e ignora los principios constitucionales consagrados en los artículos 103.1 y 9.3 de la Carta Magna". En este punto, ordenan "la apertura de un expediente sancionador" para Chaves, como pedían en la denuncia y en el suplicio de demanda, "pretensión para la que están legitimados los actores conforme a la Doctrina de Tribunal Supremo citada en los fundamentos precedentes".

Por otro lado, la sentencia del TSJA, en cuanto a la actuación del Consejo de Gobierno de la Junta, cuestiona que no se han quedado debidamente justificadas las actuaciones previas que previene la norma porque "en lugar de determinar con la mayor precisión posible los hechos denunciados, sin actividad investigación alguna, se han limitado a elaborar unos informes jurídicas interpretativos sobre el precepto que se denunciaba infringido, el apoderamiento en relación con la actuación ante la Administración o el artículo 18 de la Ley de Procedimiento, con la única finalidad de exculpar "ab initio" al alto cargo".

En la sentencia recogida por Europa Press, lo "realmente trascendente" no es si la Junta tenía o no conocimiento de la relación de Paula Chaves con la empresa Matsa, sino si Chaves, cuando presidió el Consejo de Gobierno del 20 de enero de 2009, ratificando la subvención a favor de esta empresa, conocía la relación contractual de su hija.

Señalan, por lo tanto, que Paula Chaves pertenecía a Matsa desde julio de 2007 "con funciones de asesoramiento jurídico" y que la relación laboral era conocida por su padre, por lo que la investigación debe centrarse en esos hechos "y no en una mera interpretación jurídica del precepto".

El recurso sostiene, de esta manera, que la resolución que del Consejo de Gobierno "está motivada porque se practicaron actuaciones previas suficientes, razonables y proporcionadas".

ESPAÑA NO VALE LO QUE CUESTA

20110324212814-9490acartierbresson.jpg

La economía española es una entelequia que pertenece más al mundo de la propaganda y el autobombo que a una realidad europea.

En los últimos 30 años, España ha basado su cacareado crecimiento económico en tres pilares: el lavado de dinero negro, los fondos europeos, y la explotación esclavista de mano de obra extranjera. Lejos de superar la crisis económica actual, en el momento en que se acaben los fondos de compensación, porque Europa decida que ya ha hecho bastante el primo, y que se detengan los flujos monetarios, porque los mafiosos encuentren otros paraísos donde no haya que untar hasta al alcalde pedaneo, España mostrará lo que ya es hoy, una provincia de Sicilia, un erial sin futuro.

Tenemos que pagar un mastodonte burocrático, vendido como estado de bienestar, cuya única función es mantener vitaliciamente a más de tres millones de funcionarios y un millón de cargos de designación directa. De todos éstos, los que más trabajan, restando vacaciones,

Fashion