Hasta los socialistas de toda la vida abandonan el PSOE, el nicho de la corrupción que amparó todo lo que en Democrácia no se debe hacer: GAL, ROLDAN, LASA ZABALA Etc. Etc

Reproducimos hoy el comunicado emitido por el socialista Ángel Gimeno Marín, autoproclamado "candidato" por la FSM para competir con Tomás Gómez y Trinidad Jiménez por la candidatura a las autonómicas madrileñas, pero que no logró los avales necesarios, el cual ha decidido abandonar el PSOE después de más de 30 años de militancia. Gimeno era miembro del Comité Regional del PSOE por la Agrupación Fuencarral (Madrid), profesor, ingeniero, economista, empresario, miembro de Greenpeace y ex consejero de Economía y Hacienda de la Diputación General de Aragón.

COMUNICADO

³Fue un deseo utópico intentar cambiar el Partido Socialista de Madrid de los Zerolo, Segovia, Tomás Gómez, Barranco, Trinidad Rollán, Lissavetsky, etc., al igual que el PSOE de Zapatero, Alonso, Pajín, Valenciano, Aído y tantos otros, pero mereció la pena.

Hoy lo tengo muy claro. Hay que ayudar a cualquiera que pueda sacar a Zapatero de la Moncloa, llámense PP, UPyD o IU.

Hoy me voy con la conciencia tranquila, tras haber intentado aportar catarsis a un Partido en el que la mediocridad se ha instalado tanto en su cúpula como en toda la organización y en el que nadie denuncia que Zapatero se ha cargado el trabajo de los españoles a lo largo de cuarenta años.

El Sistema Político Español no puede sostenerse al haber entrado en quiebra todas y cada una de sus instituciones.

Nos hemos cargado el modelo productivo y el Estado de las Autonomías, la educación tiene perfiles tercermundistas, el Estado del Bienestar corre serio peligro y la partitocracia se ha convertido en el peor enemigo de los españoles.

El pésimo nivel de nuestros políticos con corrupción por todas partes, sumado al absentismo de la sociedad civil y la pérdida de lo todo tipo de valores pintan un horizonte negro como en ningún país europeo.

Hay que empezar un nuevo ciclo de nuestra vida política y económica antes de que sea demasiado tarde.

Habría que someter a Zapatero a un proceso de impeachment, con mayores motivos que los aducidos en EEUU contra Nixon.

Si Zapatero está enfermo, o presenta graves síntomas de estar enfermo, no puede continuar al frente del Gobierno, porque ha debilitado la unidad nacional, hace el ridículo con su política exterior y cada vez que habla es mayor el desprestigio de España.

No podemos permitir que un sentimiento de impotencia ante una pésima forma de gobernar hipoteque nuestro futuro y el de nuestros hijos.

Hay que cambiar todo de nuevo, especialmente nuestra forma de participar en la vida política.

Hace falta crear la masa crítica política suficiente para reformar y regenerar nuestras instituciones cambiando nuestra forma de vivir, de trabajar y defender nuestros legítimos intereses.

Hace falta salir a todas las calles en manifestaciones pacíficas a lo Gandhi, con un fin claro: acabar con métodos democráticos con el Sistema Político que nos dimos en la Transición y empezar de nuevo a Regenerar España.

El PSOE debe entrar en el cementerio de los Partidos Políticos cuanto antes.

Todas las ideas que un día pudo tener el PSOE han muerto tras el terremoto de la mundialización. Como lo único que entienden sus cargos, es vivir de la política sin querer ver la destrucción de España como nación y el inicio de otro largo periodo de decadencia, hay que reducir su presencia en la vida política aprovechando todos los procesos electorales

El proceso de elección de los peores a los más altos cargos del Partido y el Gobierno, dirigen inevitablemente al PSOE con Zapatero al frente, al cementerio de los Partidos Políticos saturado de tumbas dónde duermen el sueño eterno organizaciones políticas que en los dos últimos siglos ilusionaron a pueblos enteros y hoy no los recuerda nadie.

¿Qué queda del comunismo, del anarquismo, de los partidos radicales? ¿Qué quedará del PSOE tras la dirección de Zapatero? Nada de nada. Ni tan siquiera el recuerdo.

Falsedades, engaños y políticas obsoletas

Por sus engaños y falsedades, por la renuncia a defender los intereses de sus votantes, por su travestismo, por desconocer y no intentar comprender la realidad, el socialismo español camina a su desaparición en el momento en el que el capitalismo ofrece su peor cara.

En la peor crisis económica de los últimos cien años, en vez de afrontarla y combatirla con planteamientos críticos, se ha dedicado a desarrollar un programa económico impuesto por los mercados financieros, que ha complementado con un programa social y de cambio de nuestras costumbres calcado del Libro Blanco del Gran Oriente Francés.

Esta desconexión con la realidad, unida a una navegación sin brújula, sin nadie preparado al frente del Partido y el Gobierno, conduce al PSOE sin remisión al cementerio de los partidos políticos que terminaron sin ideario, sin doctrina, sin orientación política alguna, pero sobre todo sin ninguna identidad.

Lo peor es que se está incubando un volcán de ira y violencia en la sociedad española al igual que sucedió hace noventa años.

No podemos permitirlo

La socialdemocracia europea y el PSOE están condenados a desaparecer

En 2002 había en Europa quince gobiernos socialdemócratas. Tras las próximas elecciones generales en Portugal, Grecia y España, no quedará ninguno.

Han sido incapaces de responder a la crisis económica y lo que es peor, se han hundido en el descrédito popular al aplicar los programas de austeridad decididos por los mercados financieros y la Unión Europea.

La conversión de Zapatero al socialiberalismo, impulsando las privatizaciones, reduciendo los presupuestos a costa del bienestar de los ciudadanos, destinando recursos a la salvación de Bancos quebrados, reduciendo salarios a los funcionarios, congelando las pensiones, preparando el aumento de la edad de jubilación y sobre todo aumentando las desigualdades y la precariedad de los ciudadanos, conducen al PSOE y a España a un callejón sin salida.

No es de recibo que el PSOE no sepa dirigirse a millones de ciudadanos en paro víctimas de la mundialización.

Es incomprensible que no busque soluciones a las multitudes de obreros desechados por las brutalidades del mundo postindustrial, que no se preocupe por los excluidos, milieuristas y jubilados en plena edad activa.

Es inadmisible que no hable tan siquiera de ese 43% de jóvenes menores de 25 años que no encuentran trabajo, ni de las ayer clases medias, hoy amenazadas por la miseria.

La socialdemocracia es culpable de que sus electores le den la espalda

Hasta mediados de los 80 cada vez que el capitalismo avanzaba, los socialistas apoyados por partidos de izquierda y sindicatos, daban respuestas originales mejorando la enseñanza, la sanidad, derecho a un empleo, Seguridad social, Estado social, Estado de bienestar...

Hoy día ya no queda lo más mínimo de aquella imaginación. La utopía social ha desaparecido de sus pensamientos.

En la mente de los dirigentes socialistas, al igual que en la de sus electores, el consumismo impera, así como el deseo de enriquecerse lo antes posible. No sólo no van a contracorriente sino que incluso lo defienden mediante la publicidad y los medios de comunicación manipulándolos a su antojo.

Si hay algo que preocupa a los dirigentes socialistas, es como conservar su puesto y vivir a costa del Partido o los Presupuestos.

Ha sido tal su dejadez que han permitido que hoy esté en peligro el Estado del Bienestar y que la sociedad empiece a sentir pánico cuando piensa en su futuro.

Para los europeos en general y para los españoles en particular la socialdemocracia está al final de su ciclo político.

No han entendido nada de lo que estaba pasando, mal podían aportar soluciones a los graves problemas de los ciudadanos.

España tiene problemas superiores a muchos países europeos, que no puede esperar le resuelvan desde fuera.

España necesita un proceso de regeneración total, una nueva Constitución, un nuevo modelo productivo y un nuevo Estado del Bienestar.

El proceso a poner en marcha es más importante si cabe que el que acometió en 1978, tras dotarnos de una nueva democracia.

La mediocridad de los dirigentes actuales del PSOE, con honrosas excepciones, les inhabilita para dirigir este proceso de transformaciones globales que hoy necesita España.

Continuar en el PSOE actual, es lastrar cualquier posibilidad de colaborar en la transformación de España.

Por eso me marcho sin acritud, pero con la conciencia tranquila, dejando a muchos amigos que desgraciadamente me comprenden, pero no están por librar esta dura y próxima batalla. Lo siento por ellos².

Saludos Socialistas

Ángel Gimeno Marín

Miembro del Comité Regional del Partido Socialista de Madrid, PSM-PSOE

Profesor, Economista, Matemático, Ingeniero Industrial, Empresario

Máster y PADE en Economía y Alta Dirección

Ex Consejero de Economía y Hacienda de la Diputación General de Aragón

La bravuconada de González da armas al PP para acorralar a Rubalcaba

El vicepresidente -o presidente en la sombra- ya era pieza de caza mayor para los populares antes de la "rajada" de Felipe y, tras ella, más porque tiene muchas preguntas a las que responder

Rubalcaba apenas ha dicho esta boca es mía tras las declaraciones de "El País". Sólo que él le quiere.

Antonio Basagoiti dio la clave el martes: "Ahora que se sabe la X podemos hacer una regla de tres y adivinar quién es la Y. La X quizá es pasado pero la Y igual es presente y está en este Gobierno todavía". El presidente de los populares vascos se refería así a Alfredo Pérez Rubalcaba, portavoz del último Gobierno de Felipe González y, desde el pasado 20 de octubre, también con José Luis Rodríguez Zapatero.

Sin pretenderlo, con su entrevista a El País el ex presidente le ha dado a los populares la mejor de las municiones. Desde que Zapatero decidió ascender a su ministro del Interior al olimpo de los vicepresidentes, Mariano Rajoy y los suyos tuvieron claro que Rubalcaba era pieza de caza mayor. Y González les ha hecho parte del trabajo colocando a quien fuera su portavoz en la picota a propósito del GAL.

El PP cree que el también vicepresidente primero tiene mucho que explicar, puesto que, como señaló Esteban González Pons este miércoles, González trajo a la memoria en las páginas del diario de Prisa "al Rubalcaba que fue a la puerta de la cárcel de Guadalajara a dar un abrazo a los políticos condenados por guerra sucia contra ETA".

¿Estaba al tanto el ahora número dos del Gobierno de la opción que barajó su entonces jefe de volar a la cúpula de la banda terrorista, él que ha negado una y mil veces la implicación del Ejecutivo en el GAL? ¿Y del manejo ilegal de los fondos reservados, otra de las cosas que reconoció González en la ya famosa entrevista con Juan José Millás? (que por cierto tuvo lugar más de un mes antes de publicarse, los días 27 y 28 de septiembre).

Por ahora, Rubalcaba ha optado por esconder la cabeza. El lunes se limitó a decir desde Bruselas que él está "entre la gente que quiere a Felipe González" -pese a la insistencia de los periodistas- y este miércoles le vino a las mil maravillas tener que representar al Gobierno en el acto del bicentenario de la Constitución de Cádiz. Porque así evitó enfrentarse a las preguntas incómodas del PP sobre ese tema durante la habitual sesión de control del Congreso.

Pero el presidente en la sombra, como ya se le conoce en algunos círculos políticos y periodísticos, no podrá huir de la oposición y la prensa eternamente. Por lo pronto, el PP no piensa quitarle de su diana. De hecho, desde Génova 13 se envió este miércoles un argumentario interno a todos los cargos nacionales del partido que reza en su encabezado "Rubalcaba debe explicar su papel en el Gobierno del Sr. X".

En él, los populares sitúan el acento en tres puntos: el número dos de Zapatero fue el portavoz del Gobierno del GAL y del "cinismo"; se sentaba en el Consejo de Ministros cuando el Ejecutivo "aceptaba el manejo ilegal de los fondos reservados"; y, como González, también ha negado en varias ocasiones que José Barrionuevo y Rafael Veratuvieran algo que ver con los asesinatos.

Entretanto, dos barones socialistas se atrevieron este miércoles a exteriorizar el malestar de la vieja guardia con el ex presidente por resucitar el GAL. "Probablemente no debería haberlas hecho", señaló el extremeño Guillermo Fernández Vara. Por su parte, el castellano-manchego José María Barreda afirmó no comprender por qué Gonzálezdijo lo que dijo. Pero se ve que el aludido no está arrepentido, puesto que lo volvió a repetir en Colombia.

Ángel Tejedor

Como recuperar tu poder interior

Estos consejos son básicos si quieres saber como recuperar tu poder o fuerza interior, cosa básica para poder adaptarnos a este loco ritmo de vida.

¿Quién más que uno mismo tiene poder sobre si?

¿Quién tiene el poder de pensar en nuestra propia mente?

¿Acaso alguien puede impedirnos elegir tener pensamientos de prosperidad, puede alguien impedirnos actuar desde el amor, puede alguien frenarnos en aumentar nuestra propia felicidad?

Nadie puede obligarnos a tener ideas negativas, tristes, catastróficas, dañinas... Pues nadie se puede meter en nuestra cabeza, ni tampoco sentir por nuestro propio corazón.

Durante siglos hemos buscado el poder fuera; en los padres, en los dioses, en los superiores, en los reyes, en los sabios, en magos, en la medicina, en la religión... Ahora entendemos que el poder solo lo encontraremos dentro de nosotros mismos, en nuestro interior.

Dentro de todos y cada uno de nosotros brilla un poder interior que se expande en función de nuestras vivencias y comportamientos. Él nos guía natural y amorosamente hacia la salud perfecta, la pareja perfecta, la profesión perfecta y nos ofrece la prosperidad en todo aquello que deseamos.

Nuestro poder interior es el motor de nuestra felicidad

Amarnos a nosotros mismos es reconocer esa guía, es crecer con esa luz y hacer que se expanda libremente desde nuestro interior hacia su fuente, el mismo universo.

El peligro reside en el Olvido de quienes somos y qué hemos venido a hacer en este rincón de universo; que tipo de sentimientos hemos venido a experimentar, como seres humanos, a compartir y expandir en este mundo. El peligro reside en olvidarse de que todo este viaje ha sido programado y deseado por nuestra esencia divina.

Abandonarnos es darle la espalda a esta realidad. Olvidarnos de ser felices es convertirnos en seres prisioneros de la incapacidad (no soy capaz de esto, no voy a lograr lo otro, no me merezco esto, esto no es para mí...), en victimas de los demás (si mis padres se hubiesen comportado de otra forma, si mis hermanos me hubiesen entendido...), nos convertimos en ciegos ante nuestra propia responsabilidad. En inválidos a la hora de aumentar nuestro propio poder interior. Nos convertimos en el renegado ante nuestro único guía interior. Negar nuestras capacidades nos convierte en victimas. Entonces surgen: el desamor, la rabia, el resentimiento, la tristeza, el dolor, la enfermedad y todo sentimiento de incapacidad, de autocrítica..., como llamadas de atención para decirnos, ¡ojo, que no es por ahí! ¡Qué eso no te hace feliz!

¿Y cómo puedo amarme a mismo?

La única forma de amarnos es aceptarnos tal y como somos, con nuestras rarezas, defectos, fallos, conscientes de que nuestra evolución está encaminada... Somos hijos del universo; y este no nos juzga ni nos critica. Solo quiere lo mejor para nosotros.

¿Y tú, acaso quieres lo mejor para ti?

Si el universo no nos juzga ni nos critica, ¿Por qué lo hacemos nosotros?

¿Quiénes somos nosotros para juzgarnos, castigarnos, privarnos si el Universo mismo no lo hace?

Algunos pasos para recuperar tu poder interior

• Asumir nuestra responsabilidad: somos los únicos responsable de nuestra felicidad. De nada sirve mendigar a otros que nos hagan felices, ni tampoco culpar a otros y responsabilizarlos de nuestra propia infelicidad. Por mucho daño que nos hayan podido hacer solo nosotros tenemos la llave de nuestros pensamientos y sentimientos. Solo nosotros somos responsables de perdonar. Esto es un acto propio del único corazón del que disponemos. Aquí se encuentra la verdadera liberación del agredido y el verdadero poder interior.
• Atreverse a expresar nuestros sentimientos: durante siglos hemos sido enseñados a que expresar emociones era cosa de débiles o de maleducados. La expresión de la rabia ha sido crudamente censurada, especialmente en la mujer. La tristeza y el llanto resultan insoportables para la mayoría: cuantas veces habremos visto a adultos animando a un niño que se ha hecho daño, a callarse y cortar su llanto, cuantas veces les podemos escuchar diciendo: no es nada. Pero al niño le duele. Reconocer el dolor lleva a tranquilizarse o tranquilizar al otro. Negar el dolor es automáticamente aumentarlo. Negar es un modo de enseñar, y así se nos ha enseñado, que las emociones, los dolores, no importan, no son nada. Y así aprendemos a tragar en vez de sacar y limpiar.

¿Cuántas emociones habremos tragado con los años...?

¿Cuántas emociones reprimidas llevamos con nosotros cada día?

¿Cuanto daño nos hacemos expandiendo así el malestar por no enfrentarlo y sacarlo?

• Reprogramar nuestra mente: para recuperar nuestro poder interior con nuevos pensamientos de valía y merecimiento alegra a nuestra más potente herramienta que es el corazón.
• Devolverle su guía la hace renacer:
  Me merezco lo mejor y ahora lo acepto.
  Soy una y la misma cosa con el Poder que me ha creado.
  Me amo y me acepto exactamente tal y como soy.
  La felicidad corre por mi vida como la sangre por mis venas...
  Realizar afirmaciones cada día es una eficaz forma de reorientar nuestras convicciones sobre nosotros mismos, la Vida...

Ahora elijo detectar e identificar los obstáculos que me señalan mi equivocación, que me sugieren el nuevo camino que puedo tomar.

Me autorizo a salir de las situaciones que puedan frenar mi vivencia de la felicidad. Estoy a salvo viendo crecer, día a día, mi poder interior.

Victoria Vinuesa

Psicóloga, Psicoterapeuta y Coach. Consteladora Familiar

Colaborador de enbuenasmanos.com http://www.atreveteaserfeliz.com Contacta con el autor

Contrastes, evolución, empatía y azar: entrevista para Oxigen

Aunque no ando sobrada de tiempo, me pareció interesante, por lo diferente, la propuesta de Oxigen. Os la dejo como una excursión a un plano que no es el típico de este blog pero del que coleccionamos múltiples postales.

Si esperáis síntesis, práctica, lógica y acción y no teoría, intución, impresiones, pensamiento, dejad la lectura del blog para otro día. Incluyo incluso una reflexión adicional derivada de una lectura de Bauman y provocada por la visita del papa a Santiago y Barcelona.

La entrevista de Andreu Ayats se plantea en catalán, así que la he traducido para el blog. La acompaño con algunas de las propuestas videográficas de Andreu, absolutamente imperdibles y dignas de una visita en el blog original:

1. ¿Enfocar es simplificar?

Enfocar es engañarse para entender y para hacerse entender por los que parten de una perspectiva distinta.

Supone simplificar y no siempre es agradable pero resulta un escalón necesario para poder “abrir” y abrirse a círculos cada vez más amplios de complejidad.

La pregunta me hace pensar en inteligencia, en inteligencia emocional colectiva, en que, aunque se critique la autenticidad, la intensidad de la relación social cuando se establece con círculos amplios (incluso con la humanidad), se trata de una cuestión equívoca. ¿Es más intenso lo más cercano? ¿Es diferente la intensidad de la trascendencia?

Porque no me parecen ni banales, ni superficiales, ni intrascendentes los lazos, por “débiles” o incorpóreos que la teoría sociológica o el sentido común los considere, que establezco con la humanidad a través de internet.

La intimidad, la intensidad, pienso, surge no tanto del enfoque sino en buena medida de las cosas que se conocen en común. Cuando las redes nos conectan como lo hacen ahora al resto de la humanidad, te descubres más parecido de lo que suponías y por tanto más cercano, ligado de forma más intensa al resto de lo que habías podido creer.

Los enfoques impuestamente simples y homogéneos, sin contraste, aquellos enfoques que los medios nos imponían, aquellos sí que eran peligrosos …

2. ¿Qué nos aleja más de la comprensión de la realidad, su apariencia o su cambio constante?

Seguramente la apariencia. Al cambio constante, a la aceleración evolutiva (tecnológica) nos vamos acostumbrando, hasta el punto, en el siglo XXI de no poder recordar ya ninguna realidad estática.

Volviendo a Internet, es un entorno abundante de apariencias, también de cambios constantes … y creo que al contrario de alejarnos, nos acerca a la realidad de una manera única, interactiva, en primera persona. Funciona en cierto modo a modo de cordón umbilical que nos conecta al sufrimiento, la alegría, a la indignación, mundializadas.

La realidad actual, cada vez más conectada y por tanto cada vez más compleja tiene también cada vez más apariencias. Seguramente las aproximaciones flexibles, adaptables, humildes, conscientes de la diversidad son clave para entenderla.

Observación, flexibilidad, exploración y seguramente la humildad que incluye la utilización de la tecnología son esenciales.

El cambio constante puede parecer difícil de gestionar por los cerebros humanos pero no lo es desde el punto de vista de una tecnología con capacidad de computación cada vez más aumentada. No siempre sabemos entender las tecnologías como auxiliares, no sólo culpables del cambio sino también como los complementos perfectos para entender y sobre todo aprovechar las crecientes posibilidades de una sociedad que en general creo cada vez mejor. “Tecnocondria”, lo llaman algunos autores, seguramente con fuertes componentes de “Tecnovértigo”…

Ambos temas, cambio constante, apariencia, recuerdan el concepto de Vida líquida de Bauman. En ese sentido decía el autor que vivimos una contradicción de escala, de perspectiva: los problemas se viven de forma local cuando su solución debería ser adoptada de forma global. Dicho de otro modo, no es posible resolver con instituciones locales problemas cada vez más globales.

Vuestra entrevista, la visita del Papa poniendo en evidencia la lejanía entre pueblo e instituciones), releer a Bauman me ha hecho pensar si Internet no será, como organización supranacional potente, una posible solución a la contradicción. (Actualizado 8 de noviembre)

3. Sólo se evoluciona, y lentamente, a golpes de empatía o el azar nos muta más de lo que pensamos?

Seguramente a golpes de azar, que vamos adoptando con empatía … Coincido con Jaume, me siento desbordada por la pregunta.

Si me atrevo te diría que seguramente todo azar es aparente, que hay patrones deducibles de toda red compleja, que hay orden detrás de cada aparente desorden.

Teorías del caos, de la complejidad, parecen apoyar esta idea. Fractales, patrones que se repiten, ley de potencias, ráfagas (aconsejo leer a Barábasi al respecto) que surgen de un azar aparente, etc. Seguramente todo es más físico, más explicable de lo que pensamos y sencillamente todavía no hemos encontrado las explicaciones adecuadas.

La única barrera se produce en el dogma, en creer que ya tenemos algún tipo de respuesta, en pensar el trabajo acabado. Recuerdo un profesor de Psicología que nos recordaba que nunca éramos, que siempre estábamos siendo …

Lo importante de la empatía hoy es que crece de manera exponencial con cada conexión…

4. ¿A quién preguntarías qué?

La tentación divina es potente … pero consciente de que me será complicado obtener respuesta aún, me conformaré con lo que siento más cercano: un niño. Le preguntaría todo tipo de cosas, más para disfrutar la calidad creativa de las respuestas que por su objetividad.

Si busco objetividad me acercaré a la diversidad, al contraste, en la red otra vez.

Preguntaría casi cualquier cosa en las redes sociales. De hecho he trasladado a Twitter la pregunta anterior. Empatía y azar …, ambos son necesarios, me responden …, parece que ni Jaime, ni yo ni mi red de intereses podemos prescindir de cualquiera de ambas condiciones evolutivas.

No me haga elegir entre interrogantes. Les preguntaría cosas interesantes, como las vuestras, sin una respuesta unívoca que se pueda encontrar en Google.

Siempre digo que una de las cosas que cambia la Sociedad del conocimiento, de la conversación, como queráis llamarla, es que hemos pasado de una época de preguntas abundantes y respuestas escasas a todo lo contrario, a la posibilidad de acceder a casi cualquier respuesta a golpe de buscador en ausencia de una cultura que nos empodere para formular las preguntas adecuadas, para tomar decisiones responsables sobre hacia dónde queremos ir como humanidad.

---

A través del espejo: transparencia en la red «El concepto de transparencia y rendición de cuentas ha recibido una gran atención en estos últimos años, debido a diversos escándalos que han salpicado al sector empresarial, al sector fundacional y a la clase política. Todo lo cual ha hecho que aumenten las dudas y sospechas sobre el funcionamiento de nuestras instituciones. La única estrategia eficaz para contrarrestar el deterioro de la imagen y restablecer la confianza es impulsando la transparencia voluntaria y la rendición de cuentas de las organizaciones en la red». Estas palabras pertenecen a la introducción del informe que, bajo el título de ‘A través del espejo’, analiza el grado de transparencia en internet que poseen los principales museos de nuestro país. Según parece, los museos analizados hacen un buen trabajo en sus páginas web a la hora de describir sus actividades (el 90% lo hace) pero, sin embargo, apenas el 45% incluyen aspectos básicos como la misión por la que fueron creados u otra información más compleja como puede ser todo lo relativo a adquisiciones y préstamos de sus colecciones. El último número de la revista Compromiso Empresarial (editada por la Fundación que lleva el mismo nombre, autora asimismo del citado informe), dedica sus páginas a esta materia recogiendo, para orientación de los más perdidos, casos de buenas prácticas del mundo anglosajón que en lo que es rendir cuentas nos llevan la delantera. Los museos anglosajones han sabido aprovechar las posibilidades que ofrecen las nuevas tecnologías para la comunicación con sus grupos de interés, abriendo decididamente sus puertas al disfrute del arte pero también del «arte de la transparencia».

El valle de los caídos y las pirámides

Soy de los que opinaron hace ya mucho tiempo y en el sentido que esa moderna pirámide no debió ser realizada; los motivos eran obvios; España tenía muchas y perentorias necesidades para enterrar dinero en cantidades enormes, en aquel valle, simplemente para honrar a muertos. Lo de que Franco lo eligiera para su cadáver, es mentira (él dispuso que junto a su esposa fuesen enterrados en El Pardo, para lo que ya habían previsto el lugar) y allí fue llevado sin su consentimiento; por tanto no se le puede achacar al dictador ese hecho, que sus seguidores sí que hicieron para vete a saber que intereses.

Tampoco las famosas pirámides egipcias, posiblemente (no se sabe aún el por qué fueron edificadas) fueron construidas por idénticos o similares motivos, ya que seguro que aquel pueblo, necesitaba otras cosas mucho más necesarias que esas montañas de piedra; que aún aguantan precisamente por eso mismo; son montañas.

Pero una vez edificadas ambas obras; lo idiota es destruirlas; máxime que tanto una como la otra, son hoy motivos de masivas visitas turísticas a esos lugares y por tanto una considerable fuente de ingresos para el Estado, el que paralelamente consigue muchos puestos de trabajo fijos en el monumento y añadidos, por el trasiego de visitantes en toda una cadena que dejo al lector analice.

En 2008 El Valle de los Caídos fue, el monumento más visitado de España, con 16.656 visitantes, por encima del monasterio de El Escorial y del Palacio Real de Madrid, según datos del Patrimonio Nacional (Minuto Digital 08-02-2010)

Desconozco los empleados fijos que allí cobran un salario debido al cuido y atención de ese monumento nacional, que es nacional pese a quien pese y uno más de los muchísimos que posee la nación española y que nutren un turismo del que vive gran parte de España y que de no cuidarse ya estaríamos en la ruina total.

Diré que estuve allí en el pasado año y cuando aún no se había movido (vía el nefasto gobierno zapateril) el cierre o clausura de todo ese entorno, que al parecer les sobra a ellos, no al resto de España, que con todos los sentimientos negativos o positivos; lo aceptamos, como algo español en su conjunto y sin rencores, ya por otra parte absurdos por demás… “los muertos, muertos están y nada ni nadie puede resucitarlos; dejémoslos que descansen ya en paz”.

Paralelamente estuve (junto con mi esposa y un grupo de jubilados) en el Monasterio del Escorial; el que estando en reparaciones en el principal templo del mismo y que no estaba presentable (aunque sí visitable) por la infinidad de gigantescos andamios, oscuridad etcétera; sí que todo el complejo era visitable y el motivo es sencillo; ingresos para el Estado y cuido de los también muchos empleados que de ello viven.

En igual año, estuvimos en Granada y visitamos la Alhambra; la que igualmente y en su principal atractivo; el palacio musulmán; en su parte más atractiva (Patio de los leones (leones que no estaban) y otros) estaban de obras, plagado de andamiajes y por todo ello, su vistosidad estaba bastante deslucida, por no decir “más cosas”. Sin embargo y como ocurría en el anterior monumento; masas de visitantes nacionales y extranjeros, guardábamos rigurosos turnos de entrada, para visitar masivamente todo el complejo, que como sabemos comprende los bellísimos jardines del Generalife… ¡Y no pasaba nada, todo el mundo aceptaba esos inconvenientes, puesto que entendíamos que había que reparar y cuidar esos grandes atractivos con que cuenta y afortunadamente España!

¿Por qué, pues se cierra el Valle de los Caídos y todo su complejo? ¿Por qué lo mandó hacer Franco? ¿Es por ello por lo que hay que destruirlo o cerrarlo para que se pudra en el olvido? ¿A quién beneficia ello? ¿Sólo a los idiotas que lo han perpetrado? Seguro que a ellos tampoco, puesto que cualquiera “medio tonto”, entiende que… “al menos de lo perdido saca lo que puedas” y ese no es un bien perdido, ni mucho menos.

Máxime en la situación actual y en cómo se encuentran los puestos de trabajo, la hostelería en general, principalmente el hospedaje y todo lo que conlleva el traslado o masiva visita de viajeros, con su gasto diario y el añadido de compras de recuerdos o de caprichos que se llevan para casa.

Y que nadie me diga que aquello ya es algo para el sólo goce de los nostálgicos; que por otra parte la mayoría ya están muertos o a punto de ello.

Cuando yo estuve y siendo un día normal de entre semana, había cantidad de visitantes de diferentes partes de España, pero también había extranjeros de países de habla hispana, de diferentes naciones europeas… y hasta pude ver, grupos de… ¡Chinos y Japoneses! Amén de algunos aislados asiáticos de otros países…¡¿Qué que aquellos también venían a adorar a Franco o a José Antonio Primo de Rivera!?

Estos imbéciles políticos pareciera que gobiernan para otros mucho más tontos que ellos y que con estos hechos, se van a afianzar en sus ya desahuciadas poltronas; puesto que esa es la realidad, siguen estando en ellas, pese al desahucio que ya les ha otorgado la mayoría de españoles y se mantienen, por el desastroso empleo que del dinero y bienes de todos, han hecho en beneficio de un sostenimiento gubernativo que hagan lo que hagan, ya está condenado al relevo.

Relevo que los que vengan detrás, ni sé como lo van a encajar y tratar de solucionar, puesto que los que salen y por terminar metafóricamente… “han arrasado hasta con el manso”.

¿Cuándo en España podremos tener verdaderos estadistas?

Antonio García Fuentes

(Escritor y filósofo)

www.jaen.ciudad.org (allí más)

FELIPE GONZÁLEZ Y NARCÍS SERRA, LOS GAL.

Rafael del Barco Carreras

Barcelona 9-11-2010

Felipe González intenta lavar su imagen y la de sus gobiernos en El País

“La X del caso GAL siempre sobrevoló la cabeza de Felipe González durante sus últimos años de Gobierno. Ahora, 14 años después de dejar la Moncloa, se confiesa con Juan José Millás en un extensísimo reportaje donde dice que Segundo Marey fue "detenido" o que pudo "volar" a la cúpula de ETA.”

Subliminal confesión. Los muertos pesan, pero ni gobernaba solo a lo bananero, ni solo fueron muertos.

Si Felipe González consigue el Gobierno financiado por los socialistas alemanes y los socialistas catalanes disfrutan ya de varias financiaciones a lo Filesa y Time Export (extorsiones), como a Javier de la Rosa, (la Política es cara y difícil de financiar antes de conseguirse el Poder) se ambicionan cifras mayores y se inician con RUMASA… y si lo de matar a la ETA se hace comprensible, el saqueo durante sus 14 años de gobierno a todas las instituciones públicas revuelve millones y muertos.

Manuel Fraga advierte que es mejor para Felipe González y para España no hablar de este asunto. ¡Buen advertidor!… pero si los GAL podrían ser aprobados por un porcentaje mayoritario de la población española para quien el Estado de Derecho solamente son dos palabras sin demasiado sentido, las fortunas acumuladas o dilapidadas obligan recordar aquel desmadre donde se crean muchas más víctimas.

Narcís Serra deja la Alcaldía de Barcelona en 1982 para convertirse en Ministro del Ejército o Defensa. En 1991abandona el ministerio de Defensa y pasa a Vicepresidente del Govierno tras la dimisión de Alfonso Guerra, arrastrado por su hermano, y será vicepresidente hasta 1995, cuando estalla el escándalo del espionaje por el CESID (servicios secretos bajo sus órdenes) a políticos, empresarios, periodistas, hasta al Rey y sus amigos.

Narcís es pues un hombre clave en los GAL (secuestros, torturas y muertos) por ministro del Ejército y por el CESID, y en los demás escándalos (simples pero multimillonarios latrocinios) por su incidencia en las cloacas del Estado. He apuntado varias veces que de acusador en el caso Consorcio podría haber pasado a encubridor de Antonio de la Rosa, padre de Javier, al que se pudo detener varias veces durante sus 20 años de busca y captura.

Sobre el caso típico y tópico “Lasa y Zabala” (donde entran de lleno las ambiciones del juez Baltasar Garzón, la Gran Corrupción judicial, condecorado ayer por Montilla) o el secuestro de Segundo Marey que ahora Felipe González justifica porque “podría tener relación con ETA”, dice Wikipedia y se encuentra en INTERNET:

“En el año 1983 se encontraban en Francia, residiendo en la localidad de Bayona; allí estaban en contacto con el denominado Comité de Refugiados, habían formulado peticiones de asilo político y, mientras se tramitaban, habían ido solicitando permisos de residencia, que les habían sido concedidos por distintos periodos de tiempo.

El 17 de octubre de ese año Lasa y Zabala fueron secuestrados en Bayona (Francia) por miembros del GAL. Fueron torturados en el cuartel de la Guardia Civil de Intxaurrondo, siendo posteriormente enviados a Alicante, donde después de hacerles cavar sus propias tumbas, fueron asesinados.

En enero de 1985 fueron hallados sus restos, pero permanecieron sin identificar hasta 1995, ya que sus cuerpos habían sido enterrados en cal viva, lo que dificultó su identificación.

En el funeral por los dos terroristas asesinados, la Policía autonómica vasca cargó contra los familiares de los fallecidos.^[]

Los Grupos Antiterroristas de Liberación o GAL fueron agrupaciones armadas parapoliciales que practicaron lo que se ha denominado terrorismo de Estado o "guerra sucia" contra el grupo terrorista ETA y su entorno, durante la década de 1980.^{[1] [2]} Fueron creados y dirigidos por altos funcionarios del Ministerio del Interior de España, durante el gobierno del Partido Socialista Obrero Español del presidente Felipe González.”

Juicios sobre el paramilitarismo en España: Caso GAL (Grupos Antiterroristas de Liberación).

Ver Sentencia del Tribunal Supremo español sobre el Caso Marey en

http://www.lagrancorrupcion.blogspot.com

En la sentencia aparece como abogado defensor de Segundo Marey mi ex abogado Francesc Jufresa, ahora abogado de Javier de la Rosa en el juicio pendiente de sentencia por el caso Hacienda de Barcelona. Me pregunto si por sus connivencias socialistas era un abogado adecuado para Marey.

Y si la conciencia de Felipe González por sus opiniones sobre Rubalcaba y Amedo le sigue jugando malas pasadas, quizá por fin sepa la TOTAL amoralidad que arruinó mi vida y la de muchísimos más.