O edil, condeado a dous anos de prisión e inhabilitado para ocupar cargo público, segue a esta hora militando no PSOE e ás ordes dun Ricardo Varela que asegurou no seu momento que a falsificación dun documento público por parte do condenado realizouse “de boa vontade”
Barreiro pide ao PSOE que explique que fará co seu portavoz en Lourenzá e esixe a Varela que deixe de xustificar a comisión de delitos
· O vicepresidente do PPdeG cre que Varela debe apostar por manter a vía da complicidade co condenado ou actuar dun modo sensato retirándolle o carné do PSOE
· Tras os casos de Castro de Rei, a trama das multas de tráfico, a rede de clubs de alterne e os vínculos de Varela coa trama agraria, o PPdeG pregúntase cando empezará a limpeza no PSOE de Lugo
Absuelto el subdirector de EL MUNDO Antonio Rubio
Antonio Rubio, antes de entrar en el juicio en pasado día 25 de junio. | Sergio Enríquez
- Desveló que un confidente avisó que la célula del 11-M iba a atentar
- La juez afirma que su objetivo era 'informar' y tenía 'interés general'
- La Federación de Asociaciones de Periodistas de España se felicita
ELMUNDO.es | Madrid
La Justicia ha absuelto al subdirector de EL MUNDO Antonio Rubio del delito de revelación de secretos del que le acusaban la Fiscalía y el confidente Abdelkader Farssaoui, alias 'Cartagena'. El periodista se enfrentaba a tres años de cárcel por informar de que ese colaborador policial estuvo infiltrado en la célula islamista de Serhane 'El Tunecino' hasta fechas próximas al 11-M y que avisó con detalle y precisión de sus planes para atentar en España.
La Fiscalía, que comenzó solicitando previamente tres años de cárcel, rebajó durante el juicio su petición a 15 meses de multa y otros tantos de inhabilitación profesional. En cambio, la acusación particular sí mantuvo su solicitud de prisión.
La juez Carmen Viñaras razona que "se trata de un periodista cuyo proceder estuvo dirigido en todo momento a informar al ciudadano sobre un grave atentado de candente actualidad queafectaba al interés general", por lo que prevalece en todo caso el derecho fundamental a la libertad de información.
La sentencia subraya las "numerosas contradicciones" en que incurrió 'Cartagena' durante su declaración y que se encontraba con "problemas económicos", que le llevaron a "chantajear" a Antonio Rubio, según declaró el subdirector de EL MUNDO.
Asimismo, la resolución confirma que "desde la publicación, Abdelkadersiguió en contacto con el acusado, a quien consideraba 'su interlocutor periodístico' y al que le envió su currículum vitae" y que "no denunció hasta dos años después de la publicación de la noticia", detalles que no encajan con su pretendida condición de 'perjudicado' por la información que publicó este periódico.
Este inciso tendrá una repercusión importante para la probable demanda civil que prepara 'Cartagena', que durante el juicio retiró la indemnización de más de medio millón de euros que reclamaba.
En esa vista, la juez, a petición de la fiscal, impidió el acceso de los medios de comunicación al juicio invocando "razones de orden público", en lo que supuso una decisión insólita en procedimientos que afectan a la libertad de expresión.
La información de Antonio Rubio permitió descubrir al propio juez instructor del 11-M, Juan del Olmo, que ese confidente había relatado con todo detalle que ese grupo terrorista pretendía "hacer la 'yihad'" en España y que, con los datos que él ofreció, la Unidad Central de Información Exterior (Ucie) de la Policía elaboró 12 notas informativas que facilitaron el control de la célula hasta las vísperas de los atentados. La acusación fiscal no sólo se extiende a la revelación de la identidad real del testigo protegido, sino también a la publicación de esos documentos, "elaborados con carácter reservado".
Las investigaciones periodísticas de Rubio pusieron de manifiesto que algunos de los actores más destacados de la matanza se encontrabancontrolados en las fechas anteriores al 11-M por la Policía, la Guardia Civil y el CNI; que esa vigilancia llegó a ser tan cercana que algunos de los miembros de la célula islamista tenían el teléfono pinchado, y que existían confidentes que fueron informando de cada paso que daban hacia la comisión de los atentados quienes ya eran considerados como elementos peligrosos por las Fuerzas de Seguridad.
De hecho, el juez Del Olmo supo de la existencia de 'Cartagena' en octubre de 2004, después de que EL MUNDO publicase su detención, su condición de testigo protegido y el trabajo que había desempeñado para que se llevase a cabo la 'operación Nova'. Un mes después, el 23 de noviembre de ese año, el juez pidió al Juzgado Central de Instrucción número 5 que se le informara sobre "el paradero del testigo protegido por ese juzgado 'Cartagena' [...] a los efectos de su urgente citación para que preste declaración como testigo en el presente procedimiento", según aparece en el sumario del 11-M.
En ese escrito se detallan todas las circunstancias personales del confidente, cuya identidad real -Abdelkader Farssaoui- e incluso su imagen ya habían sido desveladas por otros medios de comunicación nacionales como Canal Sur.
A partir de su arresto, 'Cartagena' se puso en contacto con Antonio Rubio para pedirle ayuda. El periodista, tras investigar la veracidad de su testimonio, publicó el 31 de mayo de 2005 las 12 notas informativas de la Ucie y todos los detalles que había ofrecido el confidente a la Policía, además de su identidad real y su fotografía con su consentimiento. En ningún caso se ofreció ningún dato que permitiese averiguar el nombre ficticio ni el domicilio que, por razones de seguridad, le había proporcionado la Secretaría de Estado de Interior.
Respaldo de la FAPE
La Federación de Asociaciones de Periodistas de España (FAPE) se ha felicitado por la absolución de Rubio. Así lo ha expresado en un comunicado. La institución "siempre ha manifestado su respaldo al subdirector del diario EL MUNDO Antonio Rubio en la defensa de su derecho a informar", expresa el texto.
La FAPE ha explicado que "la titular del Juzgado de lo Penal número 5de Madrid ratifica lo ya expuesto por la Comisión de Quejas y Deontología" de la federación, que sostiene que "no puede afirmarse que la información publicada por el periodista Antonio Rubio ataña riesgo para el testigo protegido".
La FAPE siempre ha sostenido que el secreto de sumario "no impide a los medios publicar noticias sobre hechos en fase de instrucción secreta siempre que los periodistas obtengan la información de maneralícita".
Libertad para el presidente de la Diputación de Alicante.
José Joaquín Ripoll fue detenido esta mañana en el marco de una operación de la Fiscalia Anticorrupción
-
ESPERANDO LA SENTENCIA DEL CASO HACIENDA DE BARCELONA.
Rafael del Barco Carreras
Sinceramente, pasados los días desde el “visto para sentencia”, el efectismo del fiscal involucrando o culpando a los acusados de la gran Crisis actual me resulta tan desatinado como cuando todos los medios culparon a las “hipotecas ninja” americanas. Este juicio, o sus acusados, no tienen la culpa que Zapatero deba intentar embaucar a los europeos con profundas reformas en España, y a los españoles para que paguen más impuestos y cobren menos a final de mes. No la tienen los acusados, la tienen los que se libraron del banquillo, que tras la declaración del ex ministro Josep Borrell, se perfilaron con claridad.
El mal sabor del juicio me empuja sobre la gran cantidad de notas, actas, prensa, y libros. Si en principio tan solo me interesaba Javier de la Rosa, y mi atención, por profesional contable, derivó hacia Núñez y Navarro, redescubrir KEPRO, las recalificaciones que ni siquiera se citan, me absorbió. Kepro, la madre del cordero en cuanto a su implicación actual, y donde ninguno de los acusados tiene parte directa. Y si Hacienda pretende cobrar por unas operaciones debería demostrar el origen de las grandes diferencias de precio en los terrenos, y quienes cobraron las cifras que se citan pero no se prueban, y asimismo, el porqué, y que o quien originaba tanta ganancia, que no eran los acusados, en este caso técnicos fiscales. Sabríamos, como dije, los cimientos de la Ciudad Olímpica y DIAGONAL MAR-FÓRUM, y ese si es el origen de la gran crisis y corrupción actual catalana; el Plan de la Rivera (Narcís Serra y Pascual Maragall) sus recalificaciones y miles de millones de euros en hipotecas “ninja” hasta el vaciado total de las caixas, la ruina del País. Enmascarar el juicio, repito, para que no surjan los repartos de Javier de la Rosa, o el inicio de la mayor estafa inmobiliaria de la Historia de Barcelona y quizá de España, merma y hasta convierte el sumario en otra corrupción.
Javier de la Rosa estafó y mucho, pero tiene poco que ver con la actual Burbuja o Estafa Inmobiliaria, si acaso estafó a los kuwaitíes esparciendo un montón de petrodólares por España. Núñez y Navarro, es la anti burbuja, y en cuanto a los inspectores, podrían ser esos o tantos otros por cómo actuaba esa Hacienda. Y en cuanto a los demás de relleno… pasaban por allí.
Desde que un juez, Miranda de Dios, dictó que cometí “falsedad ideológica” en un documento privado (él sabrá que significaba semejante patochada, o se la inspiraba Juan Piqué Vidal, su casero, al que le comprará un magnífico piso a precio de superganga, que denuncié inútilmente), y otro juez argumentó sobre la “verdad verdadera” (por lo visto hay verdades no verdaderas) para negarme pruebas tan cruciales como la propia citación a Javier de la Rosa… y tres sentenciaron, entre ellos el presidente actual de la Audiencia, José Luis Barrera Cogollos, y un socio de Juan Piqué Vidal, Adolfo Fernández Oubiña, que yo sabía la procedencia de los dineros de Antonio de la Rosa; que puesto que no la sabía, ni había pruebas, ni podía haberlas porque ni le conocía cuando los robaba durante su larga vida de abogado del Estado y funcionario público, espero cualquier cosa de la Justicia. Y si en mi caso actuaron como inquisidores por inspiración sobrenatural, o por la menos prosaica de los millones de Javier de la Rosa, siempre espero la “verdad verdadera” correspondiente. Porque una vez dictada sentencia, ésa, sea o no, lo será a efectos prácticos.
No quiero pasarme en defensa de los acusados, porque no es mi intención defenderles. Pero como víctima del “oficialismo” no puedo dejar de buscar el lado oscuro del proceso. Y lo hay, ¡ya lo creo que lo hay!
El primer lado oscuro es el doble juego de la Fiscalía Anticorrupción dirigiendo no solo el sumario sino la Prensa; juicio paralelo, convirtiendo situaciones normales en el tráfico financiero en absolutamente criminales. Como la mayoría de la población busca en estas noticias un guión de película negra, se monta una mentalización que se respira en la Sala, y se refleja en los insultos de Fiscalía llamándoles sucios. El fiscal Jefe Anticorrupción, Carlos Jiménez Villarejo, era un genio en esa lid, de fiscal franquista a rojo empedernido. ¡El colmo del oportuno chaquetismo!
Y hasta no es menos cierto (uso sus preferidas expresiones) que por ejemplo Javier de la Rosa ignorara operaciones de su grupo, entre otras consideraciones porque si él robaba, otros, de los suyos (verdadera cuadrilla) le robaron a él. La Fiscalía da por sentado que las sabía recurriendo al “juicio paralelo”. El mismo juicio que le permite, muerto John Rosillo, hombre de los Pujol, enterrar KEPRO-DIAGONAL MAR a cargo del asesor fiscal y un inspector de tercer nivel.
Que Javier en este momento debería estar en la cárcel, y no gozando de otras corrupciones que le libran de ella, no quita ni pone. Las cantidades vía Suiza, cuya procedencia y destino pudieran haber sido demostradas, porque la propia Suiza colaboraba, impiden comprender sin lugar a dudas el inicio de la total GRAN CORRUPCIÓN actual.

