La corruPPción

El arte del "PPoderío" Ya es habitual en España escuchar noticias sobre “corruPPción”, es decir asociadas al oficio de ejercer la PPolítica, tal es así que han creado la Escuela del Berenjenal, experta en aclararlo todo…

Leer más...

La nómina de La Casta y el entramado político-financiero

Las leyes de transparencia se adoptaron en los países nórdicos a partir de 1776 (Suecia), si bien no se generalizaron hasta la segunda mitad del siglo XIX en Noruega, Finlandia, Dinamarca y Estados Unidos.

Leer más...


'Procura', que algo queda


El teórico objetivo de los colegios profesionales es la defensa gremial de los intereses de sus miembros. El del Gobierno, proteger los derechos de los individuos, del ciudadano-consumidor. En este contexto se sitúa el debate sobre la reforma de los servicios profesionales en España y el compromiso del Ejecutivo de abordarla en esta legislatura. Si bien es cuestionable, y de hecho se cuestiona, la necesidad de colegialización obligatoria en gran parte de las actividades de una sociedad y de una economía modernas, es inaceptable la concesión a las instituciones colegiadas de un estatus legal que las concede una posición monopólica. Esta cierra el mercado a la competencia a costa de aquellos a quienes deberían servir y cuyos derechos el Gobierno está obligado a proteger, los consumidores. El ejemplo más escandaloso de esta situación es el de los procuradores de los tribunales.
La profesión de procurador tal como existe en España es un fenómeno único e inédito en las sociedades y en las economías desarrolladas. En los países europeos en los que existía una figura similar se ha tendido a eliminarla. Estados tan poco neoliberales o símbolos del corporativismo como Italia y Francia suprimieron en 1997 el primero y en 2011 el segundo la institución de la procura. Por su parte, desde hace años, la Comisión Europea ha planteado a los gobiernos españoles dos preguntas elementales: ¿por qué está prohibido el ejercicio simultáneo de las profesiones de abogado y de procurador? y ¿por qué existe un arancel en lugar de libertad de precios por el cobro de esa última actividad?
La separación entre representación y defensa en juicio vigente en España carece de justificación. Un abogado puede cumplir perfectamente ambas funciones sin que exista ninguna razón objetiva para impedirlo. El escenario actual eleva de manera artificial los costes de transacción, esto es, en los que se incurre para realizar un intercambio económico; en este caso, la prestación de servicios legales. Como el sistema imperante no cumple los mínimos requisitos de racionalidad y de eficiencia económica ni cabe atribuirle aportación sustancial alguna al mejor funcionamiento de la justicia, su pervivencia sólo tiene una explicación: la creación de un nicho de mercado monopólico en beneficio exclusivo de los procuradores. Por tanto, el presente marco regulatorio es contrario e incompatible con las reglas básicas de la competencia.
Si resulta evidente que la incompatibilidad entre ser procurador y abogado es insostenible, la remuneración de la actividad de la procura mediante un régimen arancelario es, permítase la licencia, un impuesto revolucionario. No existe ningún argumento en virtud del cual la fijación de los precios para representar a una persona física o jurídica ante los tribunales no sea totalmente libre, como sucede en el caso de los abogados.
No se entiende porqué misteriosa razón los procuradores han de tener garantizados unos ingresos mínimos y fijos, los proporcionados por el arancel, en vez de financiarse a través de tarifas negociadas con sus clientes en un régimen de libertad contractual. El resultado de este mecanismo de fijación de precios es evidente: impide la competencia y, por tanto, se traduce en un encarecimiento del servicio suministrado a los consumidores. Lo dramático es que esa práctica extractiva, que incumple la directiva de servicios de la UE, reciba el amparo de la ley y, por el momento, ningún Gobierno se haya planteado acabar con ella. Pero la historia no termina ahí...
En estos momentos, el problema no es la preservación de un statu quo privilegiado para los procuradores, sino el riesgo de que sus prebendas aumenten. Esto sucederá si se aprueba el proyecto de modificación de la Ley de Enjuiciamiento Civil. Este texto legal, en su artículo 26 atribuye a la procura funciones de secretario judicial. Hasta la fecha, los procuradores realizan actos de comunicación judicial y diligencian oficios de investigación de bienes y de embargos.
Ahora, el Ministerio de Justicia pretende concederles la condición judicial cuando realizan actos de ejecución. En definitiva lo que ellos entreguen a las partes sería como si lo entregase el juzgado. Ante su incapacidad de racionalizar y hacer eficiente el funcionamiento de los juzgados, el departamento encabezado por Ruiz Gallardón pretende resolver ese problema reforzando la posición monopólica de los procuradores.
Desde esta perspectiva, uno de los elementos centrales de la non nata reforma gubernamental de los servicios profesionales debería ser terminar con el anacronismo que supone la institución de la procura. La mejor opción sería hacer desaparecer la figura del procurador, concentrando en los abogados las funciones de asistencia y de representación ante los tribunales como se ha hecho en Francia y en Italia. Un subóptimo consistiría en permitir a los abogados realizar de manera simultánea tareas de procurador y, eso sí, eliminar la colegialización obligatoria en este caso. Es decir, los colegios de procuradores, de existir, serían asociaciones de carácter privado fundadas en la participación voluntaria de sus miembros en ella. Por último, los aranceles han de ser suprimidos y sustituidos por la determinación libre de los honorarios profesionales a través de las fuerzas de la oferta y de la demanda.
El Colegio de Procuradores de España es una muestra paradigmática de las élites extractivas conceptualizadas por Acemoglu y Robinson en su monumental libro, Why Nations Fail. Atrincherados tras una ley que les protege de la competencia y mantiene viva una actividad profesional cuya razón de ser ha desaparecido, disponen de los recursos necesarios para preservar sus privilegios. Su comportamiento es el descrito por los teóricos de la Elección Pública, esto es, los costes de su statu quo se distribuyen entre muchos, los usuarios obligados a consumir sus servicios, mientras sus beneficios se concentran en pocos, los procuradores. En este contexto, sus incentivos a movilizarse para salvaguardar sus prebendas son muy altos. Ante la ofensiva de un grupo de interés y ante la pasividad de sus víctimas, la tentación de cualquier gobierno es no meterse en líos o a cambiar algo para que todo siga igual
Leer más...

La trama Púnica destapa corrupciones judiciales

Enrique. Armengol y Carmen
Enrique Molina. Armengol y Carmen Valcarce: jueces y fiscales en el ojo del huracán de la Púnica

La jueza Carmen Valcarce, el ex juez Armengol y el ex fiscal Enrique Molina son los protagonistas del programa de “Espía en el Congreso” en Radio 3w.com: un monográfico sobre la “mafia Púnica” pero en su relación con jueces y fiscales, pues esta trama ha destapado diversas corrupciones judiciales. “Si algo asombra del sumario del caso Púnica son las inquietantes relaciones de Francisco Granados, ex número dos de la Comunidad de Madrid, y su capacidad de influencia sobre algunos jueces, fiscales, abogados o policías” ha escrito la periodista Julia Pérez. Y es que las grabaciones al dirigente del Partido Popular (PP) encarcelado afloran sus nombres: la principal, la de la jueza Carmen Valcarce (de la que lograron que archivara el caso del espionaje a Ignacio González, Alfredo Prada y Manuel Cobo en Madrid) y que es la más llamativa: “La jueza del caso espionaje besó a Granados y le dijo que estaba “para servirle”, según explicó él a su mujer. Las conversaciones telefónicas del ex número dos de la CAM grabadas por la Guardia Civil muestran su influencia sobre algunos jueces, fiscales, abogados y policías. Un enviado quiso comentarle “una cosa en persona de Lesmes” que no era oficial sino “una consulta estratégica”, según consta en el sumario del caso Púnica. Con ella, José Luis González Armengol, ex decano de los jueces de Madrid y Enrique Molina, ex fiscal de la Audiencia Nacional y defensor de Francisco Granados, hoy encarcelado en la prisión de Estremera (Madrid). Leer más de esta entrada
Leer más...

Lesmes: el juez vendido al ”pasteleo” PP-PSOE

Lesmes y Maribel Mora (arriba); Sexmero y Gallardo
Lesmes y Maribel Mora (arriba); Sexmero y Gallardo
Las asociaciones Jueces para la DemocraciaFrancisco de Vitoria y Foro Judicial Independiente han denunciado que el presidente del Consejo General del Poder Judicial y del Tribunal Supremo, Carlos Lesmes, ejerce "un presidencialismo más propio de otros tiempos que de una democracia moderna inserta en el mundo occidental y europeo". Y es que ha convertido el CGPJ es un "Consejo Nacional del Movimiento", llegan a decir en unas entrevistas radiofónicas que traerán cola. Y es que este durísimo comunicado ha sido refrendado en Radio 3w.com por Marcelino Sexmero, portavoz de la centrista asociación Francisco de Vitoria y por Conrado Gallardo, portavoz del moderado Foro Judicial Independiente, que en sendas entrevistas con “Espía en el Congreso” suspenden al magistrado Lesmes, cuestionan seriamente la escasa división de poderes en España y reclaman "y exigen" un cambio político que suscite a su vez una reforma institucional de la Justicia en España. Constituye aún un atavismo que los magistrados sean sancionados o promocionados por políticos o por los jueces que han sido designados por ese mismo poder partidista. O que simplemente se distinguen por su arribismo o cercanía al poder, como es el caso de Lesmes. Leer más de esta entrada
Leer más...

Apología del franquismo: Con Franco vivíamos mejor.



Creo que este artículo, sin tener nada que ver, es una buena continuación del que escribí ayer sobre el cambio de nombre en Madrid de las calles con reminiscencias franquistas. Me da la sensación de que en nuestra sociedad estamos perdiendo el norte y existe una involución que no sé si acabará o no en implosión, pero desde luego pinta muy mal. Precisamente cuando más problemas hemos tenido y seguimos teniendo a causa de la crisis (exista esta o no y tenga la culpa quien la tenga), más iluminados nos aparecen con «problemas» imaginarios. Ahora parece ser que quieren introducir un nuevo delito en el código penal: Apología del franquismo.

Apología del franquismo, el nuevo delito en el horizonte

#apología del franquismo
Apología del franquismo, el nuevo delito de moda
Esta vez es el grupo parlamentario de la Izquierda Plural el que ha registrado una nueva iniciativa (para sacarnos a todos de la crisis de una puñetera vez y hacer de España un referente internacional) para que el Gobierno incluya en el nuevo Código Penal un nuevo delito al que han venido en llamar apología del franquismo.
Existirá apología del franquismo cuando se destaquen los logros del régimen anterior en el campo que sea. Ojo con decir eso de que con Franco se hicieron buenos pantanos, o que gracias a la Seguridad Social (recordemos que no existía antes de Franco) España mejoró en cuanto a garantías sociales porque nos pueden llevar a la cárcel por ello. Hay que decir (alto y claro, o en negrita si es por escrito) que todo lo que hizo Franco fue nefasto y renegamos de ello, así que, queridos autónomos... dejemos de cotizar a la Seguridad Social desde hoy mismo para mostrar nuestro apoyo a la nueva ley y darle un respaldo sin precedentes a los nuevos iluminados que nos van a sacar de la crisis.
El señor Llamazares por lo visto quería llamar la atención y no se le ha ocurrido otra que esta. ¿Cuándo dejaremos de mirar al pasado para querer borrarlo? El pasado, y la historia, hay que estudiarla para ver lo bueno y lo malo, para copiar lo bueno y para evitar repetirse en lo malo, pero las cosas no se solucionan cambiando el nombre de las calles, cerrando el museo Dalí (esto es una tontería que se me ocurrió a mí ayer), o metiendo en la cárcel a quien diga que con Franco vivíamos mejor.
¡Ah!, y a ver cuándo prohibimos la Guardia Civil.
Dice Llamazares:
Refiriéndose a fotografías mostrando banderas preconstitucionales:  «estos actos de apología de la dictadura franquista y del fascismo son intolerables e injustificables desde cualquier punto de vista». Según él, hay que adoptar medidas drásticas para luchar contra «la apología de la dictadura franquista y el fascismo, de forma más eficaz». Digo yo que si al mostrar las banderas ha habido violencia, o se ha roto algo, se tendrá que perseguir, pero si es simplemente por mostrar una opinión personal y hacerse una foto con una bandera, tendremos que aprender a respetarlo. Yo no tengo ninguna bandera expuesta en casa, pero me tiene sin cuidado la que quiera colgar el vecino. Y si alguna vez me apetece colgar una fotografía de Franco en el comedor, solo mi esposa tendrá algo que decir al respecto; a los demás nada les importa.
Llamazares nos recuerda que Gallardón (otro gran ejemplo a seguir sin duda alguna) ya dijo que la negación o trivialización del holocausto debería ser considerada delito. A lo cual añade Llamazares que «resultaría incomprensible regular la negación del Holocausto e ignorar la exaltación de la dictadura franquista o del fascismo».
Ramón Cerdá
Leer más...

Bruselas quiere implementar una Tarjeta Europea de Discapacidad

La Comisión Europea pedirá apoyo a los Estados para la puesta en marcha de una tarjeta europea de Discapacidad; un documento pensado para reconocer la condición de discapacidad a sus titulares en cualquier parte de la Unión Europea y por ello, otorgarles beneficios en ámbitos como el transporte, la cultura o el ocio.

Leer más...

Lesmes: el juez vendido al ”pasteleo” PP-PSOE

Lesmes y Maribel Mora (arriba); Sexmero y Gallardo
Lesmes y Maribel Mora (arriba); Sexmero y Gallardo
Las asociaciones Jueces para la DemocraciaFrancisco de Vitoria y Foro Judicial Independiente han denunciado que el presidente del Consejo General del Poder Judicial y del Tribunal Supremo, Carlos Lesmes, ejerce "un presidencialismo más propio de otros tiempos que de una democracia moderna inserta en el mundo occidental y europeo". Y es que ha convertido el CGPJ es un "Consejo Nacional del Movimiento", llegan a decir en unas entrevistas radiofónicas que traerán cola. Y es que este durísimo comunicado ha sido refrendado en Radio 3w.com por Marcelino Sexmero, portavoz de la centrista asociación Francisco de Vitoria y por Conrado Gallardo, portavoz del moderado Foro Judicial Independiente, que en sendas entrevistas con “Espía en el Congreso” suspenden al magistrado Lesmes, cuestionan seriamente la escasa división de poderes en España y reclaman "y exigen" un cambio político que suscite a su vez una reforma institucional de la Justicia en España. Constituye aún un atavismo que los magistrados sean sancionados o promocionados por políticos o por los jueces que han sido designados por ese mismo poder partidista. O que simplemente se distinguen por su arribismo o cercanía al poder, como es el caso de Lesmes. Leer más de esta entrada
Leer más...

Delito de odio.


A raíz del articulo que escribí ayer sobre el juez Pedraz y el caso Zapata, he querido profundizar en eso que ahora se ha dado en llamar delito de odio, y mucho cuidado, porque el propio nombre ya resulta inquietante dado que lo que criminaliza en sí es el sentimiento de odio y no necesariamente sus manifestaciones más violentas. Intentaré explicarme.

Delito de odio, absurdo por definición... crímenes de pensamiento

#delito de odio
El delito de odio es un absurdo legislativo
Es evidente que muchos crímenes de género son en realidad causados por el odio, el odio del marido hacia su mujer [puede ser a la inversa aunque no está publicitado ni está bien visto hablar de ello porque se entra en el terreno pantanoso del machismo y de la misoginia, en especial si quien lo escribe es un hombre] que la acaba matando porque la odia, pero eso lo convierte en asesino o en uxoricida y entraría dentro de la estadística de violencia de género, no de delito de odio, pese a que el odio hubiese sido la causa manifiestamente probable del crimen.
He empezado haciendo ese matiz porque eso era precisamente lo que quería resaltar. El odio (cosa mala, desde luego) puede derivar en la consumación de cualquier tipo de delito, pero cada delito deberá ser juzgado (y catalogado) en función de lo que es. Si odias las papeleras y te dedicas a destruirlas no te acusarán de delito de odio, en todo caso habrá que juzgarte por desperfectos del mobiliario urbano o por alterar la tranquilidad de los vecinos, nunca por odiar a las papeleras.
Pues eso, el mero concepto de delito de odio es absurdo porque, o ya están catalogados en el código penal las consecuencias del odio, o es que no son delito. Definir un delito de odio es como pretender definir un delito de pensamientos obscenos. No podemos penalizar los sentimientos... ni los pensamientos, o nos acercamos demasiado a lo que, hasta ahora, era ciencia ficción.
He encontrado en la wikipedia lo siguiente:
[box type="info"] «La Corte Suprema de los Estados Unidos encontró por unanimidad que el caso R. A. V. v. City of St. Paul equivale a una discriminación basada en el punto de vista que entra en conflicto con los derechos de libertad de expresión, ya que de forma selectiva había criminalizado el discurso motivados por el prejuicio del habla o el lenguaje simbólico de temas desfavorecidos, al tiempo que permite utilizar ese mismo discurso para otros temas. Muchos críticos más aseguran que los crímenes de odio entran en conflicto con un derecho más fundamental: el libre pensamiento. La reclamación es que la legislación de crimen de odio efectivamente hace cierta ideas o creencias, incluidas las religiosas, ilegales, es decir, crímenes de pensamiento.»[/box]
Si trasladamos el supuesto delito de odio a cualquier manifestación del pensamiento como puede ser contar un chiste de mal gusto, estamos haciendo el ridículo más espantoso, y con nuestra forma de actuar estamos promoviendo en nuestra sociedad que se nos asfixie con prohibiciones; parece que lo estemos pidiendo a gritos sin darnos cuenta de que eso va cerrando el círculo cada vez más a nuestro alrededor, dejándonos sin posibilidad de expresarnos.
El otro día estuve discutiendo con un amigo mío el hecho de que negar el Holocausto fuese considerado delito en algunos lugares. Una cosa así implica que un escritor no pueda escribir un libro sobre ese tema (ni siquiera siendo de ficción) en el que se plantee que el Holocausto fue un montaje publicitario de los judíos o cualquier otra teoría alternativa (sea absurda o no). ¿Somos capaces de ver lo que eso supone y hasta dónde puede llegar si los dejamos avanzar en esa dirección? Hay muchas teorías de que el hombre no ha pisado nunca la luna, ¿también prohibirán que se hable de eso? ¿O del asesinato de JFK? No podemos permitir tal cosa, el pensamiento (y la expresión del mismo) no puede estar limitado por las leyes, y si alguien muestra su odio dibujando una viñeta o contando un chiste de mal gusto, no se le puede criminalizar por ello.
Seamos coherentes de una puñetera vez.

Ramón Cerdá
Leer más...

Y yo con mi corona, como un gilipollas, madre…

Hay para todos los gustos en esta vida sinsentido en donde nos encontramos en este mes que abrasa las intenciones más deshonestas. Unos corriendo en Pamplona delante de los toros, corneados por sus astas porque son machos que deben dejar alto el listón, otros ligando bronce a cuarenta grados pese a las advertencias de los […]

Leer más...

Delito de odio.


Delito de odio.


A raíz del articulo que escribí ayer sobre el juez Pedraz y el caso Zapata, he querido profundizar en eso que ahora se ha dado en llamar delito de odio, y mucho cuidado, porque el propio nombre ya resulta inquietante dado que lo que criminaliza en sí es el sentimiento de odio y no necesariamente sus manifestaciones más violentas. Intentaré explicarme.

Delito de odio, absurdo por definición... crímenes de pensamiento

#delito de odio
El delito de odio es un absurdo legislativo
Es evidente que muchos crímenes de género son en realidad causados por el odio, el odio del marido hacia su mujer [puede ser a la inversa aunque no está publicitado ni está bien visto hablar de ello porque se entra en el terreno pantanoso del machismo y de la misoginia, en especial si quien lo escribe es un hombre] que la acaba matando porque la odia, pero eso lo convierte en asesino o en uxoricida y entraría dentro de la estadística de violencia de género, no de delito de odio, pese a que el odio hubiese sido la causa manifiestamente probable del crimen.
He empezado haciendo ese matiz porque eso era precisamente lo que quería resaltar. El odio (cosa mala, desde luego) puede derivar en la consumación de cualquier tipo de delito, pero cada delito deberá ser juzgado (y catalogado) en función de lo que es. Si odias las papeleras y te dedicas a destruirlas no te acusarán de delito de odio, en todo caso habrá que juzgarte por desperfectos del mobiliario urbano o por alterar la tranquilidad de los vecinos, nunca por odiar a las papeleras.
Pues eso, el mero concepto de delito de odio es absurdo porque, o ya están catalogados en el código penal las consecuencias del odio, o es que no son delito. Definir un delito de odio es como pretender definir un delito de pensamientos obscenos. No podemos penalizar los sentimientos... ni los pensamientos, o nos acercamos demasiado a lo que, hasta ahora, era ciencia ficción.
He encontrado en la wikipedia lo siguiente:
[box type="info"] «La Corte Suprema de los Estados Unidos encontró por unanimidad que el caso R. A. V. v. City of St. Paul equivale a una discriminación basada en el punto de vista que entra en conflicto con los derechos de libertad de expresión, ya que de forma selectiva había criminalizado el discurso motivados por el prejuicio del habla o el lenguaje simbólico de temas desfavorecidos, al tiempo que permite utilizar ese mismo discurso para otros temas. Muchos críticos más aseguran que los crímenes de odio entran en conflicto con un derecho más fundamental: el libre pensamiento. La reclamación es que la legislación de crimen de odio efectivamente hace cierta ideas o creencias, incluidas las religiosas, ilegales, es decir, crímenes de pensamiento.»[/box]
Si trasladamos el supuesto delito de odio a cualquier manifestación del pensamiento como puede ser contar un chiste de mal gusto, estamos haciendo el ridículo más espantoso, y con nuestra forma de actuar estamos promoviendo en nuestra sociedad que se nos asfixie con prohibiciones; parece que lo estemos pidiendo a gritos sin darnos cuenta de que eso va cerrando el círculo cada vez más a nuestro alrededor, dejándonos sin posibilidad de expresarnos.
El otro día estuve discutiendo con un amigo mío el hecho de que negar el Holocausto fuese considerado delito en algunos lugares. Una cosa así implica que un escritor no pueda escribir un libro sobre ese tema (ni siquiera siendo de ficción) en el que se plantee que el Holocausto fue un montaje publicitario de los judíos o cualquier otra teoría alternativa (sea absurda o no). ¿Somos capaces de ver lo que eso supone y hasta dónde puede llegar si los dejamos avanzar en esa dirección? Hay muchas teorías de que el hombre no ha pisado nunca la luna, ¿también prohibirán que se hable de eso? ¿O del asesinato de JFK? No podemos permitir tal cosa, el pensamiento (y la expresión del mismo) no puede estar limitado por las leyes, y si alguien muestra su odio dibujando una viñeta o contando un chiste de mal gusto, no se le puede criminalizar por ello.
Seamos coherentes de una puñetera vez.

Ramón Cerdá
Leer más...

La experta UE

Empeñándose en tranquilizar… La UE viene demostrando que es experta en tranquilizar contribuyendo a la felicidad conjunta de banqueros y multinacionales, que es en lo que consiste la globalización.

Leer más...

Y yo con mi corona, como un gilipollas, madre…

Hay para todos los gustos en esta vida sinsentido en donde nos encontramos en este mes que abrasa las intenciones más deshonestas. Unos corriendo en Pamplona delante de los toros, corneados por sus astas porque son machos que deben dejar alto el listón, otros ligando bronce a cuarenta grados pese a las advertencias de los […]

Leer más...

EL REENCUENTRO DE DOS ALMAS GEMELAS 20 AÑOS DESPUES

¿Qué pasaría si ves al amor de tu vida 20 años después? Cuando por motivos de la vida te separas de tu amor, y tras 20 años el destino quiere que te reencuentres con él, es algo realmente especial. En el video de hoy traemos la historia de una artista que después de 20 años […]

Leer más...

LO MEJOR DE CANTINLFAS, SALON DE CLASE

Leer más...
Xulio Ferreiro induce en declaraciones a los medios de comunicación a un delito de Carlos Negreira sobre administración desleal para justificarse "una caja de 10 millones de euros" de momento.

Magistrado suplente de la Audiencia Provincial de Lugo, profesor titular de Derecho Procesal en la Universidad de A Coruña y, ahora en excedencia, forma parte de los privilegiados que
se jactan públicamente de sus conocimientos jurídicos para atemorizar a los incautos y ciudadanos.

Así ponemos en conocimiento y antecedentes de nuestros lectores que la Reforma del código penal sobre la Administración desleal (art 252-260), se diferencia de la apropiación indebida, se suprime su modalidad societaria del artículo 295 del Código Penal, se añade una nueva modalidad comisiva basada en la infidelidad o deslealtad y por último la malversación de caudales públicos se convierte en una modalidad de administración desleal.  Se añade una Sección 1 bis al Capítulo VI del Título XIII del Libro II, con la siguiente rubrica: “DE LA ADMINISTRACIÓN DESLEAL”

Se modifica el artículo 252, que se incluye en la Sección 1 bis del Capítulo VI del Título XIII del Libro II, y que tendrá la siguiente redacción:

 1.Serán punibles con las penas del artículo 249 ó, en su caso, con las del artículo 250, los que teniendo facultades para administrar sobre un patrimonio ajeno, emanadas de la ley, encomendadas por la autoridad o asumidas mediante un negocio jurídico, las infrinjan excediéndose en el ejercicio de las mismas y, de esa manera, causen un perjuicio al patrimonio administrado.

 2.Las mismas penas se impondrán a quien quebrante el deber de velar por los intereses patrimoniales ajenos emanado de la ley, encomendado por la autoridad, asumido mediante un negocio jurídico, o derivado de una especial relación de confianza, y con ello cause un perjuicio a aquél cuyos intereses patrimoniales tenía el deber de salvaguardar.

Dicho esto comenzamos con el fraude político a los ciudadanos y votantes de A Marea liderada por Xulio Ferreiro....Que siempre se movió en el terreno nacionalista, como miembro de los Comités
Abertos de Facultade (CAF) y del sindicato CIG, si bien, a pesar de su simpatías ideológicas, no llegó nunca a  militar de frente en ningún partido.

Como tiene oficio y beneficio siempre con cargo al dinero público con buenos y jugosos ingresos desde que empezó a dar clases en la Universidad.

Esta semana comienza a fraguarse el ardíz y la pantalla para hacer "caja" y poder mover dinero público sin muchos problemas al estar ser ingresado pasa a formar parte de lo dispuesto por orden político, sobre todo para presuntas asesorías donde se destinara hasta un 83% del presupuesto.

Se coloca el "cebo" mediante un testaferro al que se convierte en testigo mudo de la explicación lógica al escenario político, y nada mejor que un análisis del informe encargado al interventor, en el que tras las sugerencias "anticipa un incumprimento do período medio de pago a proveedores" en los meses de julio, agosto y septiembre. Y se justifica en que al no ejecutar los pagos, la legislación avalaría la intervención autonómica. ¿ FALSO?

Todo el que trabaja o trabajó con la administración sabe y es conocedor del largo trasiego para cobrar, nunca o casi nunca antes del año, y en la mayoría de los casos varios años, por lo que en terreno entendido este "PAQUETE o BULO " no cuela.

Para conocimiento de los lectores, pasen y vean el DESCARGABLE: Ranking completo de los municipios por su nivel de deuda en;


Que no nos cuente "MILONGAS".

Santa Cruz del Valle, en Ávila, tiene una deuda que supera los 9.400 euros por habitante Parla, Jaén y Jérez de la Frontera, los peores municipios con más de 100.000 personas.

Pero, para auto justificarse y atemorizar a los inquietos, nada mejor que poner "miedo" y a juicio del ejecutivo de Xulio Ferreiro, se trata del peor escenario contable "na historia recente", que por supuesto atribuye a la gestión popular, otra vez "FALSO", el Concello de A Coruña arrastra deudas desde la etapa socialista muleta de su mandato, Xulio Ferreiro en su afán de hacer caja sin jugar a la ruleta cuya ludopatía se tratara, muy finamente ante los medios de comunicación se justifica y advierte que el gobierno que preside se podría ver obligado a una operación de financiación a corto plazo, algo que ya está estudiando, que nada tiene que ver con el crédito de 12,37 millones firmado el viernes, ya comprometido para las inversiones incluidas en el presupuesto de este año.

Ya no son primero los pobres y los desahuciados, las preferencias han cambiado radicalmente;

Ferreiro ya ha ordenado de forma URGENTE a los servicios municipales la elaboración de un modificativo de crédito que se someterá al pleno este mismo mes, junto a un expediente de
reconocimiento extrajudicial de créditos por 3,7 millones para hacer frente a facturas anteriores contraídas por el gobierno de Negreira "sin dotación presupuestaria".

El alcalde procedió a explicar cómo el Ayuntamiento piensa enfrentarse a sus propias deudas propiciadas de forma premeditada por Carlos Negreira según dice.

Según declaraciones de Xulio Ferreiro, el ritmo de gasto del PP en la primera mitad del año ha vaciado las arcas públicas de forma premeditada y de tal manera que no tenía liquidez para
afrontar los pagos a proveedores este verano.

El quid o justificación para contraer más de lo mismo.

Según sus declaraciones la solución pasa por un nueva línea de crédito de 10 millones de euros a ocho meses vista. Y esa es la medida que piensa llevar al pleno de este mes.

Actualmente, los fondos líquidos del municipio ascienden a 13,76 millones de euros, y las obligaciones pendientes de pago, a 22,850 millones de euros.

En el informe de Tesorería hecho público ayer se añaden los gastos de personal (14.550.000 euros) y los ingresos previstos de julio a septiembre (18.164.000 euros).

Xulio Ferreiro, afirmó que estas cuentas eran perfectamente conocidas por Carlos Negreira, abogado de profesión.

Las cuentas simplemente no salen, como señaló la concejala de Hacienda, Eugenia Vieito, que confirmó lo que ya había anunciado el domingo Xulio Ferreiro:

“a falta de liquidez se debe a un ritmo acelerado dos gastos e a situación económica do concello anticipa un incumprimento do PMP (Periodo medio de Pago) a proveedores nos meses de xullo, agosto
e setembro”.

Vieito recordó que el informe del interventor está fechado el nueve de junio, antes de la llegada de Marea Atlántica. Por lo que induce a pensar en su forma intencionada o asi se desprende de las declaraciones del equipo de Xulio Ferreiro.

Esta operación de tesorería, que Ferreiro considera imprescindible para solucionar el urgente problema de liquidez que padece el municipio, se suma a otro préstamo que se aprobó en la junta de gobierno local del pasado viernes, otros 12,3 millones.

Sin embargo, como recordó el alcalde, el Gobierno no puede emplear ese dinero para saldar las deudas, porque está destinado íntegramente a pagar las obras de La Marina y O Parrote: “Cando nos chegamos, xa estaba adxudicado, e tramitado e o único que puidemos facer foi aprobalo”.

Las declaraciones de Xulio Ferreiro no dejan sitio a las dudas de las mismas “Temos que asumir esta situación porque o anterior Goberno levou a cabo unha política de gasto irresponsable.

Gastouse máis do que era normal durante este ano, claramente polos comicios municipais”, denunció el alcalde.

Pero además, Ferreiro acusa al Gobierno de Carlos Negreira de comprometer todo el remanente de 2014: “Durante os últimos catro anos foise rompendo a hucha”.

Llegados a esta línea, nuestros lectores sin estudiar derecho ni ser abogados ya comienzan a verlo muy claro. (ADMINISTRACIÖN DESLEAL).

Sr Xulio Ferreiro, Usted que se jacta de ser magistrado suplente de la Audiencia Provincial de Lugo, profesor titular de Derecho Procesal en la Universidade da Coruña, lo debería tener claro antes de "empufar a los coruñeses" o como mínimo iniciar un procedimiento de responsabilidades por que si no lo hace ante sus declaraciones mostrándonos las evidencias, estaría cometiendo delito penal en su cargo de Alcalde y Profesional, artículos 259, 262, de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, que dice.

"El que presenciare la perpetración de cualquier delito público está obligado a ponerlo inmediatamente en conocimiento del Juez de instrucción, de Paz, Comarcal o Municipal, o Funcionario fiscal más próximo al sitio en que se hallare."

Artículo 262.

Los que por razón de sus cargos, profesiones u oficios tuvieren noticia de algún delito público, estarán obligados a denunciarlo inmediatamente al Ministerio fiscal, al Tribunal competente, al Juez de instrucción.

Completo en;


Sr Xulio Ferreiro, si conoce también la Ley no seria más lógico que la instara para su cumplimiento tal y como esta obligado bajo posibilidad de cometer Usted delito que pedir prestamos que pagaremos los ciudadanos con nuestras raquíticas ayudas sociales de 400 euros...

Mucho nos tememos que se pasa Usted al lado contrario de la ética, moral y pulcritud, sin traer a este escrito la debida diligencia de funcionario público que en este caso concreto se evade descaradamente en favor del bienestar político donde en la manada de lobos reina lo no escrito de que mientras todos coman por que incitar o iniciar la caza....

Pero "OJO" ya se vislumbran muchos descontentos y las denuncias son gratuitas, solo hace falta que caiga la misma en un "cometrepas de la justicia" o un fiscal honesto que entienda tal y como esta escrito y oiremos chirriar la ruedas de la venganza jurídica que con total seguridad beneficiará a la mayoría de los mortales, engañados, vilipendiados y burlados en beneficio propio, por que a día de hoy, el REITERADO CREDO de A MAREA de que en las instituciones debe participar y oírse el pueblo, otra burda mentira.

Hay refriegas y mamandurrias haciendo colas en las puertas para entrar en Emalcsa y su Fundación Emalcsa, EDAR de Bens, los Consorcios de la Música y de Turismo, la Fundación Luis Seoane, el IMCE y gabinetes de prensa, asesorías y un largo etc, sobre todo al eludir sus palabras de “crujir” al actual director de Emalcsa por el escandaloso sueldo, pues ha pasado un mes y solo se le ve preocupado por ocupar su sitio, solo hay que ver artículos precedentes.

Y miren ustedes que curioso, ninguno de ellos por concurso público ni entre los proclamados ciudadanos, todos amiguetes y a "DEDO" y sin participación pública de ningún tipo, más bien "hay hostias" por colocarse a tiempo antes de que sea demasiado tarde, lo de tener conocimiento o profesionalidad, eso ya es otra historia, y ante todo esto su sentido jurídico donde se ha ido.

Sr Xulio Ferreiro, cada vez esta Usted más cerca de enfrentarse a sus compañeros magistrados, o algún fiscal inquieto por anteponer la avaricia al servicio público. si no, "tiempo al tiempo".

Miguel Delgado.

Presidente de Pladesemapesga.

Para quien no conozca sus antecedentes y solo a modo de ejemplo:


El 4 de marzo se celebró en la Facultad de Derecho de A Coruña la acción de protesta “No hay derecho. Por un código penal de todos“, organizada por el ECRIM. El acto formó parte de una acción unitaria, realizada simultáneamente en una veintena de universidades españolas, impulsada por el Grupo de Estudios de Política Criminal, del que es presidenta Patricia Faraldo Cabana. Con la acción unitaria se quiso poner de manifiesto la crítica del ámbito académico a la actual reforma del Código penal promovida por el Gobierno central, tanto por su contenido como -especialmente- por su forma de aprobación, sin tener en cuenta las opiniones divergentes a la actual mayoría parlamentaria.
En el acto de A Coruña tomaron la palabra los miembros del ECRIM José Antonio Ramos Vázquez y Xulio Ferreiro, así como Santiago Roura Gómez, profesor de Derecho constitucional de la UDC, y Carlos Aymerich, profesor de Derecho administrativo de la UDC.
Praza Pública:

Leer más...

EL CLUB DE LOS EMPERADORES

Leer más...

3. TV3 ENTRE GRECIA Y CATALUÑA

 3. TV3 ENTRE GRECIA Y CATALUÑA

Rafael del Barco Carreras

Barcelona 9-7-2015. TV3 continúa entre Grecia y la independencia catalana, más el absurdo de una incongruente “lista única sin políticos” para las “plebiscitarias” del 27S,  que según unos debería incluir a Artur Mas, Oriol Junqueras, e incluso David Fernández de la CUP, y otros, nombres completamente desconocidos y no profesionales de la política, o sin peso específico dice ANC, la ficticia Asamblea Nacional Catalana.

Tan incongruente como el cuadre de las cuentas y pactos griegos, que piden el tercer rescate. Pero me temo que, o cuadran, mas o menos, o salen del euro. Si quieren euros deberán subir el IVA, bajar pensiones, y otras exigencias. Así, a palo seco… más miseria. Se parece a las propuestas del Consejo de Política Fiscal y Financiera que limita déficits en las comunidades autónomas españolas. Mas-Colell suelta la palabra clave “absurdo”.

Tan "absurdo" cómo que con ese déficit se financie una televisión pública repitiéndonos constantemente la necesidad de independizarse del Estado que con su dinero la mantiene. Y digo les importa un pimiento que el Tribunal Constitucional haya ilegalizado cualquier disposición de bienes y dinero público para la "independencia", ellos siguen en lo suyo. Veremos que sucede con Carles Viver Pi-Suñer y su Consejo Asesor para la Transición Nacional  de Cataluña, cerebro de las "estructuras de estado", suspendido también  por el Constitucional. Y si en Grecia para seguir en su "institucionalizado y eterno déficit" sólo cabe la opción de volver a su moneda, en Cataluña quedan pocas opciones "legales".  De hecho tenemos un Govern "ilegal".  


Pero ¿qué significa volver al dracma? En román paladino que cualquier gobierno de derechas, izquierdas, o al revés, o ultra derecha o izquierda, puede anunciar desde su balcón o su tele, que aumenta pensiones, sueldo mínimo, sueldo-social generalizado, ayudas, derechos sociales, creará empleo, bajará impuestos, o los crea pero a cargo de los que más tengan ¡los ricos!  Y se revisará la deuda exterior limpiando la que no corresponda, por ejemplo por la compra de armas, más la indispensable “quita”.

 Apenas acabado el discurso, y con las máquinas de imprimir billetes al rojo vivo se llenan los cajeros automáticos que lanzarán los nuevos billetes a tenor de por ejemplo un dracma por un euro, o diez por uno. Si el billete y su valor facial son pura entelequia, su cambio o poder de compra es tan relativo que apenas el primer billete en la calle comienza el drama del dracma. Incluso el drama del abastecimiento o de las estanterías.

Me temo que no es necesario que ironice sobre los inmediatos valores que el “mercado” y “estraperlo o corrupción” otorgarían a ese primer billete. Por igual si la República de Cataluña emitiera su “peseta catalana” para llenar los vacíos cajeros automáticos. El proceso es tan fácil de intuir que la mayoría absoluta de las poblaciones de Grecia o Cataluña, tras votar cualquier postulado político, responde que siempre dentro del EURO. Pero el Euro, un sueño muy anterior a su teórico invento hace 20 años, flota entre unas soberanías que le impiden su propia soberanía. Europa está lejos de la federación de estados convirtiendo su moneda en indiscutido dogma común. En EEUU es impensable salirse !o expular! del DOLAR, al igual que la inconstitucional secesión. A quién propusiera algo remotamente parecido y ¡gastara dinero público en su obsesión! le enviarían digo algo más que los loqueros.

Recuerdan historiadores que en el siglo XIX el dólar sufrió varias crisis y valores según el banco y estado que lo imprimía. Y por supuesto que en la actualidad cualquier estado americano que no equilibre sus presupuestos se verá obligado a pagar a sus empleados con pagarés de emisión propia, sucedido en la California actual. Ni que decir tiene que las cuentas se regularizan en poco tiempo, y sin que nadie haya rescatado ni a California, ni a la super industrial  Pittsburgh, o tantas ciudades quebradas.

 Reglas generales, que si ante las últimas macro quiebras el Estado Federal ha invertido en varios bancos y grandes empresas, completando el “new deal” tras la gran depresión del 29, ni de lejos alcanza  la débil estructura del Euro. Se desea el Euro, entre otras virtudes para que la galopante inflación no convierta las monedas en práctico papel mojado. Pero todos los deseos tienen sus límites, entre ellos una subvención hasta el infinito. Las cuentas de todo ente público han de cuadrar, y la obligación de toda Política es crear riqueza, para repartir y crecer.

El dilema se centra en la miseria que crea la corrupción política, o puede crear en Cataluña una ficción también fruto de corruptos. La solución de Perogrullo, imprimir más euros, llenar la Calle de euros, pero indispensable haber cegado los pozos sin fondo de la Corrupción...

Y entre las noticias del día, que no comenta TV3, destacaría otra genialidad de nuestra alcaldesa Ada Colau, más dirigida a luchar contra la institucionalizada Corrupción que contra el institucionalizado Déficit, y por supuesto muy lejos de su intención alinearse con la "austeridad" de Merkel:

EL MUNDO



"Colau intenta que los jefes de la oposición cobren un 24% menos en Barcelona


La propuesta de la alcaldesa de Barcelona no cuenta en estos momentos con el visto bueno de los partidos"
Leer más...

IMPACTANTE DISCURSO DE NIÑA INDIGENA - Lorena Lara

Leer más...

PSOE NacionalSocialismo

Leer más...

RLC (17-06-13) Wikileaks constata toda la verdad de Trevijano y la Trans...

Leer más...

INDIGNADO estalla:"El PSOE nunca fue nada, y Felipe Gonzalez era un CRIM...

Leer más...

El golpe del rey

Leer más...

Opinion de Don Antonio Garcia Trevijano ante las Disculpas del Rey Juan ...

Leer más...

Trevijano aclara la traición del Rey en el 23F una vez más

Leer más...

500 claves de la transicion. 42 minutos (buena calidad)

Leer más...

Entrada de Antonio García Trevijano en el Ateneo

Leer más...

No solo duelen los golpes Pamela Palenciano

Leer más...

Libertad de expresión en la Guardia Civil.


¿Existe la libertad de expresión en la Guardia Civil?, es una pregunta que me he hecho en más de una ocasión. Está claro que si cada vez parece más confusa la línea que separa libertad de expresión, de cualquier otra cosa que puede acabar en sanción o condena, todavía es peor cuando el asunto se mueve en las interioridades del oscuro cuerpo de la Benemérita. Al fin y al cabo son militares y se rigen por unos códigos «éticos» distintos a los del resto de mortales; unos códigos que también hay que decir que son bastante caducos y a menudo inamovibles, pero son los que son y a nadie deberían sorprender.

Libertad de expresión en la Guardia Civil, algo muy alejado del cuerpo

#libertad de expresión en la Guardia Civil
La libertad de expresión en la Guardia Civil brilla por su ausencia.
De vez en cuando se escuchan noticias relacionadas con algún díscolo que comenta o publica críticas del ejército o de la Guardia Civil, y todas parecen acabar en arrestos y sanciones, más o menos mayores al principio, y en su completa desaparición... como si nada hubiera ocurrido. No sé si esto puede tener alguna relación con el alto nivel de suicidios que se producen en el cuerpo (más de uno al mes de media desde hace décadas), cuestión de la que hablaré en otro post más adelante, pero lo cierto es que la férrea disciplina los tiene, en general, bastante callados.
Recientemente le han dado un varapalo judicial a un agente por difundir a varios medios de comunicación que la Guardia Civil mantiene por todo lo alto a 34 generales, solo para «dar lustre»,  con «un todo incluido como las vacaciones en el Caribe que ofertan las agencias de viaje: servicio doméstico, equipamiento de la vivienda y mantenimiento». Treinta y cuatro generales a los que el cuerpo se lo paga todo: «hasta los gastos de detergente para la lavadora».
Otro comentario realizado en público por el agente:
La vida en los cuarteles está basada «en costumbres medievales como cuando el señor feudal aplicaba caprichosas normas a su antojo».
Al final el alto Tribunal (militar, por supuesto), le ha recordado al díscolo agente que la disciplina es un valor nuclear del cuerpo, y que sus manifestaciones, pese a lo que alega, no parecían muy encaminadas a la promoción de mejoras profesionales y sociales, limitándose simplemente al descrédito de los generales, quedando sus maneras muy alejadas de lo que sería el «buen modo exigible a los militares».
No puedo decir que esté a favor de los recortes de la libertad de expresión que apunta el tribunal, pero quien se mete a Guardia Civil debería asumir que es militar, y por tanto, debería hacerlo por vocación y adaptarse a las normas que son conocidas por todos. Y el que no, pues que se dedique a otra cosa.
Ramón Cerdá
Leer más...