LA FINANCIACIÓN DE LOS PARTIDOS, CDC Y PP.

Rafael del Barco Carreras 

Barcelona 15-06-2013. Lo de “financiación de los partidos” siempre me ha parecido un eufemismo, o cuento, justificando y ocultando la “merienda de chorizos” repartiéndose las enormes mordidas en negro sobre obras y demás concesiones públicas. El tema viene del antiguo Caso Filesa del PSOE.   

Hoy los titulares-portada y telediarios se dividen en dos; unos se inician con Bárcenas y otros con CDC-Millet. Ignoro si se decantan por uno u otro según líneas editoriales o magnitud de los importes. En realidad son versiones de LA GRAN CORRUPCIÓN, y en cuanto a cifras, son relativas, las probadas sin discusión, o descubiertas cuando inmersos y convencidos de su impunidad cometen patochadas de principiante. Aunque debo admitir que hoy en día los ordenadores y sistemas de intervención y escucha hacen imposible burlar a Hacienda y Policía, de no ser que de nuevo entre en juego la Corrupción. 

Hace cuatro años, Junio del 2009, Jordi Pujol confesó compungido que Félix Millet le había “desebut” decepcionado. Me dije que sería por haberse dejado pillar, porque Pujol es íntimo de Millet desde los tiempos de Banca Catalana, y sabe desde Renta Catalana (unos meses en La Modelo por los 80) que el patricio barcelonés es un chorizo (ya confeso) de tomo y lomo. Chorizo, firmón, y repartidor. 

Si el día 12 Pujol negaba  a sus hijos, hoy debería aparecer de nuevo en El Matí de Cataluña Radio de Manel Fuentes (un simpático del chaquetismo mediático) para puntualizar que su hijo el “CDC” (clásico partido dedocrático) tiene “su vida”, y que en todo caso son “conjeturas” de fiscalía anticorrupción sin pruebas y fundamento. Otra “guerra sucia” contra Cataluña. Ya puestos ¡cinismo a cataratas!

Decía que una de mis gozadas en el caso Hacienda de Barcelona (sentencia pendiente en el Supremo)  se centró en los ataques e incluso insultos (ahora utiliza "pacto criminal") del fiscal Emilio Sánchez Ulled, que buen conocedor de la corrupción pujolista, ayer presentaba su escrito de conclusiones por el Caso Millet, y comenté el 12-05-2010;

Insisto, y no me cansaré de repetirlo comentando las últimas alegaciones, sin los posibles acusados ausentes, a este juicio le falta enjundia, la de las extorsiones, las conexiones con Jordi Pujol y la alcaldía de Pascual Maragall con las recalificaciones multiplicando el precio de los terrenos y su reparto, la entonces impunidad de Javier de la Rosa, al igual que ausentes en el banquillo Ernesto Aguiar, Josep Borrell y los Ministros Solchaga y Croissier, se oculta la idiosincrasia y operatoria de aquella Hacienda y Gobierno de Felipe González.

 A lo que hoy debo añadir que sin JORDI PUJOL a la acusación del Caso Millet de nuevo le falta “enjundia”, y si en Madrid ya piden la comparecencia de Aznar…  
Ruz pregunta a la Fiscalía si Aznar debe declarar por los sobresueldos en el PP


… los catalanes nos merecemos otro tanto, o mínimo cierta discusión mediática, así como que ERC, Esquerra Republicana de Catalunya, se dedique a la Oposición sin pactar con tan sospechosos individuos. Pactar es sinónimo de encubrir, y si se encubre “dinero” es porque se recibe algo a cambio. 

Leer más...