Posted: 26 Sep 2012 12:41 PM PDT
Algunos de los escenarios de futuro son terroríficos en temas de privacidad. Es el caso de un artículo que acabo de leer… en el cual dibujan y presentan como probable el siguiente escenario. Lo resumiré en 3 puntos:

-Corre el año 2020 y un empleador contrata un informe sobre una candidata a una compañía especializada (no existen hoy, son una propuesta futurista)
-La candidata sufre de migrañas cada semana, según lleva publicando en FB desde la adolescencia.
-La candidata es descartada del proceso de selección por ello.

Me parece un ejercicio faltado de toda perspectiva temporal. El escenario parte de ideas preconcebidas y basadas en las formas de pensar, actuar, sentir, etc. de individuos y culturas actuales.

Identidades únicas y transparentes vs. Identidades múltiples y diversas:
Y es que parece que sobre privacidad (entre otros temas) nos cuesta poner las cosas en perspectiva. Peco de ello, de falta de perspectiva cultural, de no tener en cuenta los “Inhibidores culturales” de los que me advertía Ricard Faura durante una agradable conversación este fin de semana en el Workshop de modelos de certificación de competencias digitales.
Explicaba allí sobre el tema de la Sociedad de la Transparencia que cuando he hablado del tema en Venezuela, Guatemala, por citar algunos ejemplos, lo he hecho sin tener en cuenta los peligros físicos que representa la publicidad sobre localización, identidad en contextos en que cosas como el secuestro exprés son una realidad frecuente.
Quizás esté en relación a este aspecto, incluso, el declive que parece estar sufriendo Facebook en Latinoamérica, cuando recordemos que se trata de una red pensada, según el propio Zuckerberg, por y para la transparencia y publicidad de una identidad que el ingeniero, que no humanista (lo digo con sorna… muestra una ignorancia supina en aspectos de psicología del ser humano) cree y proclama única.
Me lo recordaba también Juan Francisco Delgado durante la misma conversación: nada menos monolítico que la identidad de un ser humano que raramente logra hacer coincidir lo que es con lo que piensa y con lo que hace. Y lo repetían desde García Márquez y los tres “yoes”, el público, el privado, el secreto a Goffman y los distintos papeles que interpretamos en el teatro de la vida, así como la distinta evidencia en psicología. Todos ellos nos sitúan lejos de los planteamientos de un modelo tan simplista como el de Facebook, ejemplo perfecto de que el mapa no es, como decía Borges, el territorio.
Parece que Google, como hemos dicho ya en ocasiones al hablar de Google Plus, entiende mejor el carácter múltiple de la identidad humana, muestra mayor conocimiento de la ciencia social. Distintos mensajes a distintos círculos e incluso la posibilidad de utilizar seudónimos (cuya autenticidad es verificada por el propio Google), en las comunicaciones que determinemos, son algunos de los elementos que la red social del gigante sabe representar de las realidades sociales habitualmente complejas y culturalmente diversas en las que nos movemos.

Falta de perspectiva temporal:
Volviendo al ejemplo que presentábamos, parece obvio que no vale pensar el futuro desde las mentes actuales. En el futuro también nosotros habremos evolucionado y es previsible que varias cosas hayan cambiado. Tenemos ya algunos indicios para defenderlo:
-La abundancia de datos que vivimos es “para todos”, resulta en igualdad de condiciones para todos/as los que estamos en redes sociales. El concepto de “humillación mutuamente asegurada” que desgrana Jarvis en su último libro nos habla de ello como equilibrador de algunos de los peligros sobre privacidad. Lo ejemplifico yo desde hace años con el ejemplo de un profesor universitario cansado de aparecer en Google según las opiniones, chistes y chascarrillos inventados por sus alumnos y publicados en un blog. Me lo comentaba hace tiempo, así como la solución que encontró más efectiva: crear él mismo un blog y publicar los “gazapos” en exámenes de sus alumnos. En poco tiempo estos últimos habían borrado el espacio…
-Evolucionan los valores: no se ve positivamente que alguien oculte su identidad. Cuando las relaciones se virtualizan y la confianza no se basa en los mismos elementos que en el mundo físico (apariencia, química, sensaciones, miradas, etc.), somos más intransigentes en cuanto a la autenticidad, exigimos mayor transparencia. Es frecuente que entre jóvenes sea mal visto fingir identidades, hacerse pasar por otras personas en internet, llegándose a vetar y expulsar a quienes no interactúan siendo ellos mismos.
-Sabéis que me gusta hablar del retorno a viejas formas de comunidad. Pues bien… cabe recordar que la privacidad es un concepto contemporáneo, que no existía cuando en muchas comunidades locales tradicionales en las que lo natural era vivir con las puertas abiertas a todo vecino, familiar, amigo, etc. que quisiera entrar. Quizás no estábamos preparados para tolerar, incluso respetar la diversidad humana e inventamos la privacidad para protegernos del prejuicio. En otras palabras la privacidad surge en parte para ocultar aspectos no necesariamente perjudiciales ni delictivos, pero sí “mal vistos” desde mentalidades poco abiertas, de nosotros mismos.
-Hoy hemos evolucionado y en parte gracias a internet hemos dado visibilidad a ideologías, opciones sexuales, apariencias y gustos de todo tipo. Es cierto que en general e independientemente del contexto sociocultural en el que nos situemos, aumenta la transparencia con que nos movemos, así que parece que volvemos a intentar la utopía de mostrarnos al mundo como realmente somos, de abrir las puertas de nuestras “casas” virtuales para que cualquiera pueda entrar de nuevo.

En este sentido, cabe recordar el caso de la concejal de Los Yébenes. Fuimos muchos/as los que vilipendiamos a quien publicó el vídeo y no a la víctima del delito, mostrando que ciertos prejuicios arcaicos y anticuados de naturaleza sexual y destinados al control social de la mujer, pueden estar desapareciendo. Emergen en su lugar algunos valores de naturaleza superior, como el respeto a los seres humanos y su intimidad.
¿Permitiremos en 2020 que existan empresas, empleadores, redes sociales que vulneren esto último? Las sociedades cambian cuando evolucionan los valores en los que se asientan y no dudéis de que el nuevo individuo conectado es muy diferente de lo que hemos conocido hasta ahora.
Leer más...

29S Rodea el Congreso

Leer más...

World biggest Freeze Flash Mob in Paris OFFICIAL VIDEO Long Edit


Leer más...

LLAMADA A LA PARTICIPACIÓN DE TODOS LOS SECTORES AFECTADOS POR LA CRISIS

Convocatorias en 10 ciudades el 29S para exigir la dimisión del Gobierno

Nueva convocatoria para rodear el Congreso en Madrid tras el 25S y la presentación de los Presupuestos Generales del Estado que prevén 38.500 millones de euros para el pago de la deuda.

REDACCIÓN WEB

JPG - 41.7 KB
Manifestación del 25 de septiembre en Madrid. Foto: Guillaume Darribau
"Este Gobierno nos está condenando a la precariedad y a la pobreza.A todas las mareas de afectados por la crisis, por los recortes en educación, y sanidad, o los recortes en el sueldo de los funcionarios: convocamos a todos ellos y todas las organizaciones sociales a una gran manifestación este sábado", fueron las declaraciones con las que algunas personas que participaron en la convocatoria de rodea el Congreso del martes 25 llamaron a una nueva marcha hasta las inmediaciones del Parlamento, en este caso a las 18 horas en la plaza de Neptuno.
"Si no se niega a pagar una deuda ilegítima y si no detiene inmediatamente los recortes, el Gobierno debe dimitir ", señala la web de la Coordinadora 25S, la asamblea ciudadana abierta que impulsó junto con la Plataforma en Pie el primer rodea el Congreso. La frase hace referencia a los Presupuestos Generales del Estado para 2013, cuyo anteproyecto fue presentado el jueves 27 en el Congreso y que prevé que los intereses de la deuda supongan 38.500 millones de euros de gasto, 9.700 millones más que en 2012. Mientras, los recortes previstos en los ministerios supondrán una rebaja de 3.883 millones.
La invitación a rodear el Congreso la han recogido de momento diez ciudades más en territorio español que tendrán sus propias convocatorias para rodear sus propias instituciones representativas. Además, la protesta de Rodea el Congreso coincide con una nueva marcha hasta el parlamento portugués en Lisboa, la segunda después de que una multitudinaria marcha el 15 de septiembre consiguiera que el gobierno portugués anunciara una rectificación en sus políticas de recortes.
Al margen de la asistencia a las convocatorias de Lisboa y Madrid, que se prevén masivas por el efecto llamada de las movilizaciones precedentes, la participación en el resto de convocatorias tanto en territorio español como en otras capitales europeas es una total incógnita: la convocatoria para hacer una cadena humana frente al Parlamento italiano es un evento creado esta misma semana en Facebook, al igual que las protestas previstas en Amsterdam, Bruselas y Vancouver (Canadá) .
Los carteles del nuevo Rodea el Congreso están haciendo referencia a las declaraciones de Mariano Rajoy desde Nueva York, en las que se mostraba agradecido a la población que no sale a la calle a protestar, en referencia a las concentraciones del 25 y el 26 de septiembre frente al Congreso. Las referencias a otros aspectos de las protestas, como la represión policial son más residuales: tan sólo un cartel de todos los que han ido enviando de forma distribuida los diseñadores que han respondido a la llamada de la Coordinadora 
Leer más...

IMPACTANTE Brutal carga policial el 25 S Rodea el Congreso 25 S ESPAÑA ...

Leer más...

El momento más bello del #25S Madrid - Policía recibe "lo suyo"

Leer más...

Ocupa el Congreso 25 Septiembre

Leer más...

Bono: “Felipe González tuvo la tentación de matar a la cúpula de ETA en 1993”


Bono: “Felipe González tuvo la tentación de matar a la cúpula de ETA en 1993”

El exministro y expresidente del Congreso repasa la historia de la democracia en sus memorias

 Madrid 
José Bono, en el despacho en el que ha escrito sus memorias, que sujeta con su mano derecha. / CRISTÓBAL MANUEL
Felipe González tuvo la tentación de mandar volar a toda la cúpula de ETA en Francia tras el atentado cometido por esta organización el 21 de junio de 1993 en la calle de Joaquin Costa de Madrid, que costó la vida a siete militares, según revela el expresidente del Congreso José Bonoen su libro de inminente publicación. El propio González ya había contado esta tentación en una entrevista con EL PAÍS en noviembre de 2010. En esa ocasión, el expresidente del Gobierno no aclaró cuándo ni en qué circunstancias ocurrió eso. Ahora, Bono aporta más detalles sobre ese episodios así como otros de su dilatada carrera política. El próximo martes será la presentación del primer volumen de los diarios de Bono bajo el título Les voy a contar, que publica la editorial Planeta.
El expresidente del Congreso y antes presidente de Castilla-La Mancha inició estos diarios en abril de 1992 siguiendo una sugerencia del entonces presidente del PSOE, Ramón Rubial. Estos volúmenes han creado gran expectación en el mundo político, ya que en ellos aparecen citados miles de personajes dela vida pública española de los últimos 30 años.
EL PAÍS ha conocido algunos episodios narrados por el veterano político socialista, en los que hay abundantes referencias a Felipe González, Alfonso Guerra, el Rey, la Reina, Narcís Serra, Alfredo Perez Rubalcaba, Joaquin Almunia, Joaquin Leguina, Adolfo Suárez, Leopoldo Calvo-Sotelo, Santiago Carrillo, Jordi Pujol, José María Aznar, Manuel Fraga, Fidel Castro, el juez Baltasar Garzón, Mario Conde, los cardenales Tarancón y Marcelo González…
Bono cuenta, por ejemplo, lo que sucedió el dia que ETA asesinó a siete militares en la calle de Joaquín Costa: "Felipe Gonzalez se muestra muy consternado por el atentado de ETA. Se nota que nos habla con las vísceras: «Me salen los instintos más primarios y lo primero que pensé cuando me informaron del atentado fue en una operación, que deseché, consistente en hacer volar a todos esos hijos de puta en una reunión que iban a tener en Bayona y de la que teníamos noticia previa». Se le ve afectado y conmovido. Se trata de un sentimiento tan humano como comprensible. Si algún inquisidor quisiera condenar al presidente por este sentimiento, habría que recordarle que sólo cabe el juicio de los hechos, no de las intenciones ni de los impulsos".
El libro también confirma cómo quedó desbaratada la comisión parlamentaria de investigación sobre los GAL después de que el general José Antonio Sáenz de Santamaría, citado a declarar a la comisión, amenazó con contar todo lo que sabía sobre las acciones de guerra sucia ocurridas durante los mandatos. En el apunte de un dia de enero de 1996, Bono escribe: "Llamo al general José Antonio Sáenz de Santamaría para ver si me autoriza a decir que fue él quien se entrevistó con dirigentes del PP y que éstos mandaron dar carpetazo a la comisión del GAL del Senado cuando supieron lo que podría contar el general. Me autoriza". Según Bono, el ya fallecido general le contó que Rodolfo Martín Villa habría informado al presidente del PP de su intención de desvelar a la comisión del Senado todos los casos de guerra sucia que conocía desde 1975. "Entonces, (los del PP) se acojonaron", dijo Sáenz de Santamaría.
Bono habla extensamente de sus malas relaciones con Alfonso Guerra, entonces número dos del PSOE y vicepresidente del Gobierno, al que describe como un hombre maquiavélico y torticero y del que dice que tiene "una idea del poder en la que sólo caben subordinados que le obedezcan o le halaguen". Bono pone en boca de Felipe González estas palabra de González sobre Guerra: "Sin ánimo de desprecio u ofensa, Guerra está mal. Nunca le he dejado que su sectarismo se traduzca o se traslade a las decisiones de Estado. A todas las personas que no gozan de su confianza las considera desleales, pero no solo para con él sino para con el partido. Intenta paralizar a todo aquel que no coincide exactamente con sus posiciones y no ha asumido que le cesara como vicepresidente".
El autor del libro fue clave en el fichaje del juez Baltasar Garzón para formar parte del Gobierno de Felipe González en 1994. Cuando este nombró a Juan Alberto Belloch biministro de Justicia e Interior, se desvanecieron los deseos del magistrado de ser ministro y sus pretensiones de luchar contra la corrupción. Bono recuerda que Garzón le dijo: "No puedo seguir apoyando al presidente del Gobierno que me ha retirado la confianza. ¡Con lo que yo le he dado, con lo que yo he dado al PSOE! ¡Que no me reciba y no me tenga en cuenta a la hora de hacer estos nombramientos es inadmisible!"
En otros pasajes del libro, Bono habla de otros escándalos de corrupción, de los fondos reservados y de la financiación del PSOE, tal como el llamado escándalo Filesa- En el apunte correspondiente al 1 de marzo de 1994 escribe en su diario: "A las once, entrevista con el fiscal general del Estado, Eligio Hernández. Me habla de las muchas dificultades con las que encuentra por culpa de «unos fiscales que están bastante dominados por el Opus». En relación con Filesa me comenta una conversación con el banquero Alfonso Escámez en la que éste le dijo: «Mire, don Eligio, como tenga que ir a declarar sobre Filesa, también pienso hablar del dinero que hemos dado al PP, que es mucho más que el entregado al PSOE».
José Bono asegura que su compañero Joaquín Almunia le propuso el 25 de mayo de 1999 que fuera candidato a la presidencia del Gobierno diciéndole: "Puede ser que esperemos unos meses o que lo hagamos inmediatamente, pero debes ir haciéndote a la idea de que serás el candidato para las próximas elecciones porque no tenemos otra alternativa. Otra posibilidad es Javier Solana, pero con la guerra de Kosovo está achicharrado". Ese mismo día, Felipe le dijo: "Ya sé lo que te ha propuesto Almunia y estoy de acuerdo en que seas el candidato. Debes decidirlo pronto". Sin embargo, en las elecciones celebrabas en marzo de 2000, el cabeza de lista del PSOE fue Almunia, que perdió frente al popular José María Aznar.
Leer más...

“Hago pública la bomba de Sáenz de Santamaría sobre el GAL”

Bono va desde Filesa a los GAL, pasando por la ruptura con Alfonso Guerra hasta llegar a cuando le propusieron optar a la Presidencia del Gobierno

 Madrid 
Portada del libro de Bono.
Estos son los extractos de algunas de las principales revelaciones políticas del libro de Bono:

Miércoles, 8 de abril de 1992Ruptura con Alfonso Guerra

Reunión con Alfonso Guerra en Ferraz, la sede federal del PSOE en Madrid. (…) Llego puntual a las once. Frialdad en el saludo. «He venido para saber ―le digo—si es posible ser amigo tuyo aunque no coincidamos en todo.» «No te puedo impedir que me tengas afecto», me espeta. ¡Qué arrogancia! En ese instante decido que es el fin y que no estoy dispuesto a soportarle mansamente ni un día más. Le hablo con una claridad a la que no está acostumbrado: «Los afectos o son mutuos y recíprocos o no son, yo creo que puedo vivir bien sin tu amistad. Hoy empezaré a hacerlo». Se sitúa a la defensiva y me reprocha que le haya faltado a la lealtad: «Estoy muy vivo, no soy el cadáver que tú te crees». Casi todo su malestar lo cifra en «esa cena toledana que organizaste para que interviniese Obiols pero yo sé muy bien que lo hiciste con la intención de impulsar a Serra» (…).
Aquella cena era pues el problema con Guerra. «Estuve a punto de prohibirla», me dice. ¿Prohibirla? Se considera dueño de voluntades ajenas; Guerra tiene una idea del poder en la que sólo caben subordinados que le obedezcan o le halaguen. Sostiene que la «cena toledana la montaste a mayor gloria de Serra», y para intentar mortificarme añade: «Defiendes a quienes no te quieren. El otro día Obiols presentó una revista en Madrid y dijo que era una publicación para gente seria y no para los Ibarra, los Bono, etc.». Me percato de que estoy hablando con un profesional, con un perito en intrigas. «No entiendo —asegura— tu cambio; antes me consultabas hasta el nombre de un concejal de Cuenca... y ahora te dedicas a cuidar la imagen de mis enemigos; incluso me mandabas pasteles...» Efectivamente, los primeros miércoles de mes, en Infantes elaboran unos pasteles llamados alfonsinos ―así nombrados en honor de otro Alfonso, el rey Alfonso XIII, que los degustó en los años veinte— y compro una docena de vez en cuando. Sabedor de la afición de Guerra por lo dulce, los comparto con él. Así fue hasta enero.
Creo que intenta ofenderme sin conseguirlo (…). Guerra se cree más que los demás y, por supuesto, mucho más que yo.
Lo más peregrino de la conversación es su teoría sobre la conspiración universal contra el partido, es decir, contra él. Por ejemplo, cuando habla de Jesús de Polanco, presidente de Prisa, en su relación con los ministros Carlos Solchaga, Javier Solana y Narcís Serra:
—Polanco intentó acabar conmigo aliándose con Solchaga, después con Solana y ahora con Serra. Esto no son opiniones sino datos y ya verás dónde acabáis todos.
—Al final, acabaremos en el cementerio, pero tú también —le digo.
—Felipe se equivocó al anunciar que no se presentaría a las próximas elecciones, y Serra no será el candidato porque al candidato lo va a elegir el partido, y no Felipe.
—Sí —le contesto—, pero lo va a elegir todo el partido, no sólo tú y los pocos que te van quedando.
—¿Pocos? Ya veremos quién es mayoritario cuando se vote en la Ejecutiva.
—Ya verás en lo que va quedando el guerrismo.
—Me da pena ver tan claramente adónde vais a ir a parar todos vosotros.
—Yo hubiera querido estar contigo, pero eso de que «el que se mueve no sale en la foto» ya pertenece al pasado. Somos muchos los que no queremos retratistas que nos inmovilizan.
(…) Para mostrarle que está fuera de la realidad, le digo:
—Este año la ministra Matilde Fernández, que te es tan leal, ha dicho que no asiste al Día de la Mujer en Alcalá del Júcar porque no le gustan los actos a los que se transporta a la gente en autobús; dice que «son actos franquistas». La pobre ministra parece ignorar cómo llenamos las plazas de toros y los campos de fútbol cuando tú vas a un mitin.
—¿Cómo los llenáis? —me pregunta.
—¡Con autobuses, con muchos autobuses!, por supuesto. ¿Acaso crees que al anuncio de tu presencia en un pueblo las mujeres dejan de amamantar a sus hijos y corren a escucharte? Cada vez nos cuesta más llenar los autobuses.
¿Por qué me cuentas a mí esto?
—Porque es la ministra Matilde quien habla del rechazo a los autobuses y porque ella es fiel portavoz y seguidora tuya.
—Yo no necesito portavoces.
—Pues seguidores, vas teniendo cada vez menos.
Se levanta. No soporta que le conteste. Es natural. Han sido muchos años de sumisión y estoy liberándome. No aguanta haberse ido del Gobierno y que el mundo siga girando como si nada hubiese ocurrido. Ya de pie, me lanza:
—¡Ya verás dónde acabáis todos!
—En el cementerio, Alfonso, en el cementerio, ya te lo he dicho. Ahí vamos a acabar todos. (…) Por importante que se sea, todos cabremos en una caja similar y sobrará caja, y tú también, Alfonso. Eso, si no te incineran, porque en tal caso, no quedará ni rastro de ti.
El cementerio al que me refería era el de mi pueblo, y las dos personas, mis padres, a quienes han cambiado de sepultura la semana pasada, pero no se lo digo. Ya no quiero compartir con él nada personal. No ha sido un trago fácil porque a Guerra le he tenido afecto muy sincero, pero ya no puedo soportar la situación de dependencia y de subordinación. No me siento cómodo. Y lo lamento porque, pese a todo, durante más de quince años hemos mantenido una amistad que no resultará fácil olvidar. (…)
Al salir del despacho me siento tranquilo y libre. Voy al AVE para hacer un viaje de prueba entre Madrid y Ciudad Real con periodistas. Me encuentro con el presidente del PSOE, Ramón Rubial, al que resumo mi conversación con Alfonso. Me da su opinión:
—Hay que decir siempre lo que cada uno opina. Yo no estoy ni con Alfonso ni con Felipe, pero eso que le has dicho es duro. Átate los machos porque Guerra reaccionará. ¿Cuántos le habrán hablado a Alfonso de modo parecido a como lo has hecho tú?
—Que estén vivos, políticamente vivos, sólo uno que es Bono —añade Mercè Sala, la presidenta de Renfe.
Rubial me anima a escribir mis experiencias. A la vuelta del AVE a Madrid tomo notas por escrito e inicio la elaboración de este diario.

Martes, 3 de noviembre de 1992 Benegas: "IU recibió dinero de Cuevas"

A las 13.30 horas me entrevisto con Benegas en Ferraz. Le traen un comunicado de prensa relativo a la querella que ha presentado el PSOE contra Diario 16 y ABC por haber publicado que el partido se financia irregularmente. Hablamos del asunto y mi posición es que deberíamos reconocer algo de lo que se haya hecho mal para obtener así alguna credibilidad ante la sociedad. Benegas dice que es imposible, «porque si reconocemos algo, por ejemplo en el asunto de Filesa, perjudicaríamos a mucha gente. El primero sería el banquero Alfonso Escámez, que fue quien propuso la fórmula de hacer informes, que han usado también CiU e IU, pero lo han hecho mejor que nosotros. CiU ha montado un sistema de recaudar cuya justificación formal son los sorteos y cenas entre la militancia. IU recibió dinero del presidente de la CEOE, José María Cuevas, según me cuentan antiguos comunistas hoy militantes del PSOE, pero cuando llamé a Anguita para hacerle notar su debilidad —prosigue Benegas— se limitó a decirme que eso ocurriría en la época de Gerardo Iglesias».
Los comunistas tienen una aureola de limpieza que parece imposible de traspasar, incluso ante noticias publicadas de manera muy clara por medios de comunicación, como, por ejemplo, el diario El País, que informó el día 30 de agosto de 1992 que el PCE seguía recibiendo dinero de la URSS en 1989, según documentos secretos del KGB hechos públicos por el fiscal general de Rusia, Stepankov.
Respecto de Filesa no está muy seguro de que el asunto no acabe mal, ya que «el juez Marino Barbero parece que arrastra un agravio contra Gregorio Peces-Barba, que le había avalado en la compra de un chalet. Como resultó moroso se ejecutó el aval contra Gregorio y éste entonces repitió la acción contra Barbero». Si la venganza procede de la financiación de su chalet resultaría muy triste para la Justicia española.
Le cuento lo que me ocurrió en Albacete con la Justicia. El 15 de enero de 1987 escribí una carta al presidente del Consejo del Poder Judicial en relación con el asunto del niño Andrés Fernández, que había sido multado, ¡a sus siete años de edad!, en sentencia judicial por haberme escrito una carta abierta en un periódico de Albacete el 15 de julio de 1986, quejándose de que el alcalde del PP maltrataba a su padre, que era el alguacil de Jorquera. En el Boletín Oficial de Albacete del 9 de enero de 1987 se publica la sentencia número 339 del Juzgado de Instrucción número 1 de Albacete, en la que el juez José García Bleda condena al menor Andrés Fernández Santiago y a sus padres a indemnizar conjunta y solidariamente al alcalde del PP por daños y perjuicios morales con la cantidad de 25.000 pesetas. A ese niño le dije en una televisión: «Si en vez de hijo de un alguacil fueras hijo del conde de Romanones, no te habrían condenado». Varios magistrados encargaron al abogado Javier Sánchez Carrilero que interpusiera demanda civil contra mí pidiendo 40 millones de pesetas de indemnización. Hablé con un famoso magistrado de Albacete y le mostré las cintas de la conversación con una gitana a la que se prometía una sentencia favorable para su hijo si accedía a determinados favores. A otro le expliqué lo que mucha gente de Albacete decía: que un magistrado había aprobado las oposiciones a judicatura porque se presentó su hermano a los exámenes haciéndose pasar por él. La demanda contra mí no se presentó.

Sábado, 26 de diciembre de 1992 Guerra: «Los cajones que más tuvimos que limpiar en Ferraz fueron los de Felipe»


(…) Cena en Madrid con el ministro Rubalcaba y el ex ministro Maravall. Coincidimos en que Felipe debería prescindir de Guerra y de los fundamentalistas para ofrecer ante los electores una imagen renovada. Según cuenta Rubalcaba, Guerra ha dicho a Jesús Quijano, secretario general del PSOE de Castilla y León, que «los cajones que más tuvimos que limpiar en Ferraz fueron los de Felipe»[1]. No puedo admitirlo. Creo a Rubalcaba y creo a Quijano, que se lo ha dicho, pero al igual que ellos no me creo la información sobre Felipe: los cajones de Felipe no los imagino sucios. Según Maravall, ese temor que arrastra Felipe no le permite adoptar las medidas que pudieran
conducir a un escenario sangriento. ¿Alguien cree que Felipe dejaría en sus cajones de Ferraz documentos comprometidos? Sería tan necio como el que puso una zorra a guardar gallinas.

Miércoles, 23 de junio de 1993. Felipe: «Lo primero que pensé después del atentado fue hacer volar a todos esos hijos de puta»

 (…) Felipe se muestra muy consternado por el atentado de ETA, anteayer, 21 de junio, en la calle Joaquín Costa de Madrid, en el que murieron siete militares. Se nota que nos habla con las vísceras: «Me salen los instintos más primarios y lo primero que pensé cuando me informaron del atentado fue en una operación, que deseché, consistente en hacer volar a todos esos hijos de puta en una reunión que iban a tener en Bayona y de la que teníamos noticia previa». Se le ve afectado y conmovido. Se trata de un sentimiento tan humano como comprensible. Si algún inquisidor quisiera condenar al presidente por este sentimiento, habría que recordarle que sólo cabe el juicio de los hechos, no de las intenciones ni de los impulsos.
Lerma atiende a los periodistas que ha convocado y nosotros paseamos con Felipe por el jardín hasta que se va la prensa. Nos enseña los bonsáis. Los tiene todos en la memoria, y deben de ser más de trescientos. Se le nota muy interesado por los arbolitos.

Martes, 1 de marzo de 1994. Escámez: «Si tengo que declarar sobre Filesa, hablaré del dinero que hemos dado al PP»

 A las once, entrevista con el fiscal general del Estado, Eligio Hernández. Me habla de las muchas dificultades con las que encuentra por culpa de «unos fiscales que están bastante dominados por el Opus». En relación con Filesa me comenta una conversación con el banquero Alfonso Escámez en la que
éste le dijo: «Mire, don Eligio, como tenga que ir a declarar sobre Filesa, también pienso hablar del dinero que hemos dado al PP, que es mucho más que el entregado al PSOE». (…)

Jueves, 25 de enero de 1996. Hago pública la bomba de Sáenz de Santamaría sobre el GAL

 (…) [El miércoles, 24 de enero] se ha anunciado el procesamiento de Barrionuevo y Rafael Vera. Esto es lo que cualquiera entiende como un mal comienzo de una campaña electoral. (…).
Hoy, camino de Telecinco, llamo al general José Antonio Sáenz de Santamaría para ver si me autoriza a decir que fue él quien se entrevistó con dirigentes del PP y que éstos mandaron dar carpetazo a la comisión del GAL del Senado cuando supieron lo que podría contar el general. Me autoriza y tomo la precaución de que José María Barreda vaya escuchando por el teléfono del coche sus palabras. Concretamente me dice: «Si a ti te preguntan más detalles tú diles que el PP impulsó la disolución de la comisión de investigación al saber que Sáenz de Santamaría iba a hablar de Fraga. Como yo iba a hablar de todas estas acciones lo que quieren sacarme ahora es
lo del Batallón Vasco Español, cuando yo estaba en Bilbao de delegado y quieren datos... de muertos; y yo de ahí no pasó.
»Martín Villa —prosigue el general— habría informado al presidente del PP de mi intención de desvelar a la comisión del Senado todos los casos de guerra sucia que conozco desde 1975. Entonces se acojonaron. Me propusieron que me pusiese enfermo para no ir a la comisión de investigación. Martín Villa no logró convencerme de que hiciera abstracción de la etapa de Manuel Fraga como ministro de la Gobernación tras la muerte de Franco, así como la posterior de UCD con Adolfo Suárez y Leopoldo Calvo-Sotelo en la Moncloa. Yo estaba dispuesto a contar comprometidos asuntos, aunque sin imputar responsabilidades a los ex presidentes de Gobierno. La idea era que se hacían cosas y los presidentes del Gobierno no se enteraban.» (…)
Al llegar a Telecinco declaro lo que el general me ha autorizado: «Hay un general español, que fue director general de la Guardia Civil, jefe del Estado Mayor de la Guardia Civil, y lo fue en la época de los ministros del Interior Manuel Fraga, Rosón, Ibáñez y Martín Villa. Este general fue citado a declarar en la comisión GAL del Senado: es el general Sáenz de Santamaría y cuando el Partido Popular supo que iba a decir en el Senado todo lo que él sabía de la lucha antiterrorista, el Partido Popular decidió pasar página». Se monta un gran escándalo. (…)

Martes, 25 de mayo de 1999. Me ofrecen ser candidato a la presidencia del Gobierno

 (…) Viajamos a Bilbao, al entierro de Ramón [Rubial], en un avión de Air Europa. Casi lo llenamos los dirigentes del Partido Socialista. A mí me toca al lado de Joaquín Almunia, quien me dice que «debes estar preparado para ser el candidato a la presidencia del Gobierno, después de las elecciones autonómicas del 13 de junio. Si logras buenos resultados en Castilla-La Mancha y yo creo que los vas a obtener, no tendrás más remedio que aceptar la nominación. Puede ser que esperemos unos meses o que lo hagamos inmediatamente, pero debes ir haciéndote a la idea de que serás el candidato
para las próximas elecciones porque no tenemos otra alternativa. Otra posibilidad es Javier Solana, pero con la guerra de Kosovo está achicharrado».
Me inquietan y perturban sus palabras. Mi obsesión, le digo, «es ganar las elecciones autonómicas y, sólo a partir del día 14 de junio, pensaré en lo que me dices, pero en todo caso no puedo dimitir de presidente de Castilla-La Mancha para ser candidato a la Moncloa». Insiste con buenas maneras y da la impresión de que habla de buena fe.
A la salida del avión y mientras vamos en el autobús desde el aeropuerto de Sondica hasta el hotel Ercilla, en Bilbao, Felipe, que se sienta a mi lado, asegura que «ya sé lo que te ha propuesto Almunia y estoy de acuerdo en que seas el candidato. Debes decidirlo pronto. Mañana ceno con el grupo Prisa y trabajaré en esa dirección». También añade Felipe: «Me ha llegado una información escrita de que en la Moncloa quieren ir a por ti con dossiers y ataques permanentes y no creas que este comportamiento del PP se debe al fraude del lino sino a la posibilidad de que seas el candidato a la Presidencia del Gobierno». Queda en enviarme información.
(…) De vuelta a Madrid llenamos otra vez el avión los dirigentes del PSOE. Rubalcaba comenta en broma, mientras avanza por el pasillo del avión: «Me dan ganas de quedarme en el aeropuerto porque si se produce un accidente yo sería el único sustituto de todos vosotros».
Leer más...

Toni Cantó vs Feminazis en el Congreso de los Diputados

Leer más...

La designación por sorteo como bomba políticamente duradera contra la ol...


Leer más...


El principio de Pareto se ha aplicado con éxito a los ámbitos de la política y la Economía. Se describió como una población en la que aproximadamente el 20% ostentaba el 80% del poder político y la abundancia económica, mientras que el otro 80% de población, lo que Pareto denominó «las masas», se repartía el 20% restante de la riqueza y tenía poca influencia política. Así sucede, en líneas generales, con el reparto de los bienes naturales y la riqueza mundial.
El Economista Joseph Stiglitz, Nobel de Economía en el 2001 y cuyas obras han sido una referencia para el movimiento “Ocupemos Wall Street” afirma que “El 1% de la población tiene lo que el 99% necesita”…
Y en ese 1% también hay muchos políticos elegidos por el ciudadano…y que NO responden a sus problemas: gente muy rica usa el dinero para ser elegida (y/o controlar a los elegidos) para asegurar que seguirán siendo ricos bajándose los impuestos.
¿No recuerda a lo que pasa en España al subir el IVA para todos mientras se hace una amnistía fiscal para algunos?
Ha pasado un siglo pero la desigualdad social no cambia, incluso empeora…
Stiglitz confirma, como escribimos en su día, que la Austeridad no es la solución y que va a tumbar la Economía, porque la desigualdad es mala al elevar la inestabilidad. La gente que no tiene trabajo se empobrece, y con un alto nivel de desigualdad los salarios bajan…Y la Austeridad lleva a cortar gastos en cosas importantes como la educación y la sanidad…
Por eso estos planes de Austeridad acrecientan los problemas de la desigualdad, lo que es una de las razones de la debilidad económica actual…
Y un curioso comentario de Stiglitz: Estados Unidos siempre paga sus deudas, por el simple hecho de que es dueña de su propia máquina de hacer dinero.
Lo dice un gran Economista…
Mark de Zabaleta

The post Del 80/20 de Pareto al 99/1 de STIGLITZ… appeared first on Criterio Liberal. Información libre y análisis liberal e independiente..
Leer más...


En los próximos días en este blog se va a hablar bastante de la Operación Columna, si introduces el término en el buscador de Google, a los sumo, te mostrará 3 enlaces sobre el tema, y no te los mostrará juntos, encontrarás entre medias artículos sobre cirugía de columna. No aparece en Wikipedia por supuesto. No interesa, y es que parece mentira que tras tantos años de lucha porque esto salga a la luz y porque se juzgue a los criminales, pocas personas se hayan mojado en ayudarles un poco, en lo que a información a los ciudadanos se refiere. Hablo precisamente de los medios de desinformación oficiales, ya sean públicos o privados, cometiendo con ello no solo traición contra Manuel Rosa Recuerda, José Piñeiro Gonzalez, Manuel Linde Falero y sus compañeros, dejándolos solos ante un poder corrupto y oscuro, sino que a su vez cometían traición contra el derecho a la información de sus propias familias, amigos, compañeros, vecinos ....

Desde luego en Desiluminate se va a ofrecer bastante información como para probar muchas cosas, y digo probar. Por desgracia no será toda, pues el SUGC sabe, como creo que mucha otra gente, que la democracia está secuestrada y mantienen arrinconados con todas sus fuerzas a los criminales que usan su posición de poder para delinquir. Me viene a la cabeza la chica que hace poco cogió un carro en un supermercado por valor de poco más de 200 €, que pretendía cambiar por algún trabajo que lo cubriera. La juzgaron, como coloquialmente se suele decir, en cero coma. Pero si torturas, experimentas, encarcelas injustamente, espías a ciudadanos de forma anticonstitucional y un largo etc. de crímenes, pueden pasar 25 años y que sigas ocupando puestos de poder, gobernando a tus victimas.

Para que podáis entender mejor todos los documentos oficiales, que se colgarán aquí en los próximos días, aconsejo leerse la entrada anterior sobre este tema. Y en este post, os voy a colgar las noticias que he encontrado en la hemeroteca de la Vanguardia y en la de ABC, sobre Manuel Rosa Recuerda, porque por Operación Columna, no he conseguido encontrar resultados.

La primera noticia que encuentro, es breve, muy breve y es del 23 de septiembre de 1986, solo se informa de la detención, eso si, 3 días después de que esta se efectuase, lee aquí, la siguiente del día 27, es un poco más larga, pero poco, en ella, se dice que el día anterior estaba previsto el ingreso en prisión de Rosa Recuerda, es decir 6 días después de ser detenido. Accede desde aquí.

Hasta justo un año después no encuentro ninguna otra, el 23 de septiembre de 1986 en La Vanguardia, vuelven a detener al Cabo Rosa, y debía de acabar de salir porque afirman que ha estado un año en prisión preventiva, vamos que si no le esperaron en la misma puerta de prisión, sería porque no se vería bien, pero si no lo hicieron les faltaría muy poco. Lee aquí. Ese mismo día en ABC daban más datos, y según dicen llevaba 6 días fuera de prisión cuando le volvieron a detener. Lee aquí. Curiosamente, en un año se pasa de denominar al sindicato de ilegal a clandestino, porque claro, si lo llamas ilegal no quiere decir que no se intentará legalizarlo, cosa que se pretendió hacer 6 horas antes de la primera detención, si lo llamas clandestino, alguien puede entender, que el sindicato pretendía ser clandestino, cosa que me consta no es así.

El 25 de noviembre del mismo año, se suspende el consejo de guerra contra Rosa Recuerda, porque el Tribunal Constitucional no se había pronunciado todavía respecto al recurso de amparo presentado por el Cabo, en la noticia dada por la Vanguardía podemos leer la afirmación del abogado de la Guardia Civil, de que este suspenso demostraba que las cosas estaban mas a favor de la Guardia Civil de lo que ellos pensaban. Vamos que hasta ellos mismos se sorprenden. Lee aquí. En ABC ofrecen una pequeña reseña en su sección las caras de la noticia, y después amplían la noticia bastante más que la Vanguardia, es la primera vez que se suspende un consejo de guerra en España, por un recurso presentado por el acusado. Lee aquí. Ni un més después de la suspensión del consejo de guerra, Manuel veía llegar el fin del nuevo arresto, tenía que salir en libertad el día 19 de diciembre, el 18 de diciembre el Director General de la Guardia Civil, se puso en contacto con el abogado de la GC, para informarle de una nueva sanción con dos meses de arresto para el Cabo Rosa. También se puede ver en la noticia, que están preparando otros dos cargos para asegurarse 6 meses más de privación de libertad para el acusado. Lee aquí.

El 20 de julio de 1989 La Sala de loa Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía acuerdan plantear "cuestión de inconstitucionalidad" dos artículos de la ley procesal militar en respuesta a un recurso planteado por Manuel Rosa Recuerda. Lee aquí. El doce de agosto el Cabo Rosa seguía en prisión, eso si, el Tribunal Constitucional suspende una de las sanciones que se le han impuesto. Lee aquí.

El 11 de febrero de 1990 el Cabo Rosa presenta un querella criminal contra 25 mandos militares, lee aquí. 11 días después nos encontramos en ABC, con que le han internado en el Hospital Psiquiátrico Militar de Sevilla. Y que declara que está siendo sometido a todo tipo de torturas mentales, accede aquí. El 9 de marzo nos encontramos con el apoyo de UGT a la legalización del SUGC, anunciando que Nicolás Redondo se reunirá con el todavía ingresado Cabo Rosa, lee aquí. Pero que causalidad, que justo el día antes de su cita con Redondo, trasladan repentinamente a Manuel Rosa a la Prisión de Alcalá de Henares, lee aquí. 3 días después ABC informa de la decisión del Supremo en la que declara ilegal el UDGC, promovida por Rosa. Lee aquí.

El 19 de mayo, Redondo y Gutierrez visitan a Manuel Rosa en la cárcel y le muestran su apoyo. Lee aquí. Sin embargo 5 días después Roldán afirmaba que el SUGC estaba desarticulado, accede aquí.

El 29 de Mayo, Manuel sigue en prisión, concretamente en Alcalá Meco, justo con 4 compañeros más, pues aunque en esta entrada estemos viendo la trayectoria en la prensa de Manuel Rosa, hay que recordar, que otros compañeros, estaban en parecidas circunstancias en este noticia de la Vanguardia, vemos como siguen alargando la privación de libertad de todos ellos, como por ejemplo Manuel Linde. Accede aquí a la noticia.

El 1 de junio UGT y CCOO empiezan a buscar apoyos internacionales para los detenidos por intentar promover actividades sindicales en la Guardia Civil. lee aquí. El Lunes 2 de Julio, se podía leer una amplia noticia sobre el tema, bajo el titular Guardias que quieren ser civiles página 1, página 2.

El 16 de agosto, se informaba tanto en ABC, como en La Vanguardia, de que hacía días que se había puesto en libertad al Cabo Rosa. Dos semanas después era sancionado con la pérdida de su destino. Lee aquí.

El 14 de noviembre se volvía a detener al Cabo Rosa esta vez por hacer unas declaraciones a los medios de comunicación, los dos medios se hicieron eco La Vanguardia y ABC. Al día siguiente se informaba de la detención de otro Guardia Civil Fernando Rayo Vazquez, por el mismo motivo, accede aquí.

Un año después encontramos una noticia sobre que el CDS se reunía con el llamado sindicato ilegal de la Guardia Civil, haciendo especial hincapié en la presencia de José Piñeiro Gonzalez, Presidente del movimiento y expulsado de cuerpo por sindicalista. Accede aquí a la noticia.

El 15 de julio de 1993, ABC informa de la retirada por parte del fiscal de la acusación por sedición contra Rosa Recuerda. En Noviembre de 1993, Manuel Rosa Recuerda ve cumplido uno de sus sueños, el TC reconoce el derecho de asociación a los miembros de la Guardia Civil. Lee aquí.

Si esto no es acoso y persecución... Manuel Rosa y sus compañeros siguen en la lucha y lo vamos a ver en estos días.

Hasta la siguiente


--
Publicado por José Carlos: para La verdad en tu asesoria EIA el 9/18/2012 08:42:00 a.m.
Leer más...

PRIMER DIVORCIO CON ARREGLO A LA NUEVA LEY HECHO EN LA CAÑIZA.

Primer Divorcio en A CAÑIZA (Oficinas EIA Consultoría Asesoría) llevado a cabo por la ley de Mediación en aplicación de la Directiva Europea y de la ley 121/05 Real Decreto 5/2012, publicado el día 6 de Marzo de 2012 en el Boletín Oficial del Estado con Nº 56, Disposición 3152, del que regula la mediación en el ámbito civil, procesal y mercantil.

En el despacho Profesional de EIA Consultoría Asesoría en A Cañiza, y sin pasar por el juzgado, en el día 17 de septiembre de este año 2012, se ha llevado a cabo el primer divorcio aplicando la vigente ley de mediación que regula el derecho civil procesal y mercantil, llevándose a cabo en un tiempo breve y a unos costes reducidísimos evitando sobre todo las graves secuelas que procesos judiciales largos caros y complicados sumían a las familias.
La normativa Europea tardó en España mucho tiempo en aplicarse pero ya es un hecho y va a beneficiar a miles de personas en sus litis privadas y va aminorar los costes que por el entramado burocrático del mundo judicial hace que los ciudadanos vean cercenados sus derechos humanos y constitucionales que presiden teóricamente nuestro estado de derecho.
Esta entidad Profesional EIA Consultoría Asesoría sita en Vigo Tl. 986266151 con sucursales en A CAÑIZA, VALEIXE, ARBO Y PONTEAREAS ya venía aplicando la mediación Familiar al amparo de la normativa de la CCAA de Galicia como método básico para el arreglo de las controversias  familiares y es pionero en la aplicación del derecho anglosajón para impulsar la participación de los administrados ciudadanos en la justicia impidiendo que sea un grupo gremial el que controle y decida por todos, en asuntos de vital importancia para la sociedad.
La mediación para ejecutar el Divorcio,  la han llevado a cabo dos profesionales trabajando en equipo  que se han encargado de redactar el acuerdo y elevarlo al notario, el equipo estaba formado por un pedagogo y un periodista, los afectados han quedado muy satisfechos y sorprendidos por la celeridad y rapidez en divorciarse.
Leer más...

¿Cuántos catalanes quieren la independencia?


¿Cuántos catalanes quieren la independencia?
Cuándo hicieron los ensayos o preliminares, sacando a votar a los habitantes de determinados municipios catalanes, creo recordar que no llegó al treinta por ciento los que fueron a votar; y los que se decantaron por la independencia fueron muchos menos. Pero “el movimiento político” siguió en marcha y de paso, ordeñando los bolsillos nacionales, a cara de perro, cosa muy habitual siempre en Cataluña, que en gran medida vivieron y viven de lo que les compra el resto de España y pese a ello, siempre saben retorcer las realidades para aparecer como víctimas.
¿Pero víctimas de qué o de quienes? Tras la época de Franco (que los trató magníficamente y a costa del empobrecimiento de la más de media España rural); en la ruinosa época actual, a Cataluña, al igual que al resto de regiones españolas, quienes se las han cargado y arruinado, han sido los políticos que han manejado el dinero público y lo han empleado hasta para... “llevar al perro del político a que lo visite el veterinario para cualquier cosilla, puesto que el perro y todo lo demás, del que usa el coche oficial, son “sagrados” y hay que emplearlos en lo que al tal le salga de “los guevoncios”. Pero Cataluña y curiosamente, puesto que los catalanes, “cuyo principal dios en esta tierra es la pela”... han sido siempre muy buenos administradores de sus dineros y de ahí la prosperidad notable de las múltiples industrias netamente catalanas.
Por ello, los que han arruinado Cataluña y mucho más que el resto de regiones (aunque la mayoría estén casi devastadas) han sido sus políticos, sus malos políticos, sus desastrosos políticos y ello sólo lo demuestra un dato... es la región más endeudada de las de toda España y han llegado a cifras astronómicas, por lo que internacionalmente, la consideran “un montón de basura económica” y de ahí, que su deuda haya sido calificada con el denigrante calificativo de... “BONOS BASURA”.
Estas son las realidades claras y concisas; y los políticos pueden decir lo que les venga en gana para tapar sus fracasos, pero ya se sabe que muchos políticos y en Cataluña más... “votarían igualmente a dios o al diablo siempre que con ello consiguieran el puesto que pretenden y sobre todo el dinero a percibir, asegurándose igualmente la paga vitalicia a costa de quién sea”... ¿Ejemplos? No habría espacio en unas cuantas docenas de artículos para dar nombres y apellidos, de los ya... “enquistados en el sudor y lágrimas de los esquilmados españoles, que les van a tener que pagar todo lo que ellos mismos y amoralmente se han asignado en forma de leyes, más dignas de ser sometidas a un jurado popular que a otro cualquier tipo de juzgado”.
Pero es con ese dinero extraído a la fuerza, del trabajo y de los que contribuimos al sostenimiento de un Estado, de difícil calificación por el deterioro actual... es con ese dinero (reitero), con el que han montado la campaña “de venenos secesionistas”, para que el siempre manoseado pueblo, o una parte del mismo (la mayoría –seguro- que de alguna manera viven del dinero público) salga a la calle y se enardezcan pidiendo, lo imposible y lo que en definitiva, les perjudicaría a todos en general, mucho más que les beneficiaría; ya que los beneficiarios serían los de siempre... “los que ya denominé hace muchos años, como políticos de corcho... capaces de flotar hasta sobre la sangre de los que embaucaron en sus negocios”, puesto que reitero... “en el divide y vencerás, siempre hay una minoría que se beneficia; al contrario de la mayoría que siempre sale esquilmada.
Pero los “secesionistas”, los verdaderos secesionistas que seguro caben todos... “en un tren de vagones mercancías o para ganado”; han logrado, con “el idiota comportamiento de toda la prensa, radio y demás”, presentar una estampa que de a entender que “toda la región catalana quiere la independencia” y no es así; y tristemente casi ningún comentarista “o pseudoinformador”, ha analizado la realidad.
Y la realidad es que los secesionistas son una minoría muy minoría, puesto que aunque lo fueran y de verdad, todos los que han logrado sacar a la calle (pagándoles el viaje y la manutención como hacían en tiempos de Franco para arrimarle multitudes al caudillo)... ¿Cuántos han sido? Se barajan cifras de quinientos, seiscientos, setecientos mil, un millón y hay hasta quienes avanzan al millón y medio.
Como todos mienten y cada cual por su motivo; yo actúo como lo hiciera Salomón... “y divido al niño en dos”; o sea que no acepto más de 750.000 individuos, clamando “en el desierto económico catalán y por llegar a otro peor”.
Y si admitimos esos tres cuartos de millón de catalanes secesionistas; resulta que si Cataluña cuenta con siete millones y medio de habitantes; estamos hablando SÓLO DE UN DIEZ POR CIENTO DE LA POBLACIÓN... o sea, un rotundo fracaso y una situación que nada tiene que preocupara al resto de catalanes que son inmensa mayoría; y mucho menos al resto de España, que si no le compramos cosas a los catalanes... pues ya se las compraríamos a otros; afortunadamente la España actual está bastante industrializada para surtir mucho de lo que necesitamos y el resto... “pues allende los Pirineos o los mares del mundo”; España sería más o menos lo mismo, con cuarenta millones de habitantes, que con cuarenta y siete y medio.
Pero reflexionemos en la realidad y no nos hagan no ver al bosque, por aquello de que... “los árboles no dejan ver el bosque”; y en estos incidentes, los árboles son la caterva de políticos demagogos, que sólo buscan lo que ya he dicho... “llenar la panza y el bolsillo y a costa de lo que sea”.
Para ver algunos de los saqueos en Cataluña; simplemente vean este vídeo y busquen en la red, más saqueos; los hay en abundancia: Ver aquí: http://www.cafeambllet.com/press/?p=17005 una prueba de cómo se desvalija a un pueblo, con total impunidad, mientras se les obliga a pagar servicios que ya han pagado con creces.
Finalmente un párrafo de lo que escribe Roberto Centeno ayer 17/9
“Igual que debe explicar a los ciudadanos que, como señalan Moody´s y S&P, una Cataluña independiente “por su debilidad económica -se ha convertido en una región de ocio y congresos- no podría superar el non investment grade”; que desde 2009 la Generalitat viene cometiendo un gigantesco fraude contable, para falsear la verdad de un saldo fiscal positivo de 4.015 millones, para lo que suman los IVAs pagados desde fuera de Cataluña como aportación catalana y reduciendo a la tercera parte -de 7.118 a 3.268- lo que gasta el Estado en Cataluña. Un fraude contable sin precedentes ante el escandaloso silencio de la Hacienda española que no se toma en serio este tema gravísimo. Tampoco les explican que el superávit comercial de Cataluña con el resto de España es de 23.000 millones de euros, y que el 70 % de las inversiones en Cataluña se financian con dinero de sus cajas fuera de Cataluña. Finalmente, otro tema esencial que los separatistas ocultan es que, en caso de secesión, Cataluña debería hacerse cargo de la parte de deuda proporcional a su PIB: 200.000 millones de euros que, unida a la suya propia de 45.000, obligaría a esa Cataluña independiente a empezar su andadura con un ratio de deuda del 144%. Pero lo más importante es que el próximo jueves Rajoy tiene que explicar a un enloquecido Mas, que ni pacto fiscal ni referéndum”.
Antonio García Fuentes(Escritor y filósofo)www.jaen-ciudad.es (aquí mucho más)
Leer más...