Las potencias BRIC, ejemplos 'emergentes' de sostenibilidad

India y China asumen medidas a favor de la transparencia ambiental y Brasil lidera los reportes de Responsabilidad Social. Las comunidades emergentes comienzan a despuntar con fuerza abogando por el desarrollo sostenible como motor de cambio

Beatriz Lorenzo.- Los efectos de la globalización son cada vez más tangibles y sus consecuencias afectan con fuerza al planeta, trastocando las viejas estructuras económicas, sociales e incluso culturales. Las nuevas tecnologías, la velocidad de las comunicaciones , el desarrollo de los sistemas de transporte afectan a las interacciones entre cada uno de los Estados que componen el mapamundi y el resto de la sociedad global, dotándolas de una complejidad que hace unas décadas estaban muy lejos de poseer. El mundo avanza-o lo pretende-hacia modelos de comportamiento más sostenibles, entroncados en el diálogo y la transparencia como antídotos contra las malas prácticas y la voracidad. Con el primer mundo todavía convaleciente de la peor crisis económica desde el crack del 29, las comunidades emergentes comienzan a despuntar con fuerza abogando por el desarrollo sostenible como motor de cambio y evolución. Ya la Primera Cumbre del Grupo BRIC (Brasil, Rusia, India y China) que tuvo lugar en Ekaterimburgo (Rusia) el pasado mes de junio demostró que las potencias BRIC se disputan con creciente fiereza el protagonismo del siglo XXI. Ya poco antes del evento, el ex presidente brasileño Lula da Silva puntualizaba en un artículo para El País que “no es sólo la primera cumbre de BRIC. Representa un hito importante en la relación de nuestros países con un mundo que está experimentando cambios profundos. Sellaremos el compromiso de ayudar a ofrecer respuestas nuevas para viejos problemas y un liderazgo audaz frente a la inercia y la indecisión”.

Ciertamente, también para los países emergentes la bandera de la sostenibilidad comienza a ondear con todos los vientos a su favor. Así, la pasada semana se daba a conocer el hecho de que el Gobierno indio está ultimando una norma sobre información ambiental que impondrá a las compañías la obligación de informar sobre su actividad ambiental y las medidas de prevención y preservación del medio que adopten. No es esta la primera medida en este sentido del país asiático, que ya el pasado mes de agosto impuso la obligación de dar a conocer la inversión social privada realizada en relación con las ganancias netas, en un clarísimo-e intrépido-paso en dirección a la gestión de la Triple Bottom Line.

EJEMPLO EMERGENTE

Tampoco China se ha mostrado indiferente a las bondades del desarrollo sostenible. El gigante asiático, que es el mayor emisor mundial de dióxido de carbono, ha anunciado la promulgación de una ley encomendada a la lucha contra el cambio climático, basada en una resolución elaborada por la ANP (Asamblea Nacional Popular) el pasado agosto en la que se reiteraba que China se adhiere al Protocolo de Kioto y la Convención Marco de las Naciones Unidas para la lucha contra el Cambio Climático. A pesar de esta iniciativa, China sigue mostrándose favorable a que sean solamente los países desarrollados los que se obliguen a firmar acuerdos internacionales para reducir sus emisiones, una postura en parte responsable de los desacuerdos entre los líderes mundiales que tuvieron lugar en la fallida Cumbre de Copenhague.

También el área social destaca en la nueva política de desarrollo de las BRIC. En los últimos “GRI Reader’s Choice Awards” de la Global Reporting Initiative, Brasil demostró su absoluto liderazgo en los reportes de Responsabilidad Social, a través del buen hacer de instituciones como Banco do Brasil, Natura, Banco Bradesco y Vale, claros ejemplos de transparencia y reporting sostenible. Tal como expone Fernando Legrand, de “RSEOnline”, quizás el auge de las redes sociales sea uno de los motivos de este liderazgo, puesto que como ha revelado un informe de la consultora Nielsen, Brasil es el tercer país del mundo en uso de Redes Sociales. Los datos de principios de 2010 cuentan más de 30 millones de usuarios activos en las Redes Sociales.

EQUILIBRIO DE FUERZAS

Es, por lo tanto, innegable el avance de las BRICS no sólo a nivel económico, sino también en materia de desarrollo sostenible y transparencia. Y a pesar de que el filósofo David Ricardo defendía a finales del siglo XVIII que todos los países podían beneficiarse por igual del comercio internacional, la realidad es muy distinta. Para Miguel Aguirre, del Instituto de Empresa, “cuanto más crecen las economías emergentes, mayor es el impacto en países como Estados Unidos y se refleja en cuestiones que no suele ser del agrado de los países desarrollados. Las consecuencias para éstos son variadas: Pérdida de la hegemonía económica y por lo tanto política que se refleja en una menor valoración de su divisa o aumento del desempleo con una dificultad ingente para reducirlo.”

Sea como fuere, si los países desarrollados han de tomar ejemplo de los “avances responsables” de las economías emergentes, la consideración de la reputación y la confianza como baremos de prosperidad y desarrollo es una buena manera de comenzar a reflexionar. En palabras de Thomas Friedman “la tolerancia genera confianza y la confianza es el cimiento de la innovación y el espíritu emprendedor”. La confianza es uno de los conceptos claves del nuevo modelo productivo caracterizado por la búsqueda del desarrollo sostenible, la promoción de la Responsabilidad Social y la transparencia en la información y las comunicaciones. La confianza es, también, la desafortunada protagonista de una crisis que, en el caso de los países desarrollados, ha dado al traste no sólo con las estructuras económicas sino también con el sutil entretejido de convicciones y creencias que se había mantenido inmóvil-aunque inestable-durante décadas

Leer más...

Españoles, ¿sois idiotas?


HAY un problema laboral del colectivo de controladores aéreos que afecta al 1,2% de la población española (600.000 personas) y casi todos saltáis como energúmenos pidiendo hasta el linchamiento de ese colectivo cuando el día anterior hacen otra reforma del sistema laboral más restrictiva, quitan los 420 euros de ayuda a 688.000 parados que están en la ruina y anuncian cambios drásticos a peor en la ley de pensiones que afectan al 80% de la población y nadie se indigna ni dice nada. ¿Sois idiotas?

Estáis pidiendo a gritos al Gobierno que se apliquen medidas que quitan el derecho a la baja laboral, a los permisos retribuidos y a las horas sindicales, sacar militares a la calle ¿sois idiotas?

Estáis leyendo que mintieron en los vuelos de la CIA, en el caso Couso, que González era la X del GAL, que hay políticos que cobran más de 230.000 euros al año, pero que nos cuestan más de 3 millones de euros, que la corrupción en la política no es excepción, sino norma, que ellos mismos se adjudican el derecho a cobrar la jubilación máxima con pocos años en las Cortes y a nosotros nos piden 40 de cotización, banqueros que consiguen del gobierno medidas duras contra los trabajadores y que tenían que estar en la cárcel por delitos demostrados de fraude fiscal y no decís nada, os quitan dinero para dárselo a esa gente que cobra cientos de miles de euros año, especula con nuestro dinero, defrauda a Hacienda y seguís callados ¿sois idiotas?

En Inglaterra o Francia o Italia o en Grecia o en otros países los trabajadores y los jóvenes se manifiestan hasta violentamente para defenderse de esas manipulaciones mientras en España no se mueve casi nadie ¿sois idiotas?
Consentís la censura en los medios de comunicación, la ley de partidos, la manipulación judicial, la tortura, la militarización de trabajadores sólo porque de momento no os afecta a vosotros ¿sois idiotas?

Sabéis quién es toda la gentuza de las revistas del corazón, futbolistas supermillonarios pero jamás escucháis a nadie como Saramago o Chomsky u otros mil intelectuales veraces y comprometidos con vuestros problemas ¿sois idiotas?

Si mucha gente responde sí, aún nos queda un poco de esperanza de conseguir acabar con la manipulación de los políticos y poderosos.

Si la mayoría contesta no, entonces estamos jodidos.

Jesús Sanz Astigarraga
Leer más...

Especial EBE 2010, entrevista y ponencia

Posted: 14 Dec 2010 08:48 AM PST

Algunos/as me lo habéis solicitado en el correo y espero que pueda ser de interés en otros casos. Dejaban recientemente en Acens Tv sendos vídeos de mi intervención en el EBE2010 y de la posterior entrevista.

Dejo también la presentación, no nueva pero sí mejorada, que acabo de utilizar en Camon Alicante, para el evento de Creared y Fundeun en el que acabo de participar con Empar Fayós, de la empresa Viscoform, interesante ejemplo de presencia, conversación y pasión en los social media.

Agradecer a Rafael Lafont, a la organización de Camon y a todos/as los asistentes el excelente trato recibido.

Leer más...
El TSJ no se "traga" lo de Ángel Luna y declarará como imputado
Días después de comparecer en el Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana, el portavoz socialista en Les Corts repite visita como imputado por revelar secreto sumarial.
OTRA VEZ
Ángel Luna, junto a su abogado, antes de declarar ante el TSJCV por la reforma de su casa.



El portavoz del PSPV en las Corts Valencianas, Ángel Luna, tendrá que acudir a declarar el próximo 20 de diciembre, en calidad de imputado, ante la sala de lo Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana (TSJCV) en relación a la exhibición de un informe policial secreto sobre el caso Gürtel desde la tribuna de oradores del Parlamento autonómico el pasado 24 de marzo. Muy mala noticia para Luna y el PSPV porque habían tratado de evitar a toda costa tener que presentarse en el TSJCV mediante un recurso interpuesto ante la sala de lo Civil y lo Penal para evitar su declaración, aludiendo a que es penalmente irresponsable. Sin embargo, el Alto Tribunal ha desestimado la petición de la defensa de Luna por lo que el próximo día 20 tendrá que dar explicaciones en sede judicial.

Mientras que en el PSPV no hay una valoración oficial de la decisión judicial, los populares valencianos sí han hecho manifestaciones al respecto. Así, el portavoz parlamentario del PPCV, Rafael Blasco, ha incidido en que "es la segunda vez que Luna acude como imputado a un tribunal, a pesar de sus intentos por evitarlo". "Tendrá que responder a las preguntas que le hemos formulado de manera insistente en los últimos meses sobre cómo tuvo acceso a ese informe, que pertenecía a una causa judicial secreta". Además, el portavoz popular ha asegurado que para que Luna dispusiera del documento "es necesario que alguien cometiera un delito de revelación de secreto sumarial que está recogido expresamente en el artículo 466 del Código Penal".

Blasco cree también que Luna "no puede acogerse a la inviolabilidad parlamentaria en este caso, puesto que no se hizo eco de informaciones ya publicadas ni formuló una opinión, sino que mostró un informe y leyó párrafos textuales, y la inviolabilidad protege frente a las opiniones realizadas, pero no ante los hechos y mucho menos si estamos hablando de la posible comisión de un delito". Blasco ha señalado, asimismo, que Luna "no ha querido dar ni una sola explicación en los últimos meses, pero sí ha señalado públicamente que volvería a mostrar el informe, aún sabiendo que hay una investigación en curso por ello". Según el síndic ´popular´, "los populares confiamos y respetamos en la Justicia, por ello no hacemos juicios paralelos, porque sabemos que la Justicia es que la que tiene que sentenciar, no nosotros".

Por contra, ha señalado que su actitud "choca frontalmente con la que lleva ejerciendo el PSOE desde hace meses. Se han tomado la Justicia por su mano y se han permitido la licencia de realizar juicios de valor por su propia cuenta". "Nosotros no vamos a caer en este error en el que incurre el PSPV y por ello, podemos decir alto y claro que respetamos el derecho a la presunción de inocencia de Ángel Luna porque creemos en la Justicia y sabemos que es su papel, no el nuestro, decidir si el portavoz socialista es culpable o inocente". Blasco ha concluido asegurando que "el PP acatará con respeto y con prudencia lo que la Justicia dictamine".

Leer más...

Lo que nos faltaba

En esta España de Zapatero y sus enanitos, lo normal se convierte en extraordinario, y lo extraordinario, en normal

JOSÉ MARÍA CARRASCAL

QUE los controladores son los culpables no sólo lo sabemos. Lo sabíamos. Entonces, ¿por qué no se evitó el caos que desencadenaron? Dicho de otra forma: ¿sorprendió al Gobierno o lo esperaba? Lo primero indicaría incapacidad. Lo segundo, perfidia.
El contencioso con los controladores viene cociéndose de antiguo y ya el verano pasado estuvo a punto de convertirse en batalla abierta. En tales condiciones, elegir la víspera del puente más largo del año para el duelo con ellos era, cuanto menos, temeridad. ¿Nadie en el Gobierno cayó en ello? ¿O se eligió precisamente para dar una muestra de autoridad ante un colectivo que goza de nulas simpatías entre la ciudadanía por su prepotencia y sus sueldos astronómicos? No lo sé, pero es legítimo preguntarlo, ante la magnitud de las consecuencias, que no se limitan a los daños físicos y económicos causados a centenares de miles de personas, sino que alcanza al prestigio de España, tan deteriorado últimamente.
¿Que, dada la situación, no había otro remedio? Es muy posible, pero entonces, ¿por qué se llegó a esa situación? El Gobierno no tenía un plan B, como en tantas ocasiones de emergencia anteriores, y si el que tenía fue el que puso en práctica, es como para echarse a temblar. Pues decretar el estado de alarma no es bueno, ya que crea más alarma, y ya hay bastante alarma en España y sobre España como para aumentarla.
Gobernar en democracia no consiste en resolver los problemas manu militari, sino, primero, evitar que surjan y, de surgir, encontrar la manera de encauzarlos con el mejor daño posible. Y aquí, los daños han sido inmensos. Esto, que aparece en la primera lección de todo manual de buen gobierno, no parece saberlo ese nuevo primer ministro que tenemos, por no hablar ya del presidente, que, fiel a su táctica de dejar a otros que se rompan la cara por él, desapareció de escena en los momentos más críticos de esta nueva crisis. Mientras Rubalcaba, hinchando pecho por haber conseguido doblegar a los controladores, nos anunciaba: «No habrá caos en Navidad». ¡Pues vaya proeza! Eso no es nada extraordinario. Es lo que se supone ocurra, lo normal, aunque en esta España de Zapatero y sus enanitos, lo normal se convierte en extraordinario, y lo extraordinario, en normal. Así nos va.
Como tampoco es ninguna proeza resolver el conflicto con un colectivo de poco más de dos mil personas echando mano del Ejército. El Ejército no está para sacar las castañas del fuego a un gobierno que no supo prever las consecuencias de sus decisiones, y que si las preveía, es tan culpable como los perpetradores. Y menos, todavía, el Ejercito está para devolver el prestigio a unos políticos que lo han perdido. ¡Ellos, los antimilitaristas! Lo que nos faltaba.
Leer más...

PARA ASUSTARSE , PUBLICADO HOY EN EL MUNDO

NOTA DE LA UNIÓN SINDICAL DE CONTROLADRES AÉREOS

AENA EN QUIEBRA

Hoy publica el diario el Mundo la privatizacion de los aeropuertosde Madrid y Barcelona


Merece la pena conocer la versión no gubernamental (o sea, de la otra parte, ambas “objetivas”, claro) para tener una visión más completa del asunto “controladores”. Reconocereis que esta “fijación” del Gobierno no es normal, salvo que haya algo más de fondo….


Y si fuera cierto…¡¡rezad pecadores de la pradera, se acerca el apocalipsis aéreo!!


¿SABÍAS QUE AENA TIENE UN “AGUJERO NEGRO” POR INVERSIONES EN NFRAESTRUCTURAS DE 12.000 MILLONES DE EUROS? (Parece mucho, ¿verdad? ues son más: son casi 13.000). ¿Sabías que sólo los intereses de esa deuda ya alcanzan los 800.000 euros diarios? ¿Sabías que, antes de la llegada de este gobierno al poder, no sólo no había tenido nunca déficit alguno, sino que siempre había generado grandes beneficios? ¿Sabías que las inversiones en infraestructuras de este gobierno han correspondido a obras adjudicadas siempre a las mismas tres empresas fines al PSOE, una de ellas del ministro Blanco (”Grupo San José”)? Esto último no creo que extrañe a nadie. Lo que sigue, en cambio, sí que debería preocuparnos (y mucho):


¿SABÍAS QUE, A CONSECUENCIA DEL ABULTADO DÉFICIT, Y POR PRIMERA VEZ EN SU HISTORIA, ESTE AÑO -2010- AENA NO TIENE DINERO PARA PAGAR A SUS ACREEDORES EXTRANJEROS, Y QUE LA BANCA EXTRANJERA PUEDE EJERCER SU DERECHO DE EMBARGO SOBRE NUESTRA RED DE AEROPUERTOS NACIONALES? ¿Sabías que -del montante de la deuda- 9.000 millones fueron financiados por bancos españoles y 3.000 millones directamente por bancos extranjeros; pero que los bancos españoles -para mantener su liquidez- al ver que el montante aumentaba, fueron emitiendo deuda y obligaciones que vendieron en el mercado internacional (lo cual es una práctica habitual en banca)? ¿Sabías que apoderarse de la red de aeropuertos de un país turístico es un negociazo muy apetitoso, y que poderosas corporaciones estadounidenses y del Reino Unido ya han iniciado acciones para asumir la deuda de Aena (so pena de que sus bancos ejerzan apremio de embargo) y quedarse así con la mayor tajada que puedan sacar? ¿Sabías que -probablemente por eso- empresas americanas “de consultores” (como las que trabajan en Irak haciendo el trabajo más sucio) trabajan con Fomento y con Aena (McKinley), y que han diseñado sus “Planes de Actuación”, obligándoles a una hoja de ruta para quedarse con la gestión de nuestros aeropuertos “legalmente”, a cambio de evitar el escándalo público de un embargo internacional que acabaría con este gobierno?


¿Qué seguridades y promesas dio Salgado en secreto en Londres (a los representantes de qué empresas) para que el Financial Times dejase de tildar a España como “país con riesgo de insolvencia”? ¿Te suena ahora a cuál de las más jugosas “insolvencias” se refería? ¿Y por qué precisamente el Reino Unido estaba tan interesado en hacer pública nuestra “insolvencia” (si no nos doblegábamos a las pretensiones de sus empresas sobre nuestro patrimonio, claro)? Por qué crees que -entre otros motivos- tuvo que intervenir el Rey para pedir a las fuerzas políticas un consenso “ante la gravedad de la situación”? ¿Sabías que la red de aeropuertos nacionales es una propiedad pública, patrimonio de todos los españoles, y que ahora (con el “Plan de Privatización”) la vamos a perder? ¿Sabías que nuestros aeropuertos no nos habían costado a los ciudadanos españoles ni un céntimo porque se pagaban en su totalidad con las ganancias de Aena (que, a su vez, provenían de las compañías aéreas que vuelan a -y sobrevuelan- nuestro país)? ¿Sabías que el sueldo de los controladores tampoco le ha costado un céntimo al contribuyente porque se paga en su totalidad también con esas ganancias? ¿Sabías que los propios controladores habían ofrecido a la comisión “negociadora” de Aena, en abril de 2009, reducir sus retribuciones un 25% (y así consta en acta) y Aena lo rechazó “por no considerarlo interesante” (y nueve meses después, el Sr. Blanco se pavonea diciendo que va a bajarles el sueldo un 25%, como si fuese idea suya)? ¿Sabías que el plan de privatización de Fomento incluye a las Comunidades Autónomas, para que -salvo Madrid y Barcelona- se queden con los aeropuertos pequeños (no rentables), que tendrán que ser financiados a partir de ahora con dinero de los contribuyentes (cuando hasta ahora ningún aeropuerto -grande ni pequeño- nos costaba dinero a los contribuyentes)? ¿Sabías que para los grandes aeropuertos rentables el paquete accionarial reservado a las corporaciones locales es ridículamente pequeño (ni siquiera da para satisfacer a los “poderes económicos” locales) y los inversores extranjeros se llevan “la parte del león”? ¿Sabías que Fomento pretende tranquilizar a la opinión pública declarando que conservará “en todo momento” la titularidad de los aeropuertos, cuando tal cosa no sirve a efectos prácticos para nada y lo que hace es perder -total y absolutamente- cualquier capacidad de gestión sobre los mismos, ahora y para siempre? ¿Sabías que el gobierno tiene “intimidado” al Partido Popular en todo este asunto porque la política de fuertes inversiones en infraestructuras comenzó cuando Álvarez Cascos era ministro? ¿Sabías que, en realidad, dicho argumento no tiene ningún peso porque, cuando el PP perdió las elecciones, dejó en Aena las cuentas claras y había superávit contable en Caja? ¿Sabías que el gobierno tiene de su lado a los nacionalistas catalanes en todo este proceso porque les tiene prometida una jugosa parte en el reparto de la “tarta” de El Prat? ¿Sabías que cuando el ministro de Fomento dice que “no tiene nada en contra de los controladores” está diciendo la verdad porque –en realidad- sólo los está utilizando como pantalla de humo para que la opinión pública no se percate de lo que está sucediendo entre bambalinas hasta que sea demasiado tarde? ¿Sabías que, por eso, Aena necesita que los controladores se pongan en huelga o que, cuando menos, parezca que lo están (huelga “encubierta”) para que el foco mediático siga sobre ellos y toda su arriesgada campaña de distracción siga funcionando? ¿Sabías que, por eso, en el departamento de RR.HH. de Aena nos obligan a programar los turnos de los controladores -sobre todo para Semana Santa- intencionadamente mal para que falte personal, o se saturen los sectores, y haya que poner demoras y se cree un caos? ¿Te explicas ahora cómo es posible que al frente de Fomento, en vez de poner a un ingeniero de carrera -que hubiese sido lo normal-, hayan puesto a un hombre sin estudios pero que ha sido durante años el portavoz del PSOE, “ingeniero” de la comunicación, experto en ocultar y manipular información a su conveniencia, maestro en campañas de prensa, en campañas de difamación, en campañas de “acoso y derribo” mediático? Ya sé que todo esto te puede parecer uno de esos típicos mensajes “en cadena”, pero comprenderás que en realidad la situación es mucho más seria: Si no lo reenvías a todas aquellas personas que -a tu juicio- deberían conocer esta información, es que te importa un bledo el futuro de tu país.. Si no lo reenvías a todas aquellas personas a las que quieres, es que no te importa que -sin necesidad alguna- nosotros (y nuestros hijos) vivamos en un país aún más esclavizado por los intereses extranjeros. Si no lo reenvías, nunca faltará un millonario, inglés o americano (en las Bahamas o en su mansión de la “City”), riéndose cada vez que se acuerde de lo listo que fue al apoderarse, con un potente paquete de acciones, de los rentables aeropuertos de un país de los “PIGS”, gracias a que la opinión pública de ese país estaba manipulada y aborregada.Ah, por cierto: ya lo hizo Angela Merkel en su día, ahora lo acaba de anunciar el Reino Unido: suben el IVA (al 19% y al 20%) para “hacer frente al déficit público”. Si el Estado va a tener que pagar los aeropuertos “no rentables” (mientras los inmensos beneficios que generan los rentables van a parar a manos privadas), ¿cuánto crees que falta para que nos suban el IVA a nosotros también? EL TURISMO, LA RED DE AEROPUERTOS ES UN SECTOR ESTRATÉGICO: EN NINGÚN CASO DEBERÁ PERMITIRSE QUE LA CONTROLEN INTERESES PRIVADOS. ¡MENOS AÚN, INTERESES EXTRANJEROS!—

USCA (Unión Sindical de Controladores Aéreos) Delegación Torre de Control Palma de Mallorca José Teófilo Guerrero

Leer más...