¿SABÍAS QUE AENA TIENE UN "AGUJERO NEGRO" POR INVERSIONES EN INFRAESTRUCTURAS DE 12.000 MILLONES DE EUROS?

Parece mucho, ¿verdad? Pues son más: son casi 13.000.
¿Sabías que sólo los intereses de esa deuda ya alcanzan los 800.000 euros diarios?
¿Sabías que, antes de la llegada de este gobierno al poder, no sólo no había tenido nunca déficit alguno, sino que siempre había generado grandes beneficios?
¿Sabías que las inversiones en infraestructuras de este gobierno han correspondido a obras adjudicadas siempre a las mismas tres empresas afines al PSOE, una de ellas del ministro Blanco ("Grupo San José")?
Esto último no creo que extrañe a nadie.
Lo que sigue, en cambio, sí que debería preocuparnos (y mucho):
¿SABÍAS QUE, A CONSECUENCIA DEL ABULTADO DÉFICIT, Y POR PRIMERA VEZ EN SU HISTORIA, ESTE AÑO -2010- AENA NO TIENE DINERO PARA PAGAR A SUS ACREEDORES EXTRANJEROS, Y QUE LA BANCA EXTRANJERA PUEDE EJERCER SU DERECHO DE EMBARGO SOBRE NUESTRA RED DE AEROPUERTOS NACIONALES?
¿Sabías que -del montante de la deuda- 9.000 millones fueron financiados por bancos españoles y 3.000 millones directamente por bancos extranjeros; pero que los bancos españoles -para mantener su liquidez- al ver que el montante aumentaba, fueron emitiendo deuda y obligaciones que vendieron en el mercado internacional (lo cual es una práctica habitual en banca)?
¿Sabías que apoderarse de la red de aeropuertos de un país turístico es un negociazo muy apetitoso, y que poderosas corporaciones estadounidenses y del Reino Unido ya han iniciado acciones para asumir la deuda de Aena (so pena de que sus bancos ejerzan apremio de embargo) y quedarse así con la mayor tajada que puedan sacar?
¿Sabías que -probablemente por eso- empresas americanas "de consultores" (como las que trabajan en Irak haciendo el trabajo más sucio) trabajan con Fomento y con Aena (McKinley), y que han diseñado sus "Planes de Actuación", obligándoles a una hoja de ruta para quedarse con la gestión de nuestros aeropuertos "legalmente", a cambio de evitar el escándalo público de un embargo internacional que acabaría con este gobierno?
¿Quéseguridades y promesas dio Salgado en secreto en Londres (a los representantes de qué empresas) para que el Financial Times dejase de tildar a España como "país con riesgo de insolvencia"?
¿Te suena ahora a cuál de las más jugosas "insolvencias" se refería? ¿Y por qué precisamente el Reino Unido estaba tan interesado en hacer pública nuestra "insolvencia" (si no nos doblegábamos a las pretensiones de sus empresas sobre nuestro patrimonio, claro)?
¿Por quécrees que -entre otros motivos- tuvo que intervenir el Rey para pedir a las fuerzas políticas un consenso "ante la gravedad de la situación"?
¿Sabías que la red de aeropuertos nacionales es una propiedad pública, patrimonio de todos los españoles, y que ahora (con el "Plan de Privatización") la vamos a perder?
¿Sabías que nuestros aeropuertos no nos habían costado a los ciudadanos españoles ni un céntimo porque se pagaban en su totalidad con las ganancias de Aena (que, a su vez, provenían de las compañías aéreas que vuelan a -y sobrevuelan- nuestro país)?
¿Sabías que el sueldo de los controladores tampoco le ha costado un céntimo al contribuyente porque se paga en su totalidad también con esas ganancias?
¿Sabías que los propios controladores habían ofrecido a la comisión "negociadora" de Aena, en abril de 2009, reducir sus retribuciones un 25% (y así consta en acta) y Aena lo rechazó "por no considerarlo interesante" (y nueve meses después, el Sr. Blanco se pavonea diciendo que va a bajarles el sueldo un 25%, como si fuese idea suya)?
¿Sabías que el plan de privatización de Fomento incluye a las Comunidades Autónomas, para que -salvo Madrid y Barcelona- se queden con los aeropuertos pequeños (no rentables), que tendrán que ser financiados a partir de ahora con dinero de los contribuyentes (cuando hasta ahora ningún aeropuerto -grande ni pequeño- nos costaba dinero a los contribuyentes)?
¿Sabías que para los grandes aeropuertos rentables el paquete accionarial reservado a las corporaciones locales es ridículamente pequeño (ni siquiera da para satisfacer a los "poderes económicos" locales) y los inversores extranjeros se llevan "la parte del león"?
¿Sabías que Fomento pretende tranquilizar a la opinión pública declarando que conservará "en todo momento" la titularidad de los aeropuertos, cuando tal cosa no sirve a efectos prácticos para nada y lo que hace es perder -total y absolutamente- cualquier capacidad de gestión sobre los mismos, ahora y para siempre?
¿Sabías que el gobierno tiene "intimidado" al Partido Popular en todo este asunto porque la política de fuertes inversiones en infraestructuras comenzó cuando Álvarez Cascos era ministro?
¿Sabías que, en realidad, dicho argumento no tiene ningún peso porque, cuando el PP perdió las elecciones, dejó en Aena las cuentas claras y había superávit contable en Caja?
¿Sabías que el gobierno tiene de su lado a los nacionalistas catalanes en todo este proceso porque les tiene prometida una jugosa parte en el reparto de la "tarta" de El Prat?
¿Sabías que cuando el ministro de Fomento dice que "no tiene nada en contra de los controladores" está diciendo la verdad porque -en realidad- sólo los está utilizando como pantalla de humo para que la opinión pública no se percate de lo que está sucediendo entre bambalinas hasta que sea demasiado tarde?
¿Sabías que, por eso, Aena necesita que los controladores se pongan en huelga o que, cuando menos, parezca que lo están (huelga "encubierta") para que el foco mediático siga sobre ellos y toda su arriesgada campaña de distracción siga funcionando?
¿Sabías que, por eso, en el departamento de RR.HH. de Aena nos obligan a programar los turnos de los controladores -sobre todo para Semana Santa- intencionadamente mal para que falte personal, o se saturen los sectores, y haya que poner demoras y se cree un caos?
¿Te explicas ahora cómo es posible que al frente de Fomento, en vez de poner a un ingeniero de carrera -que hubiese sido lo normal-, hayan puesto a un hombre sin estudios pero que ha sido durante años el portavoz del PSOE, "ingeniero" de la comunicación, experto en ocultar y manipular información a su conveniencia, maestro en campañas de prensa, en campañas de difamación, en campañas de "acoso y derribo" mediático?
Ya sé que todo esto te puede parecer uno de esos típicos mensajes "en cadena", pero comprenderás que en realidad la situación es mucho más seria:
Si no lo reenvías a todas aquellas personas que -a tu juicio- deberían conocer esta información, es que te importa un bledo el futuro de tu país..
Si no lo reenvías a todas aquellas personas a las que quieres, es que no te importa que -sin necesidad alguna- nosotros (y nuestros hijos) vivamos en un país aún más esclavizado por los intereses extranjeros.
Si no lo reenvías, nunca faltará un millonario, inglés o americano (en las Bahamas o en su mansión de la "City"), riéndose cada vez que se acuerde de lo listo que fue al apoderarse, con un potente paquete de acciones, de los rentables aeropuertos de un país de los "PIGS", gracias a que la opinión pública de ese país estaba manipulada y aborregada.
Ah, por cierto: ya lo hizo Angela Merkel en su día, ahora lo acaba de anunciar el Reino Unido: suben el IVA (al 19% y al 20%) para "hacer frente al déficit público".
Si el Estado va a tener que pagar los aeropuertos "no rentables" (mientras los inmensos beneficios que generan los rentables van a parar a manos privadas), ¿cuánto crees que falta para que nos suban el IVA a nosotros también?
PARA NUESTRA PRINCIPAL INDUSTRIA NACIONAL, EL TURISMO, LA RED DE AEROPUERTOS ES UN SECTOR ESTRATÉGICO DE INTERÉS NACIONAL:
EN NINGÚN CASO DEBERÁ PERMITIRSE QUE LA CONTROLEN INTERESES PRIVADOS.
¡MENOS AÚN, INTERESES EXTRANJEROS!
Si el turismo es cosa de todos los españoles, nuestros aeropuertos también.
--
USCA (Unión Sindical de Controladores Aéreos)
Delegación Torre de Control Palma de Mallorca
José Teófilo Guerrero Pozo
Leer más...
ACUSA AL GOBIERNO DE UTILIZAR AL ESTADO PARA PERSEGUIR AL PP

Jueces y policías exigen a Cospedal pruebas que atestigüen su denuncia

Foto de la Noticia
Foto: EP

MADRID, 3 Ago. (EUROPA PRESS) -


Las principales asociaciones de jueces y sindicatos policiales han coincidido en reclamar a la secretaria general del PP, María Dolores de Cospedal, que aporte "todo tipo de pruebas" que atestigüen su denuncia sobre una supuesta utilización de los aparatos del Estado por parte del Gobierno para perseguir al Partido Popular. Hasta que no las ofrezca, exigieron no sobrepasar "líneas rojas" que "ponen en tela de juicio" el funcionamiento de las instituciones y provocan su "deterioro" al despertar la desconfianza de la ciudadanía.

En una entrevista concedida a Europa Press, la 'número dos' del Partido Popular ha acusado al Ejecutivo de José Luis Rodríguez Zapatero de haber "utilizado en muchas ocasiones los aparatos del Estado en beneficio propio" y en contra del Partido Popular. Y ha dirigido sus críticas a los "mandos políticos" de la Policía y a la Fiscalía General del Estado, cuya imparcialidad "a veces deja mucho que desear".

El portavoz de la Asociación Profesional de la Magistratura (APM), Antonio García, ha subrayado a Europa Press la necesidad de aportar "todo tipo de pruebas" que corroboren estas acusaciones. "Y si no es así que se abstenga de hacerlas --ha espetado--. Antes de decir determinadas cosas, hay que saber contar hasta 100 y saber autocontrolarse antes de efectuar acusaciones que no están respaldadas por un inventario de datos".

"No creo que se puedan lanzar acusaciones de una actuación carente de neutralidad o de imparcialidad contra la Fiscalía gratis 'etamore'", ha aseverado el portavoz de la APM, quien ha pedido "mesura" a los responsables políticos porque su discurso, "por muy político que sea", no debe "superar determinadas líneas rojas que pueden poner en tela de juicio el funcionamiento regular y generar al final una cierta atmósfera y un clima de desconfianza en las instituciones que no beneficia absolutamente a nadie".

Desde la APM, han abogado por reforzar la imagen de autonomía e independencia del Ministerio Fiscal. "Las historias de los fiscales generales del Estado en mayor o menor medida han sido historias condicionadas siempre por el Gobierno de turno", ha remachado.

JPD: "NO CREO EN NINGUNA PERSECUCIÓN"

Por su parte, el portavoz de Jueces para la Democracia (JpD), José Luis Ramírez, ha asegurado que las acusaciones de De Cospedal "son erróneas" ya que "no tienen ningún elemento de confirmación que las apoyen". Ramírez ha señalado que, "si el PP o cualquier otro haya podido cometer un delito relacionado con la corrupción existe el derecho de investigarlo".

"No creo que haya ninguna persecución. Es al PP a quien le corresponde aportar pruebas, pero no se puede amparar en la teoría de la conspiración para afirmar que está siendo perseguido", ha recriminado. El portavoz de la asociación de jueces también se ha referido a la relación entre Policía y Fiscalía como "fluida", porque institucionalmente tienen atribuida esta colaboración.

SUP PIDE AL PP QUE REFLEXIONE

El portavoz del Sindicato Unificado de Policía (SUP), José María Benito, también ha animado a la 'número dos' del Partido Popular a presentar "denuncias con pruebas" y ha advertido de que, si continúan este tipo de declaraciones, su asociación se verá obligada "a desmentirlas noticia tras noticia y verano tras verano".

A su juicio, las palabras de Cospedal han estado "fuera de tono y de contexto". En este sentido, ha aconsejado al PP, un partido "que tiene en el futuro esperanzas de gobierno", que "reflexione" y "no piense que la Policía está politizada" porque "lo mismo se podía pensar en la época que ellos --dirigentes del PP-- han gobernado".

Por otra parte, ha señalado que este tipo de acusaciones no son "nada nuevo" porque el año pasado la secretaria del PP también realizó acusaciones contra la Policía "sin ningún fundamento y sin ninguna justificación" ante las supuestas escuchas ilegales efectuadas por el sistema de interceptación de comunicaciones (SITEL).

De todos modos, ha asegurado que el SUP no tomará medidas drásticas ante estas declaraciones porque "eso lo tienen que hacer los interesados", es decir, "las personas directamente acusadas por este asunto".

CEP ACUSA AL PP DE "DISPARAR AL BULTO"

Desde la Confederación Española de Policía (CEP), Lorenzo Nebreda ha hecho un llamamiento al PP, y "sobre todo a su secretaria general", para que cuando se lancen estas acusaciones "de persecución policial" se hagan "refiriéndose a personas en concreto y no a la institución".

Lorenzo Nebreda en declaraciones a Europa Press ha asegurado que estas palabras afianzan "la sensación entre los policías de que el PP dispara siempre al bulto" y además ponen "en tela de juicio de forma injusta el trabajo de miles de policías".

También ha indicado que si el PP "sospecha que hay mandos o responsables policiales que pueden estar promoviendo un trato desigual para su partido" lo que debe hacer es "acudir a los tribunales y no disparar a toda la institución".

UFP DIFERENCIA A LOS MANDOS POLÍTICOS

Finalmente, desde la Unión Federal de Policía (UFP) Emilio Martín también se ha posicionado a este respecto, subrayando que la Policía "no persigue al PP ni a ningún otro partido". "La policía es profesional y no va a dejarse llevar por los colores de un partido u otro", ha añadido.

Sin embargo, Martín ha afirmado que en la Policía "hay puestos políticos con complementos interesantes, sueldos altos y otras prebendas" que "por contentar al ministro o al político de turno toman una decisión u otra" ya que "si no hacen lo que al político le gusta pueden ver en peligro su puesto". Asimismo, Martín ha querido recordar que "no se investiga a la gente de forma gratuita" y ha subrayado la obligación que tiene la Policía de investigar cualquier indicio de delito.

El representante policial también ha señalado que hay que desvincular estas actuaciones de "la labor profesional y real de los que día a día dan la cara en la calle para mantener la seguridad pública con los pocos medios que hay". "Siempre intentamos actuar con diligencia pese a los recortes que nos hacen", ha concluido.

Leer más...
Los ‘diputados rebeldes’ del PSOE: Manuel de la Rocha, Juan Antonio Barrio, José Antonio Pérez Tapias, Herick Campos…
“La opinión es libre, pero la lealtad es obligada”, sentenció José Antonio Alonso, jefe de filas del grupo parlamentario socialista en el Congreso, cuando Antonio Gutiérrezanunció su plante a la reforma laboral. Gutiérrez, fichaje ‘estrella’ de Zapatero, preside la comisión de Economía del Congreso y, según le han contado a El Chivato compañeros suyos, “nunca se ha adaptado” a la vida parlamentaria. De ahí que haya destacado por la nula actividad desplegada desde el escaño.

El ex líder de CCOO, que no votó la reforma laboral debido a sus antiguas lealtades sindicalistas, no ha estado solo en su rebeldía, aunque la suya molestara mucho en la dirección del grupo.

Son varios los diputados socialistas que se han hecho notar en este curso por sus críticas internas en las reuniones del grupo. Y aunque entre los parlamentarios haya sindicalistas destacados –como la diputada por Barcelona y miembro de UGT Isabel López i Chamosa-, quienes más ásperos se han mostrado han sido los diputados de la corrienteIzquierda Socialista: Manolo de la Rocha y Juan Antonio Barrio de Penagos, madrileños, y José Antonio Pérez Tapias, granadino.

A estos diputados, críticos con el abandono de las posiciones socialdemócratas por parte del PSOE, se les ha añadido puntualmente Herick Campos, alicantino, “lermista”, antiguo secretario general de las Juventudes Socialistas. Campos, que apoyó a Bono contra Zapatero en el año 2000, se ha mostrado crítico, no tanto con la línea ideológica del partido, como con los fallos de comunicación y pedagogía de las políticas adoptadas por el Gobierno.El confidencial

Leer más...

Blanco baraja una tasa por el uso de autovías

Los camioneros amenazan con la huelga si Fomento aplica su 'peaje'

02.08.2010 Europa Press

Los camioneros barajan recurrir a la huelga si el Ministerio de Fomento cumple sus eventuales planes de aplicar una tasa al transporte pesado por el uso de las autovías.

El presidente de la Federación Nacional de Asociaciones de Transporte de España (Fenadismer), Julio Villaescusa, no cerró la puerta a una posible huelga si el ministro de Fomento, José Blanco, incumple el compromiso del Gobierno de no gravar al sector.

"Se comprometieron a no aprobar una tasa al transporte de mercancías. Va a haber una reacción que puede ir desde el enfado hasta el paro", advirtió el líder de la patronal del transporte en declaraciones a Europa Press, en alusión al acuerdo alcanzado con el Gobierno para poner fin a la huelga que los transportistas secundaron en junio de 2008.

Villaescusa se resignó a que el Ministerio focalice la recaudación fiscal en los transportistas, si bien aventuró que este impuesto indirecto que estudia Blanco también se puede extender al transporte de pasajeros. "Nos han elegido a los transportistas de mercancías como los recaudadores, pero primero serán las mercancías y luego los viajeros", vaticinó. En este sentido, reclamó un reparto "más equitativo", al tiempo que arremetió contra el departamento dirigido por Blanco, al considerar que actúa con "alevosía y nocturnidad", pues la tasa para las autovías podría decidirse en agosto.

Según recoge hoy el diario El Mundo, Fomento estudia cobrar a los transportistas de mercancías pesadas unos 10 céntimos por kilómetro, con el fin de recaudar alrededor de 3.000 millones de euros al año que sirvan para aliviar las maltrechas cuentas del Estado.

Leer más...