FARIÑAS TIENE RAZON: NO A LA MANIPULACION COMUNISTA

El cubano Guillermo Fariñas, en huelga de hambre y sed en La Habana desde hace tiempo, pero con la lucidez y la gran capacidad de análisis que le caracteriza, tiene toda la razón: el régimen comunismo totalitario cubano castrista quiere manipular a la iglesia cubana (ya ha conseguido unas declaraciones de esta y al máximo nivel que le son claramente favorables) y dividir a las Damas de Blanco, a sus grupos de apoyo, con el fin de desactivar los grandes éxitos conseguidos en el avance de la lucha por los derechos humanos dentro y fuera de Cuba; y con el fin, sobre todo, de que Naciones Unidas (cuyas votaciones, de forma mayoritaria, vienen controlando Rusia y China comunista; y cuyo Consejo de Derechos Humanos esta en manos, en porcentajes importantes, de países que, como la Cuba comunista, violan diaria y muy gravemente los derechos humanos), la Unión Europea y otras instancias nacionales e internacionales como los Gobiernos de Zapatero, Brasil, la Organización de Estados Americanos (donde los chavistas, países prorégimen comunista cubano tienen mucha fuerza), etc. piquen, traguen y mediante unos gestos del régimen comunista cubano (acercamiento de algunos presos, etc.) que no van a dar lugar a la libertad de todos los presos políticos y a avances claros e irreversibles en la democratizacion de Cuba, sin embargo, sirvan para darle aire de nuevo al régimen comunista totalitario cubano y para reforzarlo de nuevo en sus campañas de propaganda interior y exterior.

La tiranía comunista totalitaria cubana sigue haciendo lo que ha hecho siempre; lo que antes hicieron la URSS y sobre todo la Alemania comunista; lo que hace la Corea comunista (con la colaboración de la China comunista, etc.), a saber: mercadear con los presos políticos; engatusar a la iglesia cubana y que se deja engatusar llevar al huerto fácilmente; dividir a las Damas de Blanco, desprestigiarlas sobre todo internacionalmente para que pierdan fuerza y no puedan optar al Premio Nobel de la paz y a otros premios y mediaciones de gran repercusión mundial; desactivar la movilizaciones y su avance interior y exterior que tanto daño le han hecho a la Cuba comunista tras la liquidación de Orlando Zapata y lo que se puso en marcha a partir de dicho linchamiento del mas puro estilo marxista-leninista-estalinista; dar lugar a que los que le hacen el juego a la Cuba comunista en Naciones Unidas, la Unión Europea, etc. como Brasil, España, Méjico, etc. se dejan engatusar y no tomen las medidas que deben de tomar, que ya deberían haber tomado hace tiempo y como, por ejemplo, se hizo en el caso del apartheid de Sudafrica.

Estas medidas son las siguientes: exigir, en el marco de la reconciliación nacional cubana, la libertad de todos los presos políticos cubanos, la amnistía, el reconocimiento inmediato de los derechos humanos, democráticos y ciudadanos para todos los cubanos de dentro y fuera de Cuba y la convocatoria de elecciones libres y democráticas con seguridad, garantías, supervisión exterior. Lo cual supondría el máximo apoyo y reconocimiento de Naciones Unidas, Unión Europa, Occidente, de todos aquellos que dicen defender los derechos humanos, etc. con todo tipo de ayudas para garantizar, en las mejores condiciones y sin ningún tipo de revanchas, el paso de Cuba a la democracia con seguridad y garantías. reales y controlables.

Todo lo que no sea esto que acabamos de señalar y suponga marear la perdiz, mercadear con los presos políticos, hacer algún que otro gesto para que cambie todo y todo siga igual en la Cuba comunista, supone un triunfo para la tiranía comunista totalitaria cubana y para los que la apoyan interior y exteriormente

Es decir, Guillermo Fariñas tiene toda la razón al decir que los gestos de trasladar algunos presos políticos, etc., sino suponen la liberación de los presos políticos, etc., solo sirven para manipular a la Iglesia, las Damas de Blanco, a la opinión pública interior y exterior, etc.; y solo buscan hacerle descaradamente el juego a aquellos que quieren que el régimen comunista cubano siga en el poder y ellos, dentro y fuera de Cuba, pueden seguir sacando tajada material, inmaterial, sexual, etc.

Fdo. Miguel Cancio, economista y sociólogo, profesor de Sociología, Sociología de la Empresa y Socioeconomía del Desarrollo y los Movimientos Sociales de la Facultad de Ciencias Económicas y Empresariales de Santiago-Universidad de Santiago de Compostela (Galicia-España)/04-06-10/Pagina web: miguelcancio.com
Leer más...
El secretario general de los socialistas gallegos relacionó ayer al presidente de la Xunta, al conselleiro de Presidencia y al presidente de la Diputación de Pontevedra con el narcotráfico, la corrupción y prácticas urbanísticas ilegales. Así replicaba Manuel Vázquez a las preguntas de los periodistas sobre las supuestas vinculaciones del PSOE con el entramado de asociaciones que, según el PP, habrían urdido los socialistas para la captación de subvenciones del bipartito.
Intentando comparar la denuncia de los populares con distintos casos surgidos en Pontevedra y que afectan a esta formación, Vázquez afirmó que en esta provincia «todo se mezcla: la corrupción, el urbanismo, el narcotráfico, los cargos políticos, hay una gran nebulosa, pero los actores siempre son los mismos: siempre aparecen Rueda, Louzán y Feijóo».
El líder del PSdeG intentaba hacer referencia al caso del delegado de Medio Ambiente en Pontevedra, Evaristo Juncal, al que se habría relacionado en los últimos días con la venta de diversas empresas a testaferros de narcotraficantes, y que en opinión de los socialistas «es problema de Feijóo». Para engordar su acusación, Vázquez recordó las ramificaciones del caso Gürtel, el juicio que estos días se desarrolla contra varios ex ediles populares de Gondomar por cobros irregulares o la firma de un convenio con una asociación sanitaria de Venezuela presidida por un dirigente del PP de este país.
Por todo esto, Manuel Vázquez consideró que las acusaciones del PP son «una cortina de humo para que todos seamos iguales, y no es así». Como réplica a las declaraciones de Alfonso Rueda de esa misma mañana, el dirigente socialista anunció que «aquel que diga algo que no demuestre irá al juzgado», y vaticinó la misma suerte al número dos de los populares gallegos.
Nada ilegal
Entrando en harina, Manuel Vázquez retó al Gobierno gallego a que «abra una investigación» alrededor de la concesión de las controvertidas subvenciones a la red de asociaciones próximas al sindicato Unións Agrarias «y si encuentra alguna ilegalidad, que denuncie a quien la hizo». «¿Alguien detectó una ilegalidad en el gasto, o un incumplimiento de la norma, o el desvío de un sólo euro al PSOE?», se preguntó el jefe de la oposición.
A juicio de Manuel Vázquez, es «normal» que «haya empresas que tramiten las ayudas para otros colectivos» como mujeres rurales, discapacitados o asociaciones de cazadores, y que dichas gestiones se realicen «en una, dos o tres oficinas, no lo sé». Pero «de lo visto y leído hasta el momento, no encuentro ninguna ilegalidad ni nada en lo que tenga que ver el PSOE», añadió.
Como ya hiciese Pablo García -a quien Vázquez no mencionó ayer, pese a ser el objetivo de las críticas de los populares-, el máximo dirigente del PSdeG retó al PP a que «vaya al juzgado» como ellos mismos hicieron «con el tema de su sede». Con sus denuncias, Feijóo «sólo consigue titulares y una buena cobertura mediática» que al final «acaban en nada».
«Para el PSOE, tranquilidad absoluta», ratificó, «esta guerra no va con nosotros», ya que «lo que estamos descubriendo aquí» es «un invento para tapar la corrupción de Rueda, Feijóo y Louzán». «Este gobierno, en vez de gobernar, difama», apostilló.
Leer más...

Pachi Vázquez ve a Feijóo un "cínico" por "poner a parir" a Blanco por la semana y "hacerle arrumacos" sábado y domingo

El secretario xeral del PSdeG, Pachi Vázquez, acusó hoy al presidente de la Xunta, Alberto Núñez Feijóo, de "ser un cínico" por "poner a parir" de lunes a viernes al ministro de Fomento, José Blanco, e "ir a hacerle arrumacos el fin de semana".

EUROPA PRESS. 29.05.2010

En declaraciones a los medios, Vázquez demandó "coherencia" a Núñez Feijóo ya que "si está diciendo toda la semana que es un falso —en referencia a Blanco—, que miente, que engaña a Galicia", según criticó, una vez que llega el sábado y el domingo, "no puede ser que salgan corazoncitos por encima de todo".

En este sentido, apuntó que Blanco "sigue siendo el gran baluarte" de la Comunidad gallega en el Gobierno central, a lo que añadió que "viene a Galicia prácticamente todos los fines de semana".

Pachi Vázquez ve a Feijóo un

"Pepe —por José Blanco— no falla casi nunca, por mucho que se empeñe el Partido Popular", subrayó el líder de los socialistas gallegos.

Leer más...
Madrid, 4 jun (EFE).- La vicepresidenta primera del Gobierno, María Teresa Fernández de la Vega, ha reafirmado hoy la confianza del Ejecutivo en el presidente del Congreso, José Bono, y ha censurado la "irresponsabilidad" del PP, al que ha advertido de que no puede pretender que la Justicia actúe a su conveniencia.
"Por supuesto que mantenemos toda la confianza en el presidente del Congreso", ha zanjado De la Vega en la rueda de prensa posterior a la reunión del Consejo de Ministros al ser preguntada por la denuncia presentada por el PP contra José Bono por un supuesto aumento irregular de su patrimonio.
Según la vicepresidenta primera, el PP "es muy libre de realizar lo que estime conveniente de acuerdo a su responsabilidad", pero "lo que no puede pretender de nuevo, una vez más y tampoco en este caso, es que la Justicia actúe de acuerdo a su conveniencia".
De la Vega ha interpretado que ese es precisamente el comportamiento del PP al "cuestionar de manera permanente" a las instituciones democráticas, al Estado de derecho, a la Policía o los jueces cuando las actuaciones de estos organismos no responden a sus intereses.
"Es una extraordinaria irresponsabilidad", ha subrayado.
También se ha mostrado convencida en que la denuncia del PP "no va a conducir a nada", porque "afortunadamente" en España hay unas instituciones fuertes y una Justicia que "funciona bien y como debe ser, de forma independiente".
Su análisis es que el PP aspira a "enmarañar y liarlo todo" para "hacer mucho ruido" y tratar de ocultar asuntos "tan graves" como el "caso Gürtel", sobre el que "toda la ciudadanía -ha asegurado- está esperando información, explicaciones y responsabilidades".
Preguntada por las encuestas dadas a conocer en los últimos días por diversos medios de comunicación, que vaticinan un descenso de la intención de voto al PSOE, De la Vega se ha limitado a contestar que el Gobierno sólo se ocupa y se preocupa de trabajar para superar la crisis económica.
Leer más...

Noticias EFE

Madrid, 28 may (EFE).- El próximo 11 de junio es la fecha que baraja el Gobierno para que el Consejo de Ministros dé su visto bueno a la reforma laboral que haya pactado, ya sea con los agentes sociales o con los grupos políticos.
Según informaron hoy fuentes del Gobierno, ese viernes quiere que el Consejo de Ministros estudie la reforma del mercado de trabajo que haya conseguido acordar.
La idea del Ejecutivo es consensuarla con los sindicatos CCOO y UGT y las patronales CEOE y CEPYME, que, aunque están en la última fase de negociación, no han acercado sus posiciones.
Aunque tanto el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, como el ministro de Trabajo, Celestino Corbacho, y la CEOE se habían fijado de plazo límite para negociar hasta el 31 de mayo, ahora desde el Gobierno apuestan por relajar esa fecha tope.
Así, la vicepresidenta primera del Gobierno, María Teresa Fernández de la Vega, ha dicho hoy que "nos damos unos días, pocos días más, como han señalado los sindicatos, para explorar todas las posibilidades porque el Gobierno busca, quiere y se va a esforzar hasta el último instante".
Una semana más es el tiempo que hoy ha dado a empresarios y sindicatos Corbacho, quien ha negado que el Gobierno vaya a utilizar el "decretazo" si no hay acuerdo.
Al respecto, De la Vega ha explicado que, en ese caso, el Ejecutivo promoverá la reforma, "que consultará con los grupos parlamentarios y la acordaremos".
Sobre este punto, fuentes del Gobierno han indicado que es posible que no haya tiempo para presentar la reforma -ya sea la pactada con los agentes sociales o con los partidos- en el Consejo de Ministros del 4 de junio, por lo que previsiblemente iría al del siguiente viernes
En una entrevista con Efe, el presidente de la Confederación Española de la Pequeña y Mediana Empresa (CEPYME), Jesús Bárcenas, ha expresado su pesimismo.
El dirigente empresarial no ve fácil el acuerdo porque "los sindicatos están en un momento que se ha complicado con las últimas decisiones del Gobierno", en referencia al plan de ajuste aprobado por el Ejecutivo, y "tienen la calle bastante nerviosa".
Aunque recuerda que todavía hay posibilidades, avisa de que, si al final la saca adelante el Gobierno por decreto, "probablemente" no será la que quieren los sindicatos ni los empresarios
Según Bárcenas, el Gobierno "va en serio" porque el próximo 11 de junio hay reunión del Ecofin y tiene que ir con la reforma laboral "debajo del brazo".
Tampoco ayuda el cruce de declaraciones que han tenido hoy el responsable de Economía de la CEOE, José Luis Feito, y el secretario general de UGT, Cándido Méndez.
Para Feito, sería absurdo que los sindicatos convocaran una huelga si el Gobierno legislara, ya que sería una reacción "infantil e inmadura", que no está a la "altura de los tiempos".
La respuesta de Méndez ha sido calificar a Feito de "sicario", aunque ha matizado que "no conseguirá incorporar dificultades al proceso negociador".
La secretaria general del PP, María Dolores de Cospedal, ha afirmado que la reforma no debe hacerse para "beneficiar" a los sindicatos o la patronal, sino "para que haya más gente trabajando".
Respecto al papel de los sindicatos, opina que, "si no saben representar a los trabajadores", el PP los "va a defender", y cree que la convocatoria de una huelga general "no es buena para este país".EFE
Leer más...

LA DEFENSA DE JAVIER DE LA ROSA. INFORME FINAL.

LXI. JUICIO A LA CORRUPCIÓN EN LA DELEGACIÓN DE HACIENDA DE BARCELONA.

Rafael del Barco Carreras

Sesión 3-06-10. Francesc Jufresa, abogado defensor, no admite culpa alguna para su patrocinado Javier, como aceptara el abogado Melero con el acusado Huguet por los ingresos en Suiza. Argumenta con la contundencia que le es propia que Javier de la Rosa, ni era el máximo ejecutivo del Grupo Torras (un tercer vicepresidente) ni conocía sobre las operaciones en sociedades en que ni siquiera tenía poderes, y ni se demostraba durante el juicio su directa intervención.

Denominador común, de nuevo contra el malo, Juan José Folchi, el chivato en Londres. Cuentan en uno de tantos libros sobre Javier que cuando salió en libertad con fianza por el caso Torras-KIO amenazara de muerte entre otros a Folchi, y puesto que está vivo, pues a cargarle los delitos de los que acusan a los dos. Un abogado y asesor fiscal omnipresente. ¡El personaje se lo merece! Pero no todo lo decidiría Folchi. Decenas de miles de millones, facturas y recibos falsos, ingresos en Suiza, compras y ventas de acciones, o sobornos a inspectores. Jufresa añadió además que en el Grupo ejercían varios altos ejecutivos que decidían, citando entre otros a Alierta, actual Presidente de Telefónica.

Oír al apabullante Francesc Jufresa ¡no lo puedo evitar! me retrotrae a cuando en sus inicios, hace casi 30 años, le conocí estando en prisión. Había contratado a su socio o jefe, Gonzalo Quintero Olivares, en sustitución de Luis Pascual Estevill. No está de más repetirme. Llevaba dos años en prisión preventiva cuando descubrí que un recurso al Supremo, uno de los argumentos de Pascual justificando mi irregular situación, no existía. En el Supremo, al que sospechando envié otro abogado, no se había presentado recurso alguno. Meses después la prensa publicó que una mujer de la limpieza lo tirara a la papelera. Muy propio de los amorales en cuyas manos había caído. Ver EL PAÍS f. 8-03-1983, o en “Barcelona, 30 años de corrupción” pag. 431.

Otro año hasta el juicio. Tampoco Gonzalo Quintero y Francesc Jufresa consiguieron mi libertad con fianza. Todos los casos económicos de entonces ¡y fueron muchos y con centenares de acusados!, como el de la “seguridad social” con 40 detenidos, actuando de abogados, entre otros, Pascual y Juan Piqué Vidal, obtenían la libertad, excepción de los tres del Consorcio de la Zona Franca.

Resumiendo, desde entonces los abogados son para mí una especie o profesión nefasta, inútil y corrupta. En mi caso, sin abogado, defendiéndome yo mismo que no lo soy, no me hubiera ido peor. Debería ser libre, como en tantos países, la elección o no de letrado defensor. Y en este juicio se sienta en el banquillo la causa y base de lo sucedido, Javier de la Rosa y sus macro estafas. De él, sus abogados, políticos y jueces.

Que le defienda Jufresa, que repito, me defendió en dos juicios, en uno inocente y otro condenado a siete años por falsedad y estafa, es una casualidad un tanto amarga. Como fuera muy amargo saber por la prensa que Gonzalo Quintero, su socio, formaba parte de los íntimos de Luis Pascual Estevill, compinche y colega a su vez de Juan Piqué Vidal, mi primer abogado en el caso Consorcio. Error tras error. Que pasados 30 años no crea en casualidades, y si en mucha corrupción, parece lógico.

Base para la actual defensa de su cliente la tiene sobrada. Fiscalía fabula más que prueba, y desmenuzando las supuestas pruebas, retazos de un puzle donde falta, por robo a la propia Hacienda, o por vaciado en el sumario durante los diez años de instrucción, y otros diez de expedientes anteriores, más parece la papelera del Supremo donde dicen tiraron el recurso que propiciaría mi libertad con fianza, que un concienzudo estudio de investigación.

Continuará el lunes…

Leer más...

Qué y quienes hay tras las masacre de Madrid?

Sí, ya hay que apuntar directamente a quién corresponda puesto que ciertos hechos ya son más del tipo “cómplice” que de los que y como gobierno que gobierna debieran ir en un sentido totalmente contrario a lo que vamos sabiendo.

Lo he escrito en varios artículos y el último de ellos bastante reciente, el que titulé: “La masacre de Madrid y los velos que la cubren”; pero hay que recordarlo constantemente, puesto que este no fue un crimen contra un determinado individuo o grupo, no... “éste fue un crimen pensando con alevosía y contra todo el pueblo llano español”, puesto que en esa masacre, pudimos haber caído alguno de nosotros, ya que se efectuó contra cuatro trenes de cercanías y en la capital de España, donde todos hemos ido y muchos con cierta frecuencia; de ahí que en ese asesinato en masa, cayesen hasta inmigrantes que vinieron aquí, simplemente a trabajar y en las condiciones más precarias e inimaginables. Por todo ello ese es un crimen de lesa patria o de lesa humanidad, puesto que fue eso; un crimen contra las masas y para producir unos miedos y reacciones, que sólo las saben los que organizaran tal monstruosidad.

Lo de achacarlo a un terrorismo ajeno a los intereses netos de España, eso no se lo cree nadie y yo aún menos; puesto que está claro que el terrorismo está fomentado por intereses políticos y se tiene como arma política para justificar los hechos que sean de interés a quienes los manejan, pase lo que pase y muera quién muera. Ese terrorismo, cuya “misteriosa cabeza” es un tal Ben Laden, no olvidemos que es “una creación” de los intereses norteamericanos y que fueron los que iniciaron, al tal... al terrorismo de parte. De ello hay información suficiente y que circula por la red. Incluso se llega a afirmar, que las famosas “torres” neoyorquinas, fueron voladas desde los cimientos y no cayeron sólo por el impacto de los aviones y el combustible que éstos llevaban en el momento en que explosionaron. Aquí hay un documento en que se dice demostrar ello:

http://www.sinparadigmas.com/articulos/Demolicion_Controlada_de_las_Torres_Gemelas.htm

En mi primer escrito sobre el tema de la masacre de Madrid; ya apunté que en cualquier crimen y en cualquier organización policial, lo primero que se plantean es... ¿a quién o quienes beneficia el asesinato? Y a partir de ahí se empieza a investigar. Aquí y por lo que sea, se instruyó un sumario (lleno de “restandos”) y se cerró, presentándonos a unos “cabezas de turco” y que fueron condenados sin más; pero los inductores, los que se beneficiaron de éste crimen en masa, aún los desconocemos y por lo visto, ni el gobierno se interesa por ello, ni tampoco la oposición, que fue “echada” del gobierno, precisamente por ello mismo. Ambas situaciones no tienen explicación para nadie con un mínimo de inteligencia... ¿por qué callan ambos bandos políticos?

Es una vez más es el diario El Mundo, el que nos aporta nuevos datos y que copio literalmente. Lean y queden perplejos como yo.

“El Ministerio del Interior ha negado en dos ocasiones a la juez que instruye la causa contra el comisario Juan Jesús Sánchez Manzano información relacionada con las responsabilidades concretas del que era jefe de los Tedax cuando se produjeron los atentados del 11-M. Los obstáculos de Interior a esa y otras diligencias mantienen paralizada desde hace tres meses la investigación abierta tras la querella presentada contra Manzano por los delitos de encubrimiento por ocultación de pruebas, omisión del deber de perseguir delitos y falso testimonio”. (Diario El Mundo 10-05-2010)

Y la perplejidad está sobradamente justificada, puesto que... ¿Qué gobierno elegido democráticamente y presumiendo de democracia y libertad... es capaz de negar unas pruebas a la justicia de un país? ¿Y que Justicia (con mayúsculas) acepta esas negaciones o negativas, sin procesar de inmediato al responsable y a los que se supone son superiores a éste y que lo apoyan en estas negaciones? ¿Y qué oposición política se queda en silencio ante tan importantísimos hechos que ocurren ante sus narices? Yo no tengo respuesta, pienso que no existe... ¿O sí... y si sí.. por qué?

Antonio García Fuentes

(Escritor y filósofo) www.jaen.ciudad.org (aquí más temas)
Leer más...

EL CONSEJO GENERAL DEL PODER JUDICIAL LE EXONERA DE DEVOLVER EL DINERO

Garzón se embolsa el salario de juez que cobró ilegalmente mientras estaba en Nueva York

Garzón se embolsa el salario de juez que cobró ilegalmente mientras estaba en Nueva York

El juez Baltasar Garzón, durante una conferencia (EFE).

@José L. Lobo.- 04/06/2010 (06:00h)

Baltasar Garzón no tendrá que devolver el sueldo íntegro de juez que se embolsó ilegalmente durante los 15 meses que permaneció en Estados Unidos entre 2005 y 2006 con un permiso de estudios, a pesar de que ocultó al Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) que la Universidad de Nueva York le pagó un salario de más de 160.000 dólares -más otros 42.000 dólares para cubrir gastos de viaje y la escolarización de su hija en la Escuela Internacional de la ONU- y ni siquiera solicitó la imprescindible autorización de compatibilidad.

El Pleno del CGPJ, en su reunión del pasado 19 de mayo, exoneró a Garzón de reintegrar el sueldo de juez indebidamente percibido entre marzo de 2005 y junio de 2006 durante su estancia académica en Nueva York, según han asegurado a El Confidencial fuentes jurídicas. El argumento esgrimido por el órgano de gobierno de los jueces es que "ya se sigue por estos hechos causa penal ante la Sala Segunda del Tribunal Supremo", según reza la resolución a la que ha tenido acceso este periódico.

En esa causa penal, sin embargo, Garzón está imputado por cohecho y prevaricación, al haber rechazado en 2006 una querella contra Emilio Botín y otros directivos del Banco Santander después de que esta entidad financiera patrocinase con más de 300.000 dólares el ciclo de coloquios que el juez dirigió en el Centro Rey Juan Carlos de la Universidad de Nueva York. Pero nada tiene que ver esa querella contra Garzón que tramita la Sala Segunda del Tribunal Supremo con el cobro ilegal de su salario como juez.

El propio Tribunal Supremo ya denunció en marzo del pasado año, en una resolución de la que envió copia al Poder Judicial, que "no consta que el CGPJ tuviese en ningún momento conocimiento de que la actividad de docencia e investigación de Garzón [en Nueva York] fuese a ser retribuida en concepto de sueldo mediante nómina".

Faltó a la verdad

La resolución del alto tribunal añadía que "tal situación cabe estimarla como determinante de consecuencias jurídicas y económicas". El Supremo mencionaba expresamente el artículo 417.11 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, que sanciona como falta disciplinaria muy grave "faltar a la verdad en la solicitud de obtención de permisos, autorizaciones, declaraciones de compatibilidad, dietas y ayudas económicas". Exactamente lo que hizo Garzón.

El juez de la Audiencia Nacional ahora suspendido cobró un salario de más de 10.000 dólares mensuales del Centro de Derecho y Seguridad de la Universidad de Nueva York, además de su sueldo íntegro como titular del Juzgado Central de Instrucción número 5 de la Audiencia Nacional, que superaba entonces los 5.000 euros al mes. Teniendo en cuenta que el permiso por estudios que le concedió el CGPJ tuvo una duración de 15 meses, Garzón tendría que devolver más de 75.000 euros.

El magistrado nunca informó al CGPJ, como es preceptivo, de que su estancia académica en Estados Unidos iba a ser retribuida. Cuando solicitó su licencia por estudios al órgano de gobierno de los jueces, Garzón ya sabía que el Centro de Derecho y Seguridad de la Universidad de Nueva York le iba a pagar un salario mensual de 10.689 dólares por impartir una clase semanal de dos horas de duración. El juez tampoco comunicó al CGPJ que estaba percibiendo una retribución de la Universidad de Nueva York cuando solicitó una prórroga de su permiso por estudios.

El magistrado también obtuvo financiación de al menos cinco grandes empresas españolas -Cepsa, Telefónica, BBVA, Endesa y Caixa Catalunya- para un seminario sobre terrorismo que dirigió en el Centro de Derecho y Seguridad. Y logró más de 300.000 dólares del Banco Santander para su ciclo de coloquios en el Centro Rey Juan Carlos, cantidad que se empleó, entre otros fines, para costear sus gastos de viaje a Estados Unidos y la matrícula de su hija en la Escuela Internacional de la ONU.

Leer más...